• חדש מאיגוד האברכים והקהילות: חוברת בחומרת איסור הגיוס לצבא ובשבח לימוד התורה בישיבות הקדושות, ממרן רשכבה"ג רבינו עובדיה יוסף זיע"א ומנהיג הדור מרן רבינו יצחק יוסף שליט"א. לקריאה והפצה לחצו כאן

רבנים שהולכים לשיטת מרן

ספר החינוך פרשת שופטים מצוה תצו
שלא להמרות על פי בית דין הגדול שיעמדו לישראל

(א) שנמנענו מלחלוק על בעלי הקבלה עליהם השלום ומלשנות את דבריהם ולצאת ממצותם בכל עניני התורה, ועל זה נאמר [דברים י"ז, י"א], לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל, ואמרו זכרונם לברכה בספרי [כאן], לא תסור וגו', זו מצות לא תעשה.
משרשי המצוה לפי שדעות בני האדם חלוקין זה מזה לא ישתוו לעולם הרבה דעות בדברים, ויודע אדון הכל ברוך הוא שאילו תהיה כוונת כתובי התורה מסורה ביד כל אחד ואחד מבני אדם איש איש כפי שכלו, יפרש כל אחד מהם דברי התורה כפי סברתו וירבה המחלוקת בישראל במשמעות המצוות, ותעשה התורה ככמה תורות, וכענין שכתבתי במצות אחרי רבים להטות בכסף תלוה בסימן ס"ז [מצוה ע"ח], על כן אלהינו שהוא אדון כל החכמות השלים תורתנו תורת אמת עם המצוה הזאת שצונו להתנהג בה על פי הפירוש האמתי המקובל לחכמינו הקדמונים עליהם השלום.
ובכל דור ודור גם כן שנשמע אל החכמים הנמצאים שקבלו דבריהם ושתו מים מספריהם ויגעו כמה יגיעות בימים ובלילות להבין עומק מליהם ופליאות דעותיהם, ועם ההסכמה הזאת נכוין אל דרך האמת בידיעת התורה, וזולת זה אם נתפתה אחר מחשבותינו ועניות דעתנו לא נצלח לכל. ועל דרך האמת והשבח הגדול בזאת המצוה אמרו זכרונם לברכה [ספרי כאן] לא תסור ממנו ימין ושמאל, אפילו יאמרו לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין לא תסור ממצותם,
כלומר שאפילו יהיו הם טועים בדבר אחד מן הדברים אין ראוי לנו לחלוק עליהם אבל נעשה כטעותם, וטוב לסבול טעות אחד ויהיו הכל מסורים תחת דעתם הטוב תמיד, ולא שיעשה כל אחד ואחד כפי דעתו שבזה יהיה חורבן הדת וחלוק לב העם והפסד האומה לגמרי.
ומפני ענינים אלה נמסרה כוונת התורה אל חכמי ישראל, ונצטוו גם כן שיהיו לעולם כת מועטת מן החכמים כפופה לכת המרובין מן השורש הזה, וכמו שכתבתי שם במצות להטות אחרי רבים.
כל מה שכתבתם מדובר על פירוש בטעמי המצוות וכו', אין קשר כלל לנידון, זה שתי עניינים שונים לגמריי, אם כשיטתך צריך להיות תורה אחת שבכל דור יהיה גדול דור וכולם צריכים לפסוק כמוהו גם בימי אנשי כנסת הגדולה התנאים ואמוראים עד דורנו..
 
אגב, כששאלו את הגר"י זילברשטיין בעסקה הקודמת מה אומר עליה, אמר שבשביל פסיקה כזו חייב סנהדרין גדולה. זה דיני נפשות לכאן ולכאן.
בהחלט
זה ממש לא שאלה של פדיון שבויים יותר מדמיהן או לא
 
ועל כל העניין של לחלוק על מרן זצ"ל, לדעתי מי שלמד סוגייא בעיון מתחילה ועד סוף ויצא לו אחרת במסקנה צריך לטרוח וליישב הדברים איך ולמה יצא אחרת ולבסוף לפסוק כפי הבנתו, ואדרבה עצם שטרח ועמל להבין איך יצא לו אחרת מוכיח שהוא תלמיד מרן זצ"ל ופוסק כמותו, ולעומת שאר ספרי חכמי הדור שאף שרואה שם קושיות והבנות שונות אינו מתייחס וטורח לחשבן את הסוגיא כמותם, וכן בשאר נושאים שאינו למד בעיון ממשיך לפסוק כדעת מרן זצ"ל, לדעתי זה הגדרת "תלמיד מרן זצ"ל", וזה לא גרע מאותו תלמיד שהולך "עיוור" ואף שיצא לו אחרת מבטל דעתו לדעת רבו בכל מכל ללא קושיות..
וגם לי יוצא פעמים אחרת מדעת מרן זצ"ל ומרן שליט"א ופעמיים שאלו מחמת דברים טכניים שמרן בעצמו כותב "לפי הנתונים שאמרו לי המוצר עשוי מכך וכך", אבל מרן שליט"א כולו עסוק ברמ"ח אבריו בתורה, אנחנו הפשוטים יותר מתעסקים בעניינים טכניים יותר מעורבים במטבח אז ממילא המסקנה פעמים יוצאת שונה..
ועוד שעניין ה'לבטל' דעתו לדעת רבו בהלכה זה עניין שקשור לטבע נפש האדם, ולשליחות והייעוד שלו פה בעלמא הדין, ודו"ק.
 
ועל כל העניין של לחלוק על מרן זצ"ל, לדעתי מי שלמד סוגייא בעיון מתחילה ועד סוף ויצא לו אחרת במסקנה צריך לטרוח וליישב הדברים איך ולמה יצא אחרת ולבסוף לפסוק כפי הבנתו, ואדרבה עצם שטרח ועמל להבין איך יצא לו אחרת מוכיח שהוא תלמיד מרן זצ"ל ופוסק כמותו, ולעומת שאר ספרי חכמי הדור שאף שרואה שם קושיות והבנות שונות אינו מתייחס וטורח לחשבן את הסוגיא כמותם, וכן בשאר נושאים שאינו למד בעיון ממשיך לפסוק כדעת מרן זצ"ל, לדעתי זה הגדרת "תלמיד מרן זצ"ל", וזה לא גרע מאותו תלמיד שהולך "עיוור" ואף שיצא לו אחרת מבטל דעתו לדעת רבו בכל מכל ללא קושיות..
וגם לי יוצא פעמים אחרת מדעת מרן זצ"ל ומרן שליט"א ופעמיים שאלו מחמת דברים טכניים שמרן בעצמו כותב "לפי הנתונים שאמרו לי המוצר עשוי מכך וכך", אבל מרן שליט"א כולו עסוק ברמ"ח אבריו בתורה, אנחנו הפשוטים יותר מתעסקים בעניינים טכניים יותר מעורבים במטבח אז ממילא המסקנה פעמים יוצאת שונה..
ועוד שעניין ה'לבטל' דעתו לדעת רבו בהלכה זה עניין שקשור לטבע נפש האדם, ולשליחות והייעוד שלו פה בעלמא הדין, ודו"ק.
חזק!
 
משרשי המצוה לפי שדעות בני האדם חלוקין זה מזה לא ישתוו לעולם הרבה דעות בדברים, ויודע אדון הכל ברוך הוא שאילו תהיה כוונת כתובי התורה מסורה ביד כל אחד ואחד מבני אדם איש איש כפי שכלו, יפרש כל אחד מהם דברי התורה כפי סברתו וירבה המחלוקת בישראל במשמעות המצוות, ותעשה התורה ככמה תורות,
 
סתם שאלה, למי יצא יותר פעמים שלא כמו מרן? לך או לחכם יצחק שליט"א?
אפשר לחדד את השאלה שתיהיה יותר פרקטית, פעמים שיוצא לי לא כמו מרן שליט"א, וכי למי יוצא יותר לא כמו מרן שליט"א לי או ולתלמידיו הדבקים בדעתו ותורתו שאיני מגיע לקרסוליהם?

לכן סיימתי את דברי ..
עוד שעניין ה'לבטל' דעתו לדעת רבו בהלכה זה עניין שקשור לטבע נפש האדם, ולשליחות והייעוד שלו פה בעלמא הדין, ודו"ק
 
וכי למי יוצא יותר לא כמו מרן שליט"א לי או ולתלמידיו הדבקים בדעתו ותורתו שאיני מגיע לקרסוליהם?
גם לי יוצא לפעמים שלא כמו מרן שליט"א, אבל אם שואלים אותי אני עונה כמוהו.
וגא אני חלילה לא יקל נגד דעתו, גם אם נראה לי לא כך.
משרשי המצוה לפי שדעות בני האדם חלוקין זה מזה לא ישתוו לעולם הרבה דעות בדברים, ויודע אדון הכל ברוך הוא שאילו תהיה כוונת כתובי התורה מסורה ביד כל אחד ואחד מבני אדם איש איש כפי שכלו, יפרש כל אחד מהם דברי התורה כפי סברתו וירבה המחלוקת בישראל במשמעות המצוות, ותעשה התורה ככמה תורות,
 
מה המקור?
השליחות והיעוד שלנו זה לקיים את מצוות ד' כמו שמסר לנו ע"י החכמים.
גם לי יוצא לפעמים שלא כמו מרן שליט"א, אבל אם שואלים אותי אני עונה כמוהו.
וגא אני חלילה לא יקל נגד דעתו, גם אם נראה לי לא כך.
משרשי המצוה לפי שדעות בני האדם חלוקין זה מזה לא ישתוו לעולם הרבה דעות בדברים, ויודע אדון הכל ברוך הוא שאילו תהיה כוונת כתובי התורה מסורה ביד כל אחד ואחד מבני אדם איש איש כפי שכלו, יפרש כל אחד מהם דברי התורה כפי סברתו וירבה המחלוקת בישראל במשמעות המצוות, ותעשה התורה ככמה תורות,
זו באמת הגישה הנכונה וגם אני חושב כך

אבל יש חכמים שמבחינתם הם בדרגה של לחלוק על הפסקים של מרן שליטא או מרן האבא(למשל הרב אופיר מלכה שליטא) או חכמים שמבחינתם החכם שבדור הוא לא מרן הרב עובדיה,ומה פסול בזה?

ועוד שאלה שצ"ע , גם למרן עצמו היה ברור שגדול הדור בזמנו היה הבן איש חי והוא חלק עליו והורה אחרת,האם זה לא סותר את הגישה שלנו כאן?
 
הרב בנימין שליטא
הענין שלפי מרן שליט'א אי אפשר לחלוק על מרן זצוק'ל ותמיד מי שחולק ידו על התחתונה.
[דעת הרב דוד לא כך אפילו הוא עצמו חולק על אביו]
לא מדוייק.
הרב לא אומר שא"א לחלוק על מרן זצ"ל, אלא שהוא עצמו לא חולק.
אבל הרב אומר במפורש שאפשר לחלוק עם שכל.
תורה מונחת בקרן זווית וכו'. הבעיה היא עם אלה שחולקים לא כדרכה של תורה ולא במטרה לשם שמים וכו'.
 
כמו שאמרתי,לצערינו הרב אחד מהעונשים הקשים בגלות הוא שהאמת תהיה נעדרת,ואין סנהדרין שקובעת הלכה אחת. כל אחד טוען שהרב שלו הוא היודע,הוא הגדול,הוא המבין
הרב אמר אתמול בשיעור שכל המחלוקות וכו' זה עד שיבוא משיח, כיון שאח"כ כולם יעשו כדעת מרן (כמו שנוהג לומר תמיד), ואז הוסיף: תלוי מה יהיה המשיח, ספרדי או אשכנזי. לפי המודעות הוא אשכנזי...
 
ועוד שאלה שצ"ע , גם למרן עצמו היה ברור שגדול הדור בזמנו היה הבן איש חי והוא חלק עליו והורה אחרת,האם זה לא סותר את הגישה שלנו כאן?
רוב המחלוקות הם ע"פ הכללים ולא ע"פ סברא או מקורות וכד'.
אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שקיבלנו הוראות מרן, וסתם ויש הלכה כסתם וכו', ואז שייך לחלוק מחמת מקורות או סברות וכד'.
 
חזור
חלק עליון