זה גופא הנידון, מהי קבלה זו, ומה הכללים.
ולכן הבא"ח והגרח"פ והחיד"א ז''ל ועוד רבים מפוסקי ספרד הקדמונים, שיטתם שונה משיטת הפסק של מו"ר הגר"ע ז''ל.
ולכן הבא"ח והגרח"פ והחיד"א ז''ל ועוד רבים מפוסקי ספרד הקדמונים, שיטתם שונה משיטת הפסק של מו"ר הגר"ע ז''ל.
לא בטוח שמותר לך לעשות כך.
יש איסור חמור של "נביא הכובש נבואתו" ובפוסקים מבואר שזה כולל גם מי שהגיע להוראה ומורה אחרת ממה שעלה לו להלכה
כמדומני שהשבת לו על שאלתו כיצד מו"ר הגר"ע ז''ל בצעירותו חלק על בא"ח
לא פתחתי את האשכול המדובר.
לצערי עקב בין הזמנים וכו', הייתי חסר בפורום בתקופה האחרונה, ונכנסתי רק לרוב הדברים שקיבלתי התראות.
פותח הדיון
פותח הדיון
amit26
Well-known member
מרן הבית יוסף חי הרבה דורות אחורה, אתה דיברת על הגדול *שבדור*
אם אנחנו לא דנים מצד גדולי הדור הנוכחי,אז לכל מי שחולק על מרן יש חכמים מדורות קודמים לסמוך עליהם...
לעניין מי גדול ממי,מרן או הבן איש חי? לי ודאי אין מושג. מי שליבו מלאו להכריע מי גדול ממי בין 2 הענקים הללו ויכול לחלק ציונים ,אשריו ואשרי חלקו...
מרן שליט'א לא מסכים איתך.
בשיעור האחרון הביא מחלוקת בינו לרב פינחסי.
ומכיון שמרן זצ'וקל פסק כהרב פינחסי מרן שליט'א כבש נבואתו... וחזר בו.
מרדכי מיכאלי
Well-known member
הגר"י ז"ל או להבחל"ח הגר"ש?
אריאל שמואל
Active member
נראה לי שהרב ללוש הוא לא דוגמא למה שכתבת, כי לפי מה שראיתי הוא לא חולק על החזו"ע באף מקום. אולי דוגמא טובה לכך הוא הרב גדעון בן משה, שבד"כ פוסק כמו היבי"א אבל יש מקומות שנוטה מדבריו ע"פ האול"צ וכדומה.
לא?
כמדומני מחבר ספר חיים וחסד על הלכות שמחות
קרה פעם אחת שמרן הביא את החולקים והסכים איתם [ דלא כמרן זצוק'ל]??
עטרת עזרא-רבינו עזרא עטיה
Member
גם אותי מעניין
לא נראה לי. הרב אמר מפורשות שהוא מבטל דעתו מפני דעת אביו ז''ל
פותח הדיון
פותח הדיון
amit26
Well-known member
יפה!
אז אם אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שאפשר לחלוק על הגדול שבדור מצד שרב מסויים אוחז אחרת בכללים,אז לא קשה כל מה שדיברו כאן על אותם רבנים בדורינו שחולקים על מרן שליטא,כנראה שיש להם כללים אחרים
עריכה - רואה עכשיו שכתבתם שיש אברכים שחולקים על מרן למרות שמסכימים בכללים
זה בהחלט נשמע טוב אבל אני מניח שהם יגידו שאין חילוק כזה,שמותר לחלוק רק אם חולקים בכללים,אלא או שמצייתים את הגדול שבדור,או שתורה מונחת בקרן זווית וכל הרוצה ליטול יבוא ויטול,כל עוד שזה לשם שמיים
ובאמת קשה שמרן שליטא יוצא על כל אותם שחולקים אל מרן האבא, אלא אם כן נגיד שהוא אוחז שהם באמת לא חולקים לשם שמיים(השאלה אם אין אחד שחולק באמת לשם שמיים?)
ואם לא נאמר כן,אז קשה מאוד איך מצד אחד מרן שליטא תמיד אומר תורה מונחת וכו' אבל תוקף את החולקים על אביו
תלמיד הרב "הצעיר ני"ו"
Active member
כל מה שהרב שליט"א יוצא נגד אותם רבנים זה רק משום "ריתחא דאורייתא"
גלעד יצחקוב
Active member
שו"ת הרשב"א ח"א סימן לה וז"לש״ץ שטעה ואמר האל הקדוש בי׳ ימים שבין ר״ה ליה״כ ותוך כדי דיבור חזר ואמר המלך הקדוש אם צריך לחזור והשיב דלדברי הגאונים בדנקיט כסא דשיכרא בידיה כו׳ ודאי אינו חוזר שהרי הוא כמוסיף שבח באמצע ברכתו ומסיי׳ בעניין הברכה ואין הכל הולך אלא אחר החיתום אבל לדעת רש״י שפי׳ (ברכות יב.) פתח אדעתא דחמרא ואמר בא״י אמ״ה ונזכר ואמר שהנ״ב יצא אבל אילו היה מזכיר ממש חמרא לא יצא הכא נמי לא יצא
ואע״פ שדבריו נוחין בהלכה אין בנו כח לחייב לחזור משום לעשות מעשה כנגד הגאונים שב ואל תעשה עדיף עכ״ל:
פותח הדיון
פותח הדיון
amit26
Well-known member
לא זכיתי להבין מה כבודו מוכיח מכאן..
ודאי שיש דוגמא כזו,וגם בגמרא "כבר הורה זקן"
אבל כל השס מלא במחלוקות של תלמידים על רבם, כ"ש על תנא/אמורא קטן בגיל או בסדר הדורות שחולק על מקבילו! זה לא דבר פשוט שזו דרכה של תורה?
גלעד יצחקוב
Active member
כוונתי שאתה יכול להבין מה שאתה רוצה בסוגיא ולחוות את דעתך
אבל להורות למעשה לרבים נגד "אין בנו כח"
אולי יש לחלק בין אופן של שוא"ת לקו"ע.
