• חדש מאיגוד האברכים והקהילות: חוברת בחומרת איסור הגיוס לצבא ובשבח לימוד התורה בישיבות הקדושות, ממרן רשכבה"ג רבינו עובדיה יוסף זיע"א ומנהיג הדור מרן רבינו יצחק יוסף שליט"א. לקריאה והפצה לחצו כאן

ספרי הרב אופיר מלכא באוצר החכמה??

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
אני לא חסיד של הרב אופיר . באמת. אבל איני מסכים איתך בנקודה שכתבת מי נקרא פוסק ומי לא? לפי מה אתה קובע? יש סעיפים בשולחן ערוך מה נקרא פוסק? , פוסק סה"כ מדמה מילתא למילתא בדבר שאינו מפורש בפוסקים , ממילא אם הרב אופיר חודש לדמות דבר מסויים, על סמך מה הוא לא פוסק באותה שעה? כי אין לו גלימה וזקן ארוך?! איך הגעת בכלל לתובנה הזו?!?!? . מי הוא זה שיחליט מי פוסק ומי לא. אתה יודע כמה יש כאלה עם ספרים שמרן עצמו בצעירותו אמר עליהם שזה לא גאון אלא גחון. זה שאתה לא מתחבר אליו זה דבר אחד. אבל מי נקרא פוסק לפי מה אתה קובע בדיוק.
אחת הטענות נגדו היא שא"א לחלוק על תשובה מבוססת מכח דימוי מילתא במשנ"ב, פוסק זה מי שכותב מערכה מדברי הראשונים והאחרונים, לא מי שעושה דימוי מילתא מד' המשנ"ב מענין לענין. ותול"מ.
 
בכלל בכלל לא טענה. יש דברים שלא צריך ראשונים ואחרונים אליו. ועל זה אני עושה דימוי. כמו שהרב עובדיה מביא מגן אברהם ועל סמך דבריו מדמה. כמו שכתב לגבי מריחת משחה של שיניים על הפה ביבע אומר חלק ד. הסתמך על תרוץ של מגן אברהם שנבלע ודימה ותו לא. מי קבע את הכללים האלה, וכי אני צריך להעתיק מחדש את הראשונים האחרונים, אין שום ענין , כי שמה לא הדימוי . הדימוי הוא במסקנת ההלכה. פשוט ממאד
 
הרב עובדיה מביא תרוץ של אחרון ועל פי דבריו מדמה דבר לדבר. אין שום עניין לחזור על הראשונים וכל הרשימה שכבר מישהו ליקט את זה לפניך, אלא אם כן אתה טוען שבהשתלשלות הההלכה קרתה איזה טעות
 
בכלל בכלל לא טענה. יש דברים שלא צריך ראשונים ואחרונים אליו. ועל זה אני עושה דימוי. כמו שהרב עובדיה מביא מגן אברהם ועל סמך דבריו מדמה. כמו שכתב לגבי מריחת משחה של שיניים על הפה ביבע אומר חלק ד. הסתמך על תרוץ של מגן אברהם שנבלע ודימה ותו לא. מי קבע את הכללים האלה, וכי אני צריך להעתיק מחדש את הראשונים האחרונים, אין שום ענין , כי שמה לא הדימוי . הדימוי הוא במסקנת ההלכה. פשוט ממאד
הרב עובדיה מביא תרוץ של אחרון ועל פי דבריו מדמה דבר לדבר. אין שום עניין לחזור על הראשונים וכל הרשימה שכבר מישהו ליקט את זה לפניך, אלא אם כן אתה טוען שבהשתלשלות הההלכה קרתה איזה טעות
כשלא מעיינים בדבריהם קורים הרבה טעויות בהשתלשלות ההלכה.
 
אני שמעתי את הציטטות האלה. ואני אשמח שתעלה דבר כזה כי אני חיפשתי טעות ולא מצאתי בדבריו. מה שכן היה זה וויכוח בדימוי. אם לי נראה דומה ולך לא זה לא אומר שאני טועה דבר ראשון. ודבר שני הר אופיר יכול לומר לך שהכל לפי מה שמבואר במשנ"ב , אם יש טעות זה בגלל דבריו לא בגלל מה שאני אומר.
לפי הכמויות של הערות על דבריו פה בפורום, אני אשמח לראות שמישהו מעלה בדבריו טעות כזו או אחרת בגלל עיון במקורות
 
הראשל"צ הרב יצחק יוסף העיר על דבריו בהליכות שבת חלק ב, אחרי התבוננות שם לא ראיתי טעות, פשוט יש שם ווכוחים איך לנסח מסקנה של הלכה. מי קובע מי טועה?!
 
מרן הרב עובדיה מביא בית יוסף בשם מהרי"ק שכל דבר שיש בו סברא והיגיון אין בו חוקות הגוי, על פי זה מתרץ לך כמה וכמה דוגמאות, וכי צריך עכשיו להעתיק את כל הדברים מתחילה?! כבר הדברים כתובים. רק על פי המסקנה אנו מוצאים דוגמות ודימויים. וככה רואים במגן אברהם ועוד ועוד פוסקים , זה נקרא להורות או לפסוק מה שתקרא לזה, זה לא משנה , כל מדמה מהפוסקים נושאי הכלים הטז השך ועוד והם לא תמיד מאריכים , כי באמת איך צורך אך זה לא אומר שלא עיינו. ואני אומר את זה אחרי בדיקה נטרלית מבלי שאני חסיד של הרב אופיר ודווקא למדתי מחזון עובדיה הלכות
 
משכן שילו רוצה זיכוי הרבים. על ידי בחירת קו מסויים מתמעט זיכוי הרבים. ולכן נשאר כולו פתוח. מי שרוצה לדעת הלכה שישאל את הרב או ייקח ספר הלכה של רב שהוא רוצה. משכן שילו לא בה להיות תחת חסות של איזה רבי
שילה. לא שילו.
וכנראה כמו שאינך יודע איך כותבים אינך מבין.
משכן שלו עולה על שולחנם של בעלי בתים תמימים שחושבים שמה שכתוב שם זה לפי הרב עובדיה זיע"א. הרי יש שם מלא תמונות של רבנים ספרדים ועוד כמה סיבות ואכמ"ל. אז איך לשים מישהו, שמרן שליט"א אומר לא לקרוא בספריו?
ב. למה ע"י בחירת קו מסויים מתמעט זיכוי הרבים? אם באותו מדור היו מביאים שאלה בנושא כשרות קבועה מהרב נקי שליט"א זה היה לא מעניין את הציבור?
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חזור
חלק עליון