• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com

גדולים אשכנזים שכתבו שמשנה ברורה זה לאשכנזים בלבד

בזה ודאי אני מסכים אתך.
אך ודאי שלפוסקים המפורסמים (כנה"ג, פר"ח, פר"ת, ועוד כהנה וכנה) יש משקל רב יותר.
איני יודע מפני מה, וכי הפר"ח והפר"ת לא חולקים על מרן, ודאי שכל אחד מהני הוא גדול עולם, אך משום להחשיב אחד על פני גדול אחר, מיהו הסומך על המשנ"ב יש בזה מעלה דהוא כולל בדבריו פוסקים רבים וראה דברי האחרונים שלפניו וכמ"ש למעלה
שמרן זצ"ל היה נותן חשיבות מיוחדת בפסיקה לשולחן ערוך הרב, והסביר הטעם מפני שכמו שהב"י עשה חיבור שכלל בתוכו גדולי העולם שהיו לפניו, כמו"כ שלחן ערוך הרב עשה חיבור שכלל בתוכו מגדולי העולם שהיה לפניו
 
איני יודע מפני מה, וכי הפר"ח והפר"ת לא חולקים על מרן, ודאי שכל אחד מהני הוא גדול עולם, אך משום להחשיב אחד על פני גדול אחר, מיהו הסומך על המשנ"ב יש בזה מעלה דהוא כולל בדבריו פוסקים רבים וראה דברי האחרונים שלפניו וכמ"ש למעלה
עדיין הטענה במקומה עומדת, לרוב נתנו משקל רב לפוסקי ספרד, כיון שבקהילות שלנו הלכו על פיהם.
אין זה סותר שהמ"ב ליקט מהרבה פוסקים, וכן השו"ע הרב.
 
לא כ"כ מחייב, דאפשר שמשום רוב פרישותם וחסידותם רצו להחמיר על עצמן וסמכו על הני מורי הוראה מובהקים דידעו להורות להם לחומרא
הכללים של הספרדים לא תמיד מורים דוקא לקולא לפעמים זה חומרא דבר שני הבבא אלעזר ומרן הגהצ דוד אביחצירא שליטא שלחו אחרים לשאול מורי הוראה אשכנזיים

בברכת התורה
 
אז תסביר איך לפי דבריך ג' מגדולי רבני משפת אובחצירא הה מרן בבא סאלי זיעא מרן בבא אלעזר זיעא ולהבדיל בהחלח מרן רבי דוד שליטא שולחים או פסקו לעצמם הוראות הלכתיות עי מורי צדק אשכנזים ובהכרח שלא סברו כמוך

בברכת התורה
שאלה לא לעניין, אנחנו מדברים כאן לפי מרן זיע"א וממשיכי דרכו בקודש. למשפחת אבוחצירא יכול להיות הנהגות משלהם, אל תערבב בין קודש לקודש. אתה צריך לשאול אותם, הקושיות עליהם לא עלינו, יכול להיות שהם מחמירים על עצמם או שהפוסק ההוא יודע גם דעת הספרדים, בכל אופן זה לא קשור.

שאינך צודק בדבריך- לאור העובדה שרוב פוסקי הספרדים המקורות שלהם הם מהפסוקים האשכנזים השונים כאשר הרחבתי לעיל

ותו- גם מרן גופיה בספריו הרבה מהפסקים הן לקוחים ממקורות של פוסקים אשכנזיים

ללמדך- שאין קשר בין מה שכתבת לבין המציאות עצמה, כי בעניין פסק ההלכה אין כללים וכו' כאשר ציטטת לעיל, כי כל זה אינו נכון במציאות למי שמכיר את ספרי מרן זיע"א, וכן את פוסקי הספרדים לדורותיהם שהרבה מהמקורות של ההלכות שלהם זה מקורות מפוסקי אשכנז

כך- שכל מה שהארכת גבי הכללים... אין לזה שחר במציאות ההלכה
אתה בכלל לא עונה על גופן של טענות, זה שיח חרשים, ברור שמתחשבים גם בפוסקים אשכנזים מה השאלה בכלל, על זה אין שום חולק, תפסיק לחזור על זה, ההבדלים הם בכללי הפסיקה, ובדרך הפסיקה כגון כמה להתייחס לרוב מניין ולאיזה פוסק לתת יותר משקל וכו'...מה לא מובן???

ובקיצור לשיטתך: 1.כל "עין יצחק" 3 כרכים מיותר ואין לו שחר.
2.הבן איש חי בהקדמה שהביא באורך את הבדלים בין דרך הפסיקה האשכנזית והספרדית גם אין לו שחר.
יפה לך.
 
ובקיצור לשיטתך: 1.כל "עין יצחק" 3 כרכים מיותר ואין לו שחר.
2.הבן איש חי בהקדמה שהביא באורך את הבדלים בין דרך הפסיקה האשכנזית והספרדית גם אין לו שחר.
יפה לך.

לא ראיתי באף בעל כלל מימות נתינת הר סיני עד הלום
שיש הבדל בין פוסק אשכנזי לבין פוסק ספרדי

מה שכן יש הבדל- הוא במנהגים, או כלפי מח' שו"ע ורמ"א

אך מה שלא קשור למנהגי ספרדים, ולא קשור למח' שו"ע ורמ"א, לא תמצא בעולם שום אחד שיגיד לך ללכת אחר איזה פוסק בגלל מוצאו
אלא אך ורק- לפי הראיות והסברות שמביא.

ואם החכם הביא ראיות חזקות וסברות ישרות אזאי זה מה שקובע בלבד, ולא משנה התעודת זהות שלו והלאום שלו
 
שאלה לא לעניין, אנחנו מדברים כאן לפי מרן זיע"א וממשיכי דרכו בקודש. למשפחת אבוחצירא יכול להיות הנהגות משלהם, אל תערבב בין קודש לקודש.
לא ראיתי שכתבת שכז לדעת מרן ובניו אלא דיון כללי בדעת רבני הספרדים
אתה צריך לשאול אותם, הקושיות עליהם לא עלינו, יכול להיות שהם מחמירים על עצמם
ובכל זאת שלחו אחרים גם כן
או שהפוסק ההוא יודע גם דעת הספרדים, בכל אופן זה לא קשור.
אם הרב אלישיב או הרב רובין יודעים דעת הספרדים אז למה אתה לא יכול לשאול אותם

בברכת התורה
 
איני יודע מפני מה, וכי הפר"ח והפר"ת לא חולקים על מרן, ודאי שכל אחד מהני הוא גדול עולם, אך משום להחשיב אחד על פני גדול אחר, מיהו הסומך על המשנ"ב יש בזה מעלה דהוא כולל בדבריו פוסקים רבים וראה דברי האחרונים שלפניו וכמ"ש למעלה
בבקשה וידאו של הרב יצחק יוסף בין משנה ברורה לאשכנזים ועל החיבור החדש המלווה אליה לפי פסיקת גדולי חכמי ספרד
 
קצת תימה, שאין להכחיש את המצוי לפנינו, שיש המון מקומות שפוסקי ספרד פסקו אחרת מהמ"ב.
אין סתירה בין הדברים.
תחשוב היטב.
מה שהוא אומר שכאשר מרן הח"ח כתב את ספרו הוא ייעד אותו גם לבני ספרד.
מה שחלק מבני ספרד עושים- זו דרכם ובחירתם.
ואין בדבר סתירה.
.
זה כמו שאני אביא לך משהו עבורך, אבל אתה תבחר לא להשתמש בו.
אין סתירה, באמת הבאתי אותו עבורך, ובאמת בחרת לא להשתמש בו
 
ולכן אחוז האשכנזים שהולכים אחרי הבא"ח/כה"ח/אול"צ/מרן הגרע"י זצוק"ל, שוה לאחוז הספרדים...
די לדבר שטויות.
בכל הדורות היתה משמעות גדולה למוצא המחבר, הספרדים הלכו אחרי השו"ע והאשכנזים אחר הרמ"א, הספרדים אחר החיד"א האשכנזים אחר הגר"א וכן ע"ז הדרך עד דורינו אנו.
פעם היה קשור למוצא כיון שלא הכירו אחד את השני
אבל כהיום שיש ויכוח בסברא האם פתיחת בקבוק הוי עשיית כלי בין החזו''א להגר''ע
האם ספרדי צריך לפסוק כהגרר''ע ואשכנזי כהחזו''א???
אין בזה שום היגיון.
 
אין סתירה בין הדברים.
תחשוב היטב.
מה שהוא אומר שכאשר מרן הח"ח כתב את ספרו הוא ייעד אותו גם לבני ספרד.
מה שחלק מבני ספרד עושים- זו דרכם ובחירתם.
ואין בדבר סתירה.
.
זה כמו שאני אביא לך משהו עבורך, אבל אתה תבחר לא להשתמש בו.
אין סתירה, באמת הבאתי אותו עבורך, ובאמת בחרת לא להשתמש בו
הבנתי.
אתה מתכוין לומר שהמ"ב דעתו שהפסיקה שלו תהיה גם לספרדים. בזה אני יכול להסכים אתך. אבל:
והוא אומר שהדברים היחידים שהספרדים לא פוסקים כמוהו זה רק איפה שיש סתירה בין הפשט לקבלה
ע"ז אני מדבר. זה משפט כלל שאינו נכון! גם הרבה מקומות שאין סתירה, הספרדים לא פוסקים כמותו!
 
חזור
חלק עליון