דעת הרב בנימין חותה בעניין הפפושדו

מה זה הסתימת פיות הזו?
זו מחלוקת הלכתית עניינית לגמרי. הרה"ג בנימין חותה שליט"א סובר ע"פ עדויות של משגיחים שהיו בעבר במקום שאמרו לו דברים קשים בעניין. הוא לא אומר שכרגע הם חמץ אלא שבעקבות שהיו בעבר דברים שאינם תואמים לאמת א"כ הוא לא יכול לסמוך עליהם. כיון שהדבר בגדר ספק ויש בזה חשש כרת לכן הוא חושש לכך. לא היה בדבריו שום דבר אישי חלילה.
אני עצמי לא סובר כהרב חותה שליט"א אך אני מבין היטב את חששו. והיא לגיטימית לגמרי.
זה בדיוק כמו שרב אשכנזי יתווכח עם רב ספרדי על אכילת אורז. קיבלנו הוראות מרן נקודה. גם במצה עשירה.
 
גם אני לראשונה שראיתי בשישי שהעלו כאן את התביעה. היו לי רגשות מעורבות:
מצד אחד. יופי, אם מישהו דיבר נגד העוגיות שמרן זיעא הכשיר. מוצדק שתהיה תביעה, ואדרבה כדי להינצל מהסכום הגדול, יוכיח בהוכחות את דבריו ואם אין הוכחות.... אז סותמים את הגולל על הסוגיה הזו.
מצד שני, ישר הזדעקתי: תביעות ישתיקו את הרבנים? את הדיונים ההלכתיים? לאן נגיע?

אבל התעשתתי מיד:
מי שקורה את כתב התביעה רואה, לא איכפת להם לדון ש"ע רמ"א במצה עשירה. לא איכפת להם לדון הלכתית בכל חלק שקשור לסוגיה. ויותר מזה: בסעיף 8 הם כותבים שמורי הוראה צריכים להגיד את דעתם ההלכתית. אבל מה עם בירור עם נותן ההכשר? מה עם ביקור במפעל? וכו'.

על כן דבריהם מתיישבים על הדעת. מישהו יבוא ויגרום לי היזק ממוני ואני אשתוק?
זה יותר מסובך.
הם אומרים "יש לנו כשרות אתה לא יכול להציג אותנו בתור לא כשרים". הוא אומר, יש לי עדות על התנהלות בעייתית בעבר ואני לא יכול לסמוך עליכם עם הכשרות שלכם וחובתי להזהיר את הציבור ממה שאני יודע.

לפי החוק היבש הוא לא יכול להגיד שהם לא כשרים כי יש להם כשרות, כמו שלהבדיל יש על מוצר מיובא מחו"ל עם איזה K אנונימי כשרות. אבל האם לא היו מזהירים מכשרות כזאת?

ומעבר לזה ידידי, מאיפה יהיה לרב 3 מיליון שקל להביא להם? חס ושלום איזה נזק כלכלי! ממה יחיה?

ואגיד עוד דבר אחרון, אני חושב שכולם מתכוונים ב"פפושדו" לעוגיות מצה עשירה הן של גטניו והן של פפושדו כמו שהמושג "פלאפון" מתייחס למכשיר סלולרי בלי קשר למפעיל (פרטנר/סלקום וכו')
זה בדיוק כמו שרב אשכנזי יתווכח עם רב ספרדי על אכילת אורז. קיבלנו הוראות מרן נקודה. גם במצה עשירה.
הדיון זה לא על מצה עשירה כן או לא. הדיון זה האם המצה העשירה שלהם כשרה לפסח לפי שו"ע או לא.
 
זה יותר מסובך.
הם אומרים "יש לנו כשרות אתה לא יכול להציג אותנו בתור לא כשרים". הוא אומר, יש לי עדות על התנהלות בעייתית בעבר ואני לא יכול לסמוך עליכם עם הכשרות שלכם וחובתי להזהיר את הציבור ממה שאני יודע.

לפי החוק היבש הוא לא יכול להגיד שהם לא כשרים כי יש להם כשרות,
אז אתה סובר שמה?
 
אז אתה סובר שמה?
שלא היה צריך לתבוע אותו בכלל ובטח שלא על סכום כסף כל כך גדול.
שישבו לגישור עם מתווך הוגן שלא נגוע בדבר, יפתרו את זה ובא לציון גואל.
ואולי סוף סוף הדיון העקר הזה ייעלם ולא יעלה כל פסח מחדש.

לא מסכימים? שיסכמו על דרך שהוא יוכל להביע את דעתו ההלכתית והם לא ירגישו שעושים להם ספציפית שם רע.
 
שלא היה צריך לתבוע אותו בכלל ובטח שלא על סכום כסף כל כך גדול.
שישבו לגישור עם מתווך הוגן שלא נגוע בדבר, יפתרו את זה ובא לציון גואל.
ואולי סוף סוף הדיון העקר הזה ייעלם ולא יעלה כל פסח מחדש.

לא מסכימים? שיסכמו על דרך שהוא יוכל להביע את דעתו ההלכתית והם לא ירגישו שעושים להם ספציפית שם רע.
אבל זו הנקודה. אם לא יתבעו אותו מי אמר שירצה לבוא לגישור. מי אמר שירצה בכלל לשמוע אותם. אולי הוא ימשיך לדבר רק נגד? מה יביא אותו לנקודה שהוא למשל יעלה לשידור את הרב נקי שליטא שיספר במשך רבע שעה על מעלת הכשרות במפעל הזה? הרי כרגע הוא מדבר רק נגד. אז הידיים שלהם כבולות.
 
אבל זו הנקודה. אם לא יתבעו אותו מי אמר שירצה לבוא לגישור. מי אמר שירצה בכלל לשמוע אותם. אולי הוא ימשיך לדבר רק נגד? מה יביא אותו לנקודה שהוא למשל יעלה לשידור את הרב נקי שליטא שיספר במשך רבע שעה על מעלת הכשרות במפעל הזה? הרי כרגע הוא מדבר רק נגד. אז הידיים שלהם כבולות.
אינני יודע.
כך או כך מקווה שהכל ייסגר בפשרה ושלום ושלא יחייבו אף אחד מבחינה כספית.
 
מה זה הסתימת פיות הזו?
זו מחלוקת הלכתית עניינית לגמרי. הרה"ג בנימין חותה שליט"א סובר ע"פ עדויות של משגיחים שהיו בעבר במקום שאמרו לו דברים קשים בעניין. הוא לא אומר שכרגע הם חמץ אלא שבעקבות שהיו בעבר דברים שאינם תואמים לאמת א"כ הוא לא יכול לסמוך עליהם. כיון שהדבר בגדר ספק ויש בזה חשש כרת לכן הוא חושש לכך. לא היה בדבריו שום דבר אישי חלילה.
אני עצמי לא סובר כהרב חותה שליט"א אך אני מבין היטב את חששו. והיא לגיטימית לגמרי.
הרב חותה עם כל הכבוד לא ביקר במפעל בכלל ונסמך רק על עדיות שלפני שנים ולא עכשיו
 
היכן אמר שיתבעו אותו?
אמר בהקלטה שאם הם דוברים אמת שיתבעו ע"ס 7 מיליון, ואמר שהסיבה שהם לא תובעים זה מכיון שהם משקרים, ואם הם יתבעו, אז יתבעו אותם בחזרה על 10 מיליון.
 
אבל בסעיף 15 משמע שהם לאו דווקא מתכוונים לפנות לדין תורה
לפי מה שאני קורא בין השורות
אם הם היו מחפשים כסף הם בכלל לא היו רושמים את זה
הם רוצים סליחה פומבית, מחיקת התכנים מהמדיה וסוג של קנס
למען יראו ויראו
הכתב תביעה לא הכי תקיף יחסית לפוטנציאל של התביעה שיש פה מבחינתם
 
לא מבין את התביעה, שיתבעו את הרב בוגרד, הרב חותה רק העלה אותו לשידור וחזר אחרי מה שאמר.
ולגופו של ענין, לדעתי זה ביזוי כבודו של מרן זצוק"ל להשתמש בשמו ולהתיר כל מוצר שהוא כ12 שנה לאחר שנפטר, בשעה שבכל רגע מתחדשים דברים במפעלים אשר לא שערום אבותיכם.
מרגיש לי כאילו מוכנים להתיר איסור כרת רק בשביל ההרגשה הטובה של 'אנחנו ספרדים גאים'.
 
לא מבין את התביעה, שיתבעו את הרב בוגרד, הרב חוטא רק העלה אותו לשידור וחזר אחרי מה שאמר.
ולגופו של ענין, לדעתי זה ביזוי כבודו של מרן זצוק"ל להשתמש בשמו ולהתיר כל מוצר שהוא כ12 שנה לאחר שנפטר, בשעה שבכל רגע מתחדשים דברים במפעלים אשר לא שערום אבותיכם.
מרגיש לי כאילו מוכנים להתיר איסור כרת רק בשביל ההרגשה הטובה של 'אנחנו ספרדים גאים'.
אבל "כל" תלמידי החכמים שביקרו שם בפתע וחקרו אותם שתי וערב וראו בעיניהם הכל אומרים שמאז הדקדוק בכשרות רק השתפר בחומרות על חומרות.
 

הודעות אחרונות

חזור
חלק עליון