הצעיר ני"ו
Well-known member
הראשון לציון סיפר ואין עורריםתופעת הסיפורים המנופחים והמוגזמים עולה על כל דמיון..
אשכנזים יעררו אחרי מה שהגראי"ל שטינמן, הגר"ח קניבסקי אמר????
את זה נלמד מהאשכנזים
הראשון לציון סיפר ואין עורריםתופעת הסיפורים המנופחים והמוגזמים עולה על כל דמיון..
בהנהגה ממרן זי"ע שהוא בנו איך תקשה הלא אם אני אגיד לך שאביך הוא ר"י פונביז' אתה תאמין????בהלכה
ראו את רבי עקיבא שצוחק....וכו'אכן.
זה כל מטרתי.
תודה.
לפחות יש אחד שמבין ענין בפורום הזה
(אני מקוה שיש יותר מאחד, אלא שהם לא טרחו לכתוב את דעתם)
מי שעוסק במחקר היסטורי - צריך להתעקש על כל פרט.
זה מה שאני עושה. זה מה שצריך לעשות.
מי שנהנה מחפיפניקיות - יכול להמציא עוד 10 כרכים נוספים של מעשים שלא היו.
לא הכחשתי מתחילה שום דבר, ראה כאן.
העליתי כמה סימני שאלה. רובם נשארו ב'צריך בירור'.
יתכן שדובר על פתיחת ישיבה קטנה, באותה מידה יתכן שדובר על מתיבתא או תלמוד תורה.
אם זה מה שהיה - אין בסיפור הזה שום כבוד למרן זיע"א...!
זה הרי הצעת תפקיד לא מכבדת כלל!
וכבר כתבתי על כך באריכות כאן.
כנראה שלא שמעת / ראית את הסרטון שהובא בתחילת האשכול.
כנראה שאינך שם לב מה השם של האשכול בתחילת העמוד הזה.
לא כתוב את זה במכתב.
?
במחילה מכבודו, יש עוררים.
אתה מוזמן לקרוא שוב את כל מה שנכתב בנושא הזה.
האם לדעתך מותר להקשות על רבי יצחק שליט"א בהלכה?
או שגם בזה תאמר 'אין עוררים'...
כמי שעוסק במחקר היסטורי,
אשמח לקבל עוד מסמכים ומידע על הנושא המדובר.
אינני מתיימר לדעת הכל!
ואשמח להיות מופתע מגילוי של פיסת מידע חדשה בנושא,
כל חוקר ישמח לגלות משהו חדש שהוא לא ידע עליו, ולהיות זה שמספר על כך לציבור.
גם אני כזה!
ועוד על מי הם מקשים, על הבן של מרן, ולא סתם בן אלא ענק שבתורה...
רגע מה כתב 'המצוטטים' זה לא מה שהגר"ד אמר זה ציטוט לא נכוןאהה.
לך מותר לומר את זה..!
או שעל רבי ... מותר לומר את זה...!
.
שציטטו אותו בצורה לא מדוייקת
צ"ל זוזה כל מטרתי.
זה הרי הצעת תפקיד לא מכבדת כלל!
ראשית, מותר לומר זאת על כולם.אהה.
לך מותר לומר את זה..!
או שעל רבי ... מותר לומר את זה...!
.
הראשון לציון סיפר ואין עוררים
אני חושב שזה לא כבוד אז תמחק...ואם מישהו יצביע לי על מילה שנכתבה שלא בדרך כבוד - אתקן / אמחק מייד!
זה שהיה גדול הרבה מראשות ישיבה אין איש שחולק.הוא היה גדול הרבה מעבר להיות ראש ישיבה.
והיה כבוד לישיבה שהיה עומד בה ענק שכמותו.
מי אמר לך איזה גירסה יותר מדוייקת?!ב. הסיפור על ביקור אצל הסטייפלר לפני פטירתו, שהובאה הגירסה היותר מדויקת מספר ארחות רבינו.
בהחלט לא נעים.. מזכיר לי שאיזה ברסלבר פעם הביא לי לעיין בספר שלם שכולו מלא בציטוטים מרבים רבים מגדולי ישראל, מכל החוגים - בדגש על גדולי הליטאים (כנראה כדי לחזק את האמינות של הספר...) - של דברי הערצה ושבח לרבי נחמן.אבל מה לעשות עם הנחיתים, שכל המדד שלהם על גדלותו של אדם מסתכם במדד בהאים האשכנזים העריכו אותו וכמה..
[בדיוק כפי שמגוחך בעיניי מי שמודד כל שבחו של רב רק במדד כמה הכיר והעריך את מרן זיע"א ותו לא מידי]
צודק,מה אשם מרן שצריך לגייס עבורו את הדמיון כדי לייצר אליו הערכה ליטאית דרמטית?
לא באופן גורף, אבל בהחלט הייתה הערכה גדולה אצל הרבה מהם. וכמובן זה לא מה שקובע ח"ו את גדולתו - כפי שהוסכם, וגם לא את גדולתם (להוציא מהטעות שעלולה להשתמע מהגרשיים על המילה גדולים).ואנו לא צריכים הערכה ליטאית (חוץ מזה שכל ה"גדולים" הליטאים היו אוהבים את מרן)
במחילה, אבל באשכול אחר הובאה הסכמת הסטייפלר לספר כרמי שלי לרבי שלי מקייקץ, בו משבח את מרן.כנראה שאין כאן כאלו שזוכרים את השנים לפני תשמ"ט (הזמנת מרן זיע"א לכינוס דגל התורה).
עד אז, רבני בני ברק הליטאים לא כבדו את מרן כלל.
ומפני הכבוד לא אזכיר את הביטויים שנאמרו אז.
רק ארמוז לביטוי מתוך עדויות ח, ד שהיה שגור בפי כמה מהם, ודי בזה.
באותם ימים כואבים ועצובים שמו של מרן זיע"א היה מוזכר ברחוב רשב"ם (ודומיו, אך הדוגמא מכוונת) בלי הוספת התואר רבי...
זוכרים היטב.זוכרים