האם ידועה דעת מרן הראשל"צ שליט"א על אי תשלום בתחבורה ציבורית?

[יבי]

אחד מהמגידי מישרים שהגיע לויזניץ בתשעה באב תשפ"ד, הוא מסר שם דרשה. איני יודע מה שמו

הרב אהרון טויסיג שליט"א

 

[שלמה בן דוד הכהן]

הכסף לא נלקח מהאזרח בעל כרחו אלא מרצונו, מי שלא מעוניין לא חייב להטעין רב קו,

אדם שרוצה ליסע בנסיעה שעולה 6 שקל צריך להטעין ב 30 שקל וודאי שזה בעל כורחו !! תתבונן קודם שתשיב - (או שכוונתך שאותו אדם יסע בעגלה עם סוסים)

או במילים אחרות, תחשוב שתעריף הנסיעה הוא כתה אחוזים יותר מהנקוב בתעריף שהתרגלת אליו,

מחילה בכת''ר, אבל אלו דברי הבל

ואם תתלונן שעל ידי זה משרד התחבורה יהפוך עשיר על חשבון האזרח הקטן, הבאתי לך כמה נתונים שיעזרו לך להבין שאתה המרוויח הגדול מהקופה הזאת...

טענו חיטים והודה לו באפרסקים. מה הכפאת לי שמשרד התחבורה מרוויח אני בכלל לא מדבר על זה ..
וגם הקופה הגדולה אינה קשורה לעניין האישי משום שהיא קופה של כל האזרחים

מצד ריבית אין שום נפ"מ! זו לא הלוואה שאתה נותן למדינה אלא רכישה של ערך צבור שמתבצעת מיידית, ופשוט.

אם סיכמנו שאתה תסיע אותי ברכבך בעוד שבוע בעשרים שקלים. ועתה אין לי לפרוט ושלמתי לך חמישים שקל, ואח''כ תחזיר לי את השלושים ? מדוע השלושים שקלים אינם נחשבים להלוואה ???
תתבונן קודם שתשיב (שכן צריך שתהיה הסכמה הדדית בין הלווה לווה)
עכ''פ כאן הריבית היא לכאורה הפוכה .. מה שכתבתי היה בכדי להבין את דבריך שחילקת בין חברה לבין משרד התחבורה ולכן אמרתי שמא כוונתך משום ריבית משום שלא ידעתי מה המקום לחילוק

גם אם אינני מצפה לראות קול קורא בשם גדולי הדור בעניין... הייתי מצפה שאם כדבריך תרווח השמועה בבתי המדרשות עם עשרות שמות של גדולי הפוסקים המצדדים להקל, אינני מכיר את המושג "גדולי הדור לא סגורים", אותם גדולים שמכריעים בשאלות הקשות ביותר יכולים לחתוך דבר גם בסוגיא זו, אין דבר שאין ביכולת הפוסקים להכריע.
ההיתרים הללו לא אמורים להיות רק לכל מיני מקורבים ויודעים... אני בכל אופן לא מתמצא בחומר שהבאת ולא חושב שיש בו כדי שביעה במענה לשאלתי.

כתבתי לך שתבין מעצמך

על כל אחד מאיתנו לערוך חשבון האם הוא מתנהג כאדם הגון מן השורה, הדיונים בכגון שא לא אמורים להתנסח בשאלות סבוכות של דינא דמלכותא ואפיקרסים ועוד כל מיני מושגים לא קשורים... לדעתי המשפט הקולע הוא "אטו משום דתלמיד חכם הוא משלח גלימא דאינשי?!", תאר לעצמך אם כל אזרח היה מתנהג כמו שאתה מציע על פי תורה, לא שבקת חיי לכל בריה, לכל אחד יכולה להיות ביקורת על המדינה ועל האיזון בין שלושת הרשויות, כל אחד יכול לחשוב (ולפעמים הוא גם צודק!) שכל מיני גופים חורגים מסמכותם ועוברים על החוק, או שתקציבים מסויימים הולכים למקומות לא טובים, אבל אם כל אחד שחושב כך יפשוט ידיו בגזל וייקח כאוות נפשו מהקופה הציבורית איש את רעהו חיים בלעו, אם אדם חילוני ערכי מסוגל להבין שלא הגון ליטול כספים מהמדינה שלא ביושר (אפילו שלדעתו החרדים רק מקבלים ולא תורמים כלום והוא מציל את הכסף למטרות מקודשות יותר בעיניו...) מותר גם לצורבא מרבנן להבין כן, ופשיטא שזו הוראת ודעת תורה שדרכיה דרכי נועם.

אני מסכים עם כל מילה
אבל אתה צריך לדעת שכמו שעליך לעמוד ביושר גם על הממשל לעמוד ביושר ... ופעמים שהדבר מופר באופן אנטשמי כפשוטו כללי ההלכה משתנים
כ''ש בחוקים שבית המשפט מנהלם שכאן זו מעשה בריוניות כפשוטו וגזל גמור ללא שום ספק

שוב לא באתי להורות הלכה בעניין שכזה וגם לא כתבתי שהדבר מותר כמו שכת''ר משום מה מצייר אלא כתבתי שדבר זה באמת מורכב ולא פשוט כמו שאתה חושב

נפסק להלכה שעביד איניש דינא לנפישה .. דהיינו אם ויודע וודאי שהצדק עמו כגון אדם שבטעות שילם פעמיים וודאי שמותר לו פעם אחת להכנס ללא תשלום אפילו אם ויהיה זה אחרי הרבה זמן שכן זה כסף שנלקח ממנו (וזה מוסכם) .. - אם ואח''כ יתפס או לאו, זהו דין אחר וכן לעניין חילול ה' וכו' עכ''פ מצד הדין הממוני הדבר מותר .. ומכאן תקיש ותבין מעצמך לנידוניינו שהדבר הזה מורכב מאוד

אינני מערב כלל פוליטיקה
בברכה

 

[הרב פורייס צדק!!]

כמו רבים, גם כבודו מערב פוליטיקה בהלכה ולדעתי טעות חמורה היא, אכתוב את הנראה לעניות דעתי בנושא סבוך זה ונראה לי שזה בערך מה שאומר השכל הישר.
על כל אחד מאיתנו לערוך חשבון האם הוא מתנהג כאדם הגון מן השורה, הדיונים בכגון שא לא אמורים להתנסח בשאלות סבוכות של דינא דמלכותא ואפיקרסים ועוד כל מיני מושגים לא קשורים... לדעתי המשפט הקולע הוא "אטו משום דתלמיד חכם הוא משלח גלימא דאינשי?!", תאר לעצמך אם כל אזרח היה מתנהג כמו שאתה מציע על פי תורה, לא שבקת חיי לכל בריה, לכל אחד יכולה להיות ביקורת על המדינה ועל האיזון בין שלושת הרשויות, כל אחד יכול לחשוב (ולפעמים הוא גם צודק!) שכל מיני גופים חורגים מסמכותם ועוברים על החוק, או שתקציבים מסויימים הולכים למקומות לא טובים, אבל אם כל אחד שחושב כך יפשוט ידיו בגזל וייקח כאוות נפשו מהקופה הציבורית איש את רעהו חיים בלעו, אם אדם חילוני ערכי מסוגל להבין שלא הגון ליטול כספים מהמדינה שלא ביושר (אפילו שלדעתו החרדים רק מקבלים ולא תורמים כלום והוא מציל את הכסף למטרות מקודשות יותר בעיניו...) מותר גם לצורבא מרבנן להבין כן, ופשיטא שזו הוראת ודעת תורה שדרכיה דרכי נועם.
ולסיום:

לְבַד֙ רְאֵה־זֶ֣ה מָצָ֔אתִי אֲשֶׁ֨ר עָשָׂ֧ה הָאֱלֹהִ֛ים אֶת־הָאָדָ֖ם יָשָׁ֑ר וְהֵ֥מָּה בִקְשׁ֖וּ חִשְּׁבֹנ֥וֹת רַבִּֽים​

(קהלת פרק ז פסוק כט).​

קיצרתי בדברי בתקווה שהם פשוטים, אשמח להרחיב אם יש צורך בכך.

אני אעצור גם בנושא זה כיון שהנני רואה שאינך מבין את דברי וא"כ אין שום תועלת להתווכח לחינם, וזה מאוד בסדר לסיים ויכוח עם שני דעות שאתה אוחז כך ואני אוחז כך, לא חייבים בויכוח להוריד את הדעה של השני, מנסים אך אם לא מצליחים עוצרים, לכן גוט שאבע'ס לכולם. פול הצלחה!!

 

[אויבער חכם]

אדם שרוצה ליסע בנסיעה שעולה 6 שקל צריך להטעין ב 30 שקל וודאי שזה בעל כורחו !! תתבונן קודם שתשיב - (או שכוונתך שאותו אדם יסע בעגלה עם סוסים)

כוונתי שהמדינה מציעה שירות נסיעות בתח"צ בצורה שגובים ממך תשלום לפני השימוש ולא באותו הרגע, מי שלא מעוניין יכול גם ללכת ברגל... זה לא נקרא לגבות בעל כרחו, זה המחיר!

מחילה בכת''ר, אבל אלו דברי הבל

מה אני אמור לענות? (כל מי שנשאר בלי מענה אומר דברים מעין אלו...)

טענו חיטים והודה לו באפרסקים. מה הכפאת לי שמשרד התחבורה מרוויח אני בכלל לא מדבר על זה ..
וגם הקופה הגדולה אינה קשורה לעניין האישי משום שהיא קופה של כל האזרחים

טענו בחיטים והודו לו בזכר קדשו... כפי שהסברתי אף אחד לא עושה עליך קופה, זה חלק מההכנסות של הקופה הציבורית שמממנת לך את הנסיעות, מה לא ברור?, באשר לדבריך על הקופה הגדולה והעניין האישי, לא הבנתי את דבריך.

אם סיכמנו שאתה תסיע אותי ברכבך בעוד שבוע בעשרים שקלים. ועתה אין לי לפרוט ושלמתי לך חמישים שקל, ואח''כ תחזיר לי את השלושים ? מדוע השלושים שקלים אינם נחשבים להלוואה ???
תתבונן קודם שתשיב (שכן צריך שתהיה הסכמה הדדית בין הלווה לווה)
עכ''פ כאן הריבית היא לכאורה הפוכה .. מה שכתבתי היה בכדי להבין את דבריך שחילקת בין חברה לבין משרד התחבורה ולכן אמרתי שמא כוונתך משום ריבית משום שלא ידעתי מה המקום לחילוק

אתה שב על טעותך! הטענת הרב קו אינה סיכום שהנהג ייקח אותך בעוד שבוע אלא רכישת כרטיס נסיעה כך שאין כאן כל ריבית כמו כן רכישת הכרטיס היא רק בסכום של מעל 30 ש"ח כמו לדוגמא כרטיסיית כניסות לבריכה או כרטיספר, הדברים כל כך פשוטים, למה להסתבך?
לא חשוב למה התכוונת עם הריבית, למעשה אני מבין ששנינו מסכימים שאין כאן ריבית.

אני מסכים עם כל מילה
אבל אתה צריך לדעת שכמו שעליך לעמוד ביושר גם על הממשל לעמוד ביושר ... ופעמים שהדבר מופר באופן אנטשמי כפשוטו כללי ההלכה משתנים
כ''ש בחוקים שבית המשפט מנהלם שכאן זו מעשה בריוניות כפשוטו וגזל גמור ללא שום ספק

שוב לא באתי להורות הלכה בעניין שכזה וגם לא כתבתי שהדבר מותר כמו שכת''ר משום מה מצייר אלא כתבתי שדבר זה באמת מורכב ולא פשוט כמו שאתה חושב

נפסק להלכה שעביד איניש דינא לנפישה .. דהיינו אם ויודע וודאי שהצדק עמו כגון אדם שבטעות שילם פעמיים וודאי שמותר לו פעם אחת להכנס ללא תשלום אפילו אם ויהיה זה אחרי הרבה זמן שכן זה כסף שנלקח ממנו (וזה מוסכם) .. - אם ואח''כ יתפס או לאו, זהו דין אחר וכן לעניין חילול ה' וכו' עכ''פ מצד הדין הממוני הדבר מותר .. ומכאן תקיש ותבין מעצמך לנידוניינו שהדבר הזה מורכב מאוד

אינני מערב כלל פוליטיקה
בברכה

כשאהיה בממשל תזכיר לי שעלי להתנהג ביושר... כרגע הדבר אינו בידי וזה לא משנה לי, מה שכן בידי הוא להיות אזרח ישר וכך אני נוהג ב"ה.
כפי שכתבתי דעותיהם של בני האדם אינן שוות ואם כל אחד יגנוב מהקופה הציבורית כי לדעתו היא אנטישמית ובריונית המצב יהיה גרוע מאוד...
עביד איניש דינא לנפשיה אינו עניין לפה כלל, שכן אינו דומה לדיון פשוט כמו הדוגמא היפה שהבאת, אתה בעצמך כתבת שהדיון פה מורכב ובכגון דא ודאי שלא עביד איניש דינא לנפשיה... בשביל מה יש בי"ד?... זה שלדעתך מגיע לך יותר מהקופה נניח בגלל קיצוצים לבני הישיבות, לא מתיר לך ליהנות מכספי המדינה בלי חשבון, זה מצריך הרבה שיקול דעת!
כמו"כ להזכירך יש פה היבט של גזל מחברות התחבורה ועל זה לא הבאת שום היתר.

 

[הלכה צרופה]

1) ודאי וודאי שנהגים חרדים נאנמים בשבילי, ואין להם כל ענין לשקר לי או על עצמם.

זה לא קשור בכלל לנאמנות, זה קשור ל"סמכות", ונהגים חרדים ככל שיהיו ונאמנים ככל שיהיו, הם לא בעלי סמכות להביע דעה בזה!!!
יש לך טעות גדולה בזה!!

כנראה שאינך יודע מה הגדר של גזילה, אך ברצוני לחדש שגזילה זה בידיים ואבידה זה מניעת רווח.

איזה המצאות???!!!
אני לא אענה לך...
תלמד קצת חושן משפט ומס' בב"ק

3) הבאתי בדברי ר"ן בנדרים עיי"ש וכן דעת הרבה מהראשונים שם.

גם מרן רבינו עובדיה הביא כל שיטות הראשונים שם, ולא נעלם ממנו דבר [וכנראה אתה מכיר את הר"ן בנדרים וראשונים נוספים מהתשובה ביחוה דעת]
ובכ"ז פסק והכריע להלכה שגם בא"י יש דינא דמלכותא דינא
לא הבנתי, אתה חולק על מרן זצ"ל?????????

 

[שלמה בן דוד הכהן]

כוונתי שהמדינה מציעה שירות נסיעות בתח"צ בצורה שגובים ממך תשלום לפני השימוש ולא באותו הרגע, מי שלא מעוניין יכול גם ללכת ברגל... זה לא נקרא לגבות בעל כרחו, זה המחיר!

אני מבין את דבריך היטב אבל תשתדל להבין גם את דברי
מזה יכול ללכת ברגל .. איזה מין תירוץ זה שאינו קשור כלל לנידון
אתה צריך להבין שהמדינה אין לה סמכות לעשות כפי העולה על רוחה .. ואם למשל יציאו חוק שהמס על תשמישי קדושה הוא פי 100 יותר מהרגיל מכיוון שלדעת המדינה אין בדבר תועלת האם לדעתך ג''כ חייבים לשלם ומי שלא משלם הריהו גזלן (אין חילוק בגזל בשב ואל תעשה לקום עשה )

מה אני אמור לענות? (כל מי שנשאר בלי מענה אומר דברים מעין אלו...)

תבין מעצמך
עניין הגזל והמתנה הכל זה גמירות דעת ואדם .. ולכן אין לטענה שכתבת מקום

טענו בחיטים והודו לו בזכר קדשו... כפי שהסברתי אף אחד לא עושה עליך קופה, זה חלק מההכנסות של הקופה הציבורית שמממנת לך את הנסיעות, מה לא ברור?, באשר לדבריך על הקופה הגדולה והעניין האישי, לא הבנתי את דבריך.

מה הקשר בין הקופה הציבורית לבין לקיחת כסף מהאדם הקטן שלא ביושר לדעתי
הקופה הציבורית איננה רק בשביל לממן את הנסיעות .. פשוט מאוד שלא ..

אתה שב על טעותך! הטענת הרב קו אינה סיכום שהנהג ייקח אותך בעוד שבוע אלא רכישת כרטיס נסיעה כך שאין כאן כל ריבית כמו כן רכישת הכרטיס היא רק בסכום של מעל 30 ש"ח כמו לדוגמא כרטיסיית כניסות לבריכה או כרטיספר, הדברים כל כך פשוטים, למה להסתבך?

אם קבעת שאני הוא הטועה וודאי שלא תקבל ...
דרך אגב זה הסיבה בדיוק שיש כרטיסים לבריכה או בזמנם לאוטובס וכו' במחיר מוזל יותר משום שהדבר רווחי מאוד לאותם חברות .... אבל ברגע שהדבר בהסכמה של שני הצדדים הדבר חלק .. אבל זה מה שאני מנסה לומר לך ואינך מקבל שכאן ההבדל הוא שמכריחים אותו לקחת כרטיסיה.. וכו' תבין כבר את עיקר טענתי ולומר לאדם לך ברגל זה מגוחך בזמנינו ..

כמו"כ להזכירך יש פה היבט של גזל מחברות התחבורה ועל זה לא הבאת שום היתר.

מקודם כתבת שהתשלום הוא למשרד התחבורה

עביד איניש דינא לנפשיה אינו עניין לפה כלל, שכן אינו דומה לדיון פשוט כמו הדוגמא היפה שהבאת, אתה בעצמך כתבת שהדיון פה מורכב ובכגון דא ודאי שלא עביד איניש דינא לנפשיה... בשביל מה יש בי"ד?... זה שלדעתך מגיע לך יותר מהקופה נניח בגלל קיצוצים לבני הישיבות, לא מתיר לך ליהנות מכספי המדינה בלי חשבון, זה מצריך הרבה שיקול דעת

אני מסכים
לא אמרתי שמותר .. בקום עשה .. וכמש''כ לעיל
מה שדעתי בנושא זה כבר הרבה זמן שאם ואדם עשה ולקח - אין עליו חיוב ברור שצריך הוא להחזיר - דהמוציא מחבירו עליו הראיה (כמובן שמדובר באדם שיודע שהפלו אותו במתכוון דהיינו בחוקים שאין בסמכות הממשל לחוקק)
שבת שלום

 

[שלמה בן דוד הכהן]

גם מרן רבינו עובדיה הביא כל שיטות הראשונים שם, ולא נעלם ממנו דבר [וכנראה אתה מכיר את הר"ן בנדרים וראשונים נוספים מהתשובה ביחוה דעת]
ובכ"ז פסק והכריע להלכה שגם בא"י יש דינא דמלכותא דינא
לא הבנתי, אתה חולק על מרן זצ"ל?????????

אין מהנכון להביא פסק של מרן היב''א ... משום שמש''כ שם היב''א זהו בכללות שיש דינא דמלכותא דינא אבל זה לא אומר שכל חוק שעתה יצא כאן מרן היב''א מחייבו

ראה עתה ש''בית המשפט העליון'' מכריח את הממשלה לבטל מהאברכים את ההנחה של המעונות היעלה על הדעת שהיב''א היה אומר כאן דינא דמלכותא דינא ????
ולשטתך האברך צריך לשלם ללא הנחה בגלל הבריונות הזאת

 

[הלכה צרופה]

אני מצדיק את דבריך מכל וכל
ותאמין לי שאני "טעון" הרבה יותר ממך על הרשעים הארורים האלה, שפשוט גונבים אותנו, ממש גנבים לאור יום!!!
אבל בשביל להתיר איסורי גזל, צריך פוסקי הדור שיש להם כתפיים רחבות, כמו מרן הראשון לציון שליט"א והדומה לו...

 

[בן יוסף]

וכנראה שלא עיינת מספיק טוב.

אמת

 

[אויבער חכם]

אני מבין את דבריך היטב אבל תשתדל להבין גם את דברי
מזה יכול ללכת ברגל .. איזה מין תירוץ זה שאינו קשור כלל לנידון
אתה צריך להבין שהמדינה אין לה סמכות לעשות כפי העולה על רוחה .. ואם למשל יציאו חוק שהמס על תשמישי קדושה הוא פי 100 יותר מהרגיל מכיוון שלדעת המדינה אין בדבר תועלת האם לדעתך ג''כ חייבים לשלם ומי שלא משלם הריהו גזלן (אין חילוק בגזל בשב ואל תעשה לקום עשה )

לא התכוונתי שלמדינה יש זכות לא לספק תח"צ כמובן, אבל זה ממש לא מוגדר כ"כפיה" לשלם יותר, יש פה במדינה גוף שאמון על נסיעות הציבור, הוא מספק לך שירותים והוא זה שקובע את המחירים, כמו שאתה מבין שזכותו לדרוש ששה שקלים על נסיעה בודדת (תיכף אגלה שגם את זה אינך מבין...) תוכל להבין שזכותו לדרוש ממך להטעין כרטיס שאיתו תשלם ולקבל ממך את הכסף הרבה לפני שתשתמש בו (למרות שלדעתי לא זו הסיבה לדרישתם להטעין החל מסכום מינימלי) כדי לממן את הנסיעות שהוא מספק לך, המשוואה מאוד פשוטה, אתה מקבל אז תיתן! אינני יודע מה בקשר לשאלתך על מיסים על תשמישי קדושה אבל פה מדובר בדרישה הגיונית ותקינה (חוץ מהאפליה שקבלתי עליה כבר מזמן) ואינני רואה שום סיבה להגדיר את זה כגניבה שלהם.

תבין מעצמך
עניין הגזל והמתנה הכל זה גמירות דעת ואדם .. ולכן אין לטענה שכתבת מקום

בבריסק אמרו שקושי בהסברה הוא חוסר בהבנה... אתה ממחיש לי את זה.

מה הקשר בין הקופה הציבורית לבין לקיחת כסף מהאדם הקטן שלא ביושר לדעתי
הקופה הציבורית איננה רק בשביל לממן את הנסיעות .. פשוט מאוד שלא ..

הקשר פשוט! הקופה הציבורית מממנת את האזרח הקטן שהוא גם שותף בה, הקופה של משרד התחבורה היא בהחלט כדי לממן את הנסיעות ולצורך כך הכספים נגבים, למה זה שלא ביושר, נסעת? תשלם! (אל תענה לי שדורשים תשלום עוד לפני שנסעת, כי גם במקוה למשל משלמים בכניסה או בתחילת החודש...)

אם קבעת שאני הוא הטועה וודאי שלא תקבל ...
דרך אגב זה הסיבה בדיוק שיש כרטיסים לבריכה או בזמנם לאוטובס וכו' במחיר מוזל יותר משום שהדבר רווחי מאוד לאותם חברות .... אבל ברגע שהדבר בהסכמה של שני הצדדים הדבר חלק .. אבל זה מה שאני מנסה לומר לך ואינך מקבל שכאן ההבדל הוא שמכריחים אותו לקחת כרטיסיה.. וכו' תבין כבר את עיקר טענתי ולומר לאדם לך ברגל זה מגוחך בזמנינו ..

ממש לא! תשאל כל בעל עסק, הסיבה שכרטיסיה זולה יותר זה כי מדובר ברכישה מרוכזת של כמות גדולה, גם משרד התחבורה מציע מנוי חודשי במחיר מוזל יותר, טעינת ערך צבור היא סוג אחר של כרטיסיה ולא שייך להתלונן על כך שהוא לא מוזל יותר כי אין לזה ערך שממנו נוריד כי זה כרטיסיה... זה המחיר שקבעו לטעינה וכמו שמותר לבריכה לפעול רק עם כרטיסיות או למקווה רק עם מנויים, מותר גם למשרד התחבורה לעבוד רק עם תשלום מראש.

 

[אויבער חכם]

מקודם כתבת שהתשלום הוא למשרד התחבורה

נכון, ובכל זאת יש גזל מהחברות, תעבור על הנכתב לעיל לפני שאתה מגיב ואולי נחסוך הרבה מאמץ...

אני מסכים
לא אמרתי שמותר .. בקום עשה .. וכמש''כ לעיל
מה שדעתי בנושא זה כבר הרבה זמן שאם ואדם עשה ולקח - אין עליו חיוב ברור שצריך הוא להחזיר - דהמוציא מחבירו עליו הראיה (כמובן שמדובר באדם שיודע שהפלו אותו במתכוון דהיינו בחוקים שאין בסמכות הממשל לחוקק)

אני שמח שאין בינינו חילוק גדול להלכה.
אין לי בעיה על דיון כמו שאתה מציע, אני רק קובל על אנשים שעל ידי התורה מתירים לעצמם הכל... בקשר לחוקים חייבים לתת גדרים וסייגים מה נחשב לחוק ללא סמכות, כי כל אחד יכול לטעון כן על כל חוק.

 

[שלמה בן דוד הכהן]

לא התכוונתי שלמדינה יש זכות לא לספק תח"צ כמובן, אבל זה ממש לא מוגדר כ"כפיה" לשלם יותר, יש פה במדינה גוף שאמון על נסיעות הציבור, הוא מספק לך שירותים והוא זה שקובע את המחירים, כמו שאתה מבין שזכותו לדרוש ששה שקלים על נסיעה בודדת (תיכף אגלה שגם את זה אינך מבין...) תוכל להבין שזכותו לדרוש ממך להטעין כרטיס שאיתו תשלם ולקבל ממך את הכסף הרבה לפני שתשתמש בו (למרות שלדעתי לא זו הסיבה לדרישתם להטעין החל מסכום מינימלי) כדי לממן את הנסיעות שהוא מספק לך, המשוואה מאוד פשוטה, אתה מקבל אז תיתן! אינני יודע מה בקשר לשאלתך על מיסים על תשמישי קדושה אבל פה מדובר בדרישה הגיונית ותקינה (חוץ מהאפליה שקבלתי עליה כבר מזמן) ואינני רואה שום סיבה להגדיר את זה כגניבה שלהם.

מאחר ומדבריך ניכר שאינך מבין ... אין מהחוכמה להמשיך

בבריסק אמרו שקושי בהסברה הוא חוסר בהבנה... אתה ממחיש לי את זה.

הקושי בהסברה אפשר שמקורו בחוסר הבנה. אבל חוסר הבנה וודאי שמביא לקושי בהסברה
ולכן אין ברצוני לחזור על אותם מילים ולצפות להבנה מצדך

הקשר פשוט! הקופה הציבורית מממנת את האזרח הקטן שהוא גם שותף בה, הקופה של משרד התחבורה היא בהחלט כדי לממן את הנסיעות ולצורך כך הכספים נגבים, למה זה שלא ביושר, נסעת? תשלם! (אל תענה לי שדורשים תשלום עוד לפני שנסעת, כי גם במקוה למשל משלמים בכניסה או בתחילת החודש...)

קודם כל אין שום קשר בין הקופה הציבורית ... וגם מש''כ כאן אין קשר לקופה הציבורית וכל טענתך כאן שגם במקווה משלמים בכניסה או בתחילת החודש ... נו ואז ...
אשאל אותך שאלה כזאת : אם ואתה צריך לעבור את הנהר ולפניך סירה אחת בלבד ובעליו דורש ממך פי 10 מהתשלום הרגיל מכיוון שהוא מנצל את זה שאין לך עתה דרך אחרת
האם אתה צריך לשלם לו כמו שהוא מבקש ?

ממש לא! תשאל כל בעל עסק, הסיבה שכרטיסיה זולה יותר זה כי מדובר ברכישה מרוכזת של כמות גדולה,

ולמה רכישה מרוכזת זולה יותר ??
מכיוון שככל שהכסף מגיע לך מוקדם יותר זה שווה כסף
כתבתי דבר פשוט וברור אין לי רצון להמשיך בדברים ברורים שכאלה

 

[אויבער חכם]

קודם כל אין שום קשר בין הקופה הציבורית ... וגם מש''כ כאן אין קשר לקופה הציבורית וכל טענתך כאן שגם במקווה משלמים בכניסה או בתחילת החודש ... נו ואז ...
אשאל אותך שאלה כזאת : אם ואתה צריך לעבור את הנהר ולפניך סירה אחת בלבד ובעליו דורש ממך פי 10 מהתשלום הרגיל מכיוון שהוא מנצל את זה שאין לך עתה דרך אחרת
האם אתה צריך לשלם לו כמו שהוא מבקש ?

לא אפול בבור שכרית לי... ב"ה אני מכיר היטב את ההלכה האומרת שאפשר לשלם את המחיר הרגיל ואף לסכם איתו על סכום גבוה ולא לקיים זאת...
אבל במחילה, מה הקשר לענייננו? המחיר של התח"צ הגיוני לגמרי גם אחרי שקלול כלל הריביות שהקופה הציבורית עושה עלינו, מה גם שאין לזה שוק שתוכל להשוות אליו את המחיר ולומר שהוא מופקע, זכותו של גוף גם ציבורי לקבוע תשלום מראש.
אני שמח שגם לך נמאס להתווכח על דברים כה פשוטים אז גם מצידי אפשר לסיים...

ולמה רכישה מרוכזת זולה יותר ??
מכיוון שככל שהכסף מגיע לך מוקדם יותר זה שווה כסף
כתבתי דבר פשוט וברור אין לי רצון להמשיך בדברים ברורים שכאלה

אתה רציני? אם אני קונה כעת מאה זוגות נעליים ולא משלם מראש אלא כשאני לוקח אותם, לא יעשו לי מחיר זול יותר? מה הקשר לזמן התשלום? אדם שקונה 10 כניסות לבריכה מקבל מחיר טוב, כמה פשוט!, ומזה תקיש לענייננו ותבין שטעות היא בידך.

 

[שלמה בן דוד הכהן]

אבל במחילה, מה הקשר לענייננו? המחיר של התח"צ הגיוני לגמרי גם אחרי שקלול כלל הריביות שהקופה הציבורית עושה עלינו, מה גם שאין לזה שוק שתוכל להשוות אליו את המחיר ולומר שהוא מופקע, זכותו של גוף גם ציבורי לקבוע תשלום מראש.

נו.... אז למה כבודו לא לומד לענייננו
היום אדם לא יכול להתנהל בלי תחבורה ציבורית .. בזמנם היה סוס ועגלה .. או חמור .. היום זה לא אפשרי סוס ועגלה .... (ללכת ברגל מתאים למקומות קצרים ...) וכאשר אין לאדם אפשרות אחרת אי אפשר להכריח אותו לשלם מראש ... בדיוק כאן נמצא החילוק המהותי שעליו אני מדבר
אלא שאתה טוען שלכפות לשלם מראש זה זכותם ואין בזה הפקעת המחיר .. ואני טוען שיש כאן רמאות ותכסיס לקחת מהאדם יותר בלי שירגיש וניצול הבלעדיות הזאת שמכריחה אותו לשלם מראש

אתה רציני? אם אני קונה כעת מאה זוגות נעליים ולא משלם מראש אלא כשאני לוקח אותם, לא יעשו לי מחיר זול יותר? מה הקשר לזמן התשלום? אדם שקונה 10 כניסות לבריכה מקבל מחיר טוב, כמה פשוט!, ומזה תקיש לענייננו ותבין שטעות היא בידך.

לא חלקתי על זה
רק הוספתי שכסף מוקדם שווה כסף
בברכה

 

[אויבער חכם]

היום אדם לא יכול להתנהל בלי תחבורה ציבורית .. בזמנם היה סוס ועגלה .. או חמור .. היום זה לא אפשרי סוס ועגלה .... (ללכת ברגל מתאים למקומות קצרים ...) וכאשר אין לאדם אפשרות אחרת אי אפשר להכריח אותו לשלם מראש ... בדיוק כאן נמצא החילוק המהותי שעליו אני מדבר
אלא שאתה טוען שלכפות לשלם מראש זה זכותם ואין בזה הפקעת המחיר .. ואני טוען שיש כאן רמאות ותכסיס לקחת מהאדם יותר בלי שירגיש וניצול הבלעדיות הזאת שמכריחה אותו לשלם מראש

אם היו גובים שקל יותר על כל נסיעה גם היית צועק? אז למה ריביות אסור להם להרוויח? המחיר מספיק נמוך בשביל שהקופה תרוויח גם ריביות.
חוץ מזה, כבר רמזתי שלדעתי לא זו הסיבה שלוקחים את הכסף מראש ויש סכום טעינה מינימלי, הם לא צריכים תכסיסים כדי להעלות את המחיר, זה כנראה יותר מסתדר להם.

לא חלקתי על זה
רק הוספתי שכסף מוקדם שווה כסף
בברכה

כן, רק שזה לא ממש קשור לענייננו.

 

[דובר צדק]

אחד מגדולי הפוסקים ביקש ממני לשלוח לו את פסקם של הרבנים שמתיר ליסוע בתחבורה הציבורית ללא תשלום, האם ישנם פסקים כאלה?

 

[אויבער חכם]

אחד מגדולי הפוסקים ביקש ממני לשלוח לו את פסקם של הרבנים שמתיר ליסוע בתחבורה הציבורית ללא תשלום, האם ישנם פסקים כאלה?

לנטורי קרתא בטח יש... חוץ מהם לא ידוע לי. (יש כל מיני רבנים שמקילים בדיעבד אם לא שילם וכדו' אבל לא בצורה גורפת.

 

[שלמה בן דוד הכהן]

אם היו גובים שקל יותר על כל נסיעה גם היית צועק? אז למה ריביות אסור להם להרוויח? המחיר מספיק נמוך בשביל שהקופה תרוויח גם ריביות.
חוץ מזה, כבר רמזתי שלדעתי לא זו הסיבה שלוקחים את הכסף מראש ויש סכום טעינה מינימלי, הם לא צריכים תכסיסים כדי להעלות את המחיר, זה כנראה יותר מסתדר להם.

כן, רק שזה לא ממש קשור לענייננו.

מיצינו יותר מידי
הבנתי שרצוך להישאר בדעתך זכותך המלאה
ברכה והצלחה

 

[הרב פורייס צדק!!]

מיצינו יותר מידי
הבנתי שרצוך להישאר בדעתך זכותך המלאה
ברכה והצלחה

גם אני מצטרף,
א. גולדשטיין

 

[אויבער חכם]

א. גולדשטיין

אתה יכול לשנות את שמך באתר, ולחסוך מאיתנו לתהות בכל פעם מיהו הרב פורייס שלך.