הבדלי הפסיקה בן הבאח ליבי"א

[יוסף דהן]

למי שמתעניין

 

[אריאל שמואל]

יישר כח, מעניין מאוד.
הרב מביא שהבא"ח כתב שקיבלנו הוראות מרן ואז מקשה עליו כיצד יש פעמים שהוא חולק על מרן, ונדחק לומר שזה בגלל מנהגים בגדדיים שמקורם הרב אשכנזי שהיה שם. אבל למה לא לומר שכאשר הבא"ח כתב שקיבלנו הוראות מרן אין הכוונה ש"תמיד" קיבלנו אלא "בדרך כלל". ברירת המחדל היא שפוסקים כשו"ע מלבד מקרים שבהם לדעתו סיבה לפסוק אחרת.
והרי גם הגרע"י שאומר שקיבלנו הוראות מרן,לא אומר שקיבלנו תמיד, אלא שברירת המחדל היא כשו"ע מלבד מקרים שבהם יש סיבה לנטות מדבריו (לשיטתו הקבלה אינה סיבה, אבל סב"ל כן, וכן ראשונים חדשים שנתגלו, ס"ס, מנהג ירושלים [לפעמים]).
וראיה לכך, שבעמוד השלישי מעמודי הקובץ הביא רשימה של אחרונים שכתבו שקיבלנו הוראות מרן, והרי אותם אחרונים עצמם פוסקים לפעמים לא כמרן, כמו למשל בכנסת הגדולה במקרים רבים. אלא על כרחך שהכוונה אינה "תמיד" ומעתה אין סתירה פנימית בדברי הבא"ח

 

[יוסף דהן]

אולי החילוק שאצל מרן הרב עובדיה יש יוצא מהכלל בודדים מה שאין כן אצל הבא"ח שיש למעלה מ200 מקומות יוצא מהכלל כמבוא' בילקוט טהרה במבוא וכן הובא בקובץ ב''י

 

[אריאל שמואל]

אולי החילוק שאצל מרן הררב עובדיה יש יוצא מהכלל בודדים מה שאין כן אצל הבאח שיש למעלה מ200 מקומומת יוצא מהכלל כמבוא' בילקוט טהרה במבוא וכן הובא בקובץ ב''י

לפי הגרע"י מקילים בשני ספקות נגד מרן, ולפי הבא"ח רק בשלושה ספקות. הכלל הזה לבדו מייצר עשרות מקרים

 

[פשוט]

יישר כח, מעניין מאוד.
הרב מביא שהבא"ח כתב שקיבלנו הוראות מרן ואז מקשה עליו כיצד יש פעמים שהוא חולק על מרן, ונדחק לומר שזה בגלל מנהגים בגדים שמקורם הרב אשכנזי שהיה שם. אבל למה לא לומר שכאשר הבא"ח כתב שקיבלנו הוראות מרן אין הכוונה ש"תמיד" קיבלנו אלא "בדרך כלל". ברירת המחדל היא שפוסקים כשו"ע מלמד מקרים שבהם לדעתו סיבה לפסוק אחרת.
והרי גם הגרע"י שאומר שקיבלנו הוראות מרן,לא אומר שקיבלנו תמיד, אלא שבירת המחדל היא כשו"ע מלמד מקרים שבהם יש סיבה להיות מדבריו (לשיטתו הקבלה אינה סיבה, אבל סב"ל כן, וכן ראשונים חדשים שנתגלו, ס"ס, מנהג ירושלים [לפעמים]).
וראה לכך, שבעמוד השלישי מעמודי הקובץ הביא רשימה של אחרונים שכתבו שקיבלנו הוראות מרן, והרי אותם אחרונים עצמם פוסקים לפעמים לא גמרו, כמו למשל בכנסת הגדולה במקרים רבים. אלא על כרחך שהכוונה אינה "תמיד" ומעתה אין סתירה פנימית בדברי הבא"ח

גם לי הקטן נראה כדבריך, שהקבלה היא כללית למעט יוצאים מן הכלל, שהרי כבר נאמר אין כלל בלי יוצא מן הכלל.

ובזמנו ראיתי באחד מקבצי ישורון שהביא הגרי"ח סופר שליט"א כמה מקומות (ואיני זוכר כעת מניינם) שהגאון חיד"א ז"ל נטה קו מדעת מרן. וכנ"ל.
והדבר מצוי הרבה בספרי הפוסקים הספרדיים ז"ל שאע"פ שכתבו שקיבלנו הוראות מרן, מ"מ בכמה דברים לא פסקו כמותו.

 

[יוסף דהן]

לפי הגרע"י מקילים בשני ספקות נגד מרן, ולפי הבא"ח רק בשלושה ספקות. הכלל הזה לבדו מייצר עשרות מקרים

בילקוי טהרה הביא למעלה מ200 מקומות שלא בהכרח קשורים לספקות וכו' כמדומני

 

[יוסף דהן]

בספק ספקא נגד מרן לא בטוח שיוצא מהכלל כי מרן לא דיבר על 2 ספקות אלו ביחד
וכן במקום שהיה מנהג לפניו אף לדעת מרן אפשר להמשיך
לכן המקרים של יבי'א וילקוי שלא כמו מרן הם לא כמו הבאח