נשמע שאלה מעניינת, אפשר הסבר ?מדוע לא מצינו בפוסקים שדיברו בעניין הגעלת כלים, שצריך לעשות את ההגעלה החמורה של הכלי, ולא לפי רוב תשמישו?
והרי אם ישתמש בדבר חריף אין את הטעם של הרמ"ע מפנו שמסביר למה צריך רוב תשמישו.
אסביר: הסיבה שבגעלת כלים מספיק ללכת לפי רוב השימוש לכאורה תמוהה. שהרי מה יועיל לעשות עירוי מכלי ראשון על מזלג אם היתה פעם אחת שכן המלג היה בתוך כלי ראשון? איך הבליעה הזו תיפלט? אלא מסביר הרמ"ע מפאנו, שכיוון שבכל מקרה לאחר 24 שעות הטעם פגום, ומדין תורה אין בעיה, אז מה שחז"ל הצריכו לעשות הכשר לכלי, אפשר את ההכשר לפי רוב השימוש.נשמע שאלה מעניינת, אפשר הסבר ?
ומה הבעיה שיפלוט? הרי זה נטל"פ.הרי זה יפלוט לכאורה גם לאחר 24 שעות
תראה מה הפוסקים כתבו לתרץ בשו"ע לעניין חריף.ומה הבעיה שיפלוט הרי זה נטל"פ.
הייתה שמה יהיה אם הוא השתמש בדבר חריף קודם פסח או מה אם הוא ישתמש בדבר חריף בפסח?מה יקרה שאשתמש בדבר חריף?
ראה בילקו"י פסח ח"ב עמ' שדמ:אולי כוונתך לשאול אם הוא השתמש בכלי בד"כ בדבר שאינו חריף ולפעמים בדבר חריף, וכמש"כ החזו"א (סי' קי"ט ס"ק ט"ו):
הצג קובץ מצורף 18737
(אך אנו סוברים שרוב תשמישו הכוונה באיזו צורה השתמש ולא באיזה דבר).
את האמת לא כוונתי לפסח.כוונתך במה שכתבת:
הייתה שמה יהיה אם הוא השתמש בדבר חריף קודם פסח או מה אם הוא ישתמש בדבר חריף בפסח?
[בתחילה הבנתי שכוונתך מה יהיה אם הוא ישתמש בחריף בפסח, וע"כ לא הבנתי מה השאלה, ואח"כ חשבתי שלכאו' כוונתך לשאול מה יהיה הדין אם הוא השתמש בדבר חריף קודם הפסח, שאז אפי' אחרי מעל"ע אנו לא אומרים נטל"פ, נכון?]
גם מה שדבר חריף משביח הוא מדרבנן (כמו שכותב הכו"פ בסי' קג והביאו הערך השלחן בסי' צו סק"ד).שכיוון שבכל מקרה לאחר 24 שעות הטעם פגום, ומדין תורה אין בעיה, אז מה שחז"ל הצריכו לעשות הכשר לכלי, אפשר את ההכשר לפי רוב השימוש.
ואני הקטן עומד ושואל, מה יקרה שאשתמש בדבר חריף? הרי זה יפלוט לכאורה גם לאחר 24 שעות, ואז מה שנבלע ע"י כלי ראשון ולא נפלט בהכשרה שהרי עשינו הכשרה רק ע"י עירוי, כעת יפלט...
ומה זה עוזר שזה מדרבנן?גם מה שדבר חריף משביח הוא מדרבנן (כמו שכותב הכו"פ בסי' קג והביאו הערך השלחן בסי' צו סק"ד).
הצג קובץ מצורף 18739
ומה זה עוזר שזה מדרבנן?
ומדין תורה אין בעיה
לפי מרן לא כל דבר נקרא חריףמדוע הפוסקים הספרדים בקושי דנו בחריף.
אבל מרן זיע"א לכאורה תירץ את הש"ע בין נ"ט בר נ"ט לבין דבר איסור. ובדבר איסור לכאורה הכל.לפי מרן לא כל דבר נקרא חריף
לא הבנתי מה הכוונה מדרבנן משביח? חז"ל החמירו בחריף למרות שבפועל זה לא משביח? כי אם המציאות היא שמשביח, אז התורה לכאורה אסרה....גם מה שדבר חריף משביח הוא מדרבנן (כמו שכותב הכו"פ בסי' קג והביאו הערך השלחן בסי' צו סק"ד).
הצג קובץ מצורף 18739
קושיה טובה!לא הבנתי מה הכוונה מדרבנן משביח? חז"ל החמירו בחריף למרות שבפועל זה לא משביח? כי אם המציאות היא שמשביח, אז התורה לכאורה אסרה....
אבל יש מושג שמשויה לשבח....קושיה טובה!
אולי אפשר ליישב ע''פ הרשב''א שכל נטל''פ מותר מדין ביטול ברוב,
וא''כ הכא נמי מהתורה מותר כי זה בטל אך חכמים גזרו עליו שלא יבטל ברוב.