• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • בשורה משמחת: בעז"ה עומד לצאת לאור בימים הקרובים ילקוט יוסף ברכות חלק א' החדש. מחיר מוזל לקבוצות הנרשמים מראש (כגון כוללים, קהילות, בתי כנסת וכדו'), לפרטים והרשמה יש לפנות למרכז למורשת מרן במייל: y@moreshet-maran.com

הופעה מעורבת בצמד מילים מכובסות "ישיבה מש(פ)חתית"

אם אתה רוצה לעבור למשל ברח' רבי עקיבא בבני ברק, או ברח' גאולה בירושלים, ויש לך רחובות שקטים יותר לעבור דרכם זה לא בגדר "אי איכא דרכא אחרינא רשע הוא"

זה נאמר בבבא בתרא נ"ז על נשים חשופות שעומדות בנהר ומתגלה גופן ולא על נשים צנועות, וכן הראשונים כותבים שאם צריך להאריך את הדרך - יכול לעבור שם ואין צריך להאריך.

בכל אופן הנדון דידן בהופעה של זמר אינו דומה אפילו למכולת שבזה ההיתר פשוט שהולך כפי הצורך.
 
ובפרט אם נדחסים שם נשים וגברים, תראה לי גדול אחד שיתיר, מה שהבאתי לך את הרב מקרי"ס זה בתור ראיה בעלמא, אבל זה פשוט כביעתא דכותחא שאסור להכנס

פשוט לך, ולא לכל גדולי ישראל שפשוט להם להתיר (והדברים גם כתובים בפוסקים ואכמ"ל). אתה רוצה להמציא איסור, בבקשה. אבל אל תכתוב שידוע שגדולי ישראל אסרו, כשלא אסרו שום דבר.
 
ורק באוטובוס בין עירוני של חרדים כמובן שיש הפרדה כנהוג, יש להקל לעלות לשם

ההפרדה לא מועילה כלל, ואכמ"ל, והישיבה באוטובוס כזה גרועה פי כמה מישיבה ב"הופעה מעורבת" הנ"ל שבתוך 1500 גברים היו כמה נשים מבוגרות שישבו סמוך אליהם והיו מרוכזים בהופעה (להבדיל מאוטובוס שאחד מרוכז בשני, לא כולי עלמא פותחים ספרים ושוקעים בהם).
 
אני העני מציע למנהלנו היקר @מורשת מרן לשחרר את האיש הנקרא @אוהב את המקום לחופשה עולמית ושלום על ישראל, שיעזוב אותנו למנוחות וילך לאנחות
יש לאדם הזה השקפות עקומות בכוח ולדעתי הוא פגום מן היסוד.
הייתי שמח אם שאר יתר חכמי הפורום כמו @הרב שמעון ללוש או @הרב אושרי אזולאי יבדקו אם הצדק עמי ויחליטו
 
אני העני מציע למנהלנו היקר @מורשת מרן לשחרר את האיש הנקרא @אוהב את המקום לחופשה עולמית ושלום על ישראל, שיעזוב אותנו למנוחות וילך לאנחות
יש לאדם הזה השקפות עקומות בכוח ולדעתי הוא פגום מן היסוד.
הייתי שמח אם שאר יתר חכמי הפורום כמו @הרב שמעון ללוש או @הרב אושרי אזולאי יבדקו אם הצדק עמי ויחליטו
לכאורה לא יעזור אם ישחררו אותו, כי הוא עובר ושב, וזאת מפני שהוא חושב שהוא משיב כהלכה. ודי למבין. [השאלה אם הגיע לטעם הק"נ או שכל הנושאים מצטרפים להגיע ביחד לק"נ. וצ"ע].
 
אני העני מציע למנהלנו היקר @מורשת מרן לשחרר את האיש הנקרא @אוהב את המקום לחופשה עולמית ושלום על ישראל, שיעזוב אותנו למנוחות וילך לאנחות
יש לאדם הזה השקפות עקומות בכוח ולדעתי הוא פגום מן היסוד.
הייתי שמח אם שאר יתר חכמי הפורום כמו @הרב שמעון ללוש או @הרב אושרי אזולאי יבדקו אם הצדק עמי ויחליטו
אמת לאמיתה.
ומכאן גם נקרא לכל חו"ר הפורום "כשם שקיבלתם שכר על הדרישה כך תקבלו שכר על הפרישה", שלא ידונו עם הנ"ל כלל, שמא יראה מאן דהו דבריו, וחלילה ייתן לליבו, וכבר אמרו רבותינו "אל תען כסיל כאיוולתו", וביארו בזה [את הסתירה בפסוקים] דאיירי במי שבא לקנטר. ואנו יש לנו את השקפת רבותינו מעתיקי השמועה דור אחר דור, ולא נשמע דעות כוזבות אחרות, כ"ש וכ"ש בפורום ציבורי שמי יודע מי רואה את התגובות שלו, וייתכן שאף אנשים פשוטים, וכמה רבה המכשלה, וכמה כולנו צריכים ג"כ לקחת אחריות.
ולכן ג"א מצטרף לדברי ידידנו ר' @יצחק משען , ואף מוסיף לר' @מורשת מרן , ולר' @בנימין לוריא שמצד האחריות ימחקו את כל התגובות הכוזבות שלו בפורום מריש ועד גמירא, שחלילה לא יראו את זה אנשים אחרים.
 
אני העני מציע למנהלנו היקר @מורשת מרן לשחרר את האיש הנקרא @אוהב את המקום לחופשה עולמית ושלום על ישראל, שיעזוב אותנו למנוחות וילך לאנחות
יש לאדם הזה השקפות עקומות בכוח ולדעתי הוא פגום מן היסוד.
הייתי שמח אם שאר יתר חכמי הפורום כמו @הרב שמעון ללוש או @הרב אושרי אזולאי יבדקו אם הצדק עמי ויחליטו
קצר וקולע.
 
אמת לאמיתה.
ומכאן גם נקרא לכל חו"ר הפורום "כשם שקיבלתם שכר על הדרישה כך תקבלו שכר על הפרישה", שלא ידונו עם הנ"ל כלל, שמא יראה מאן דהו דבריו, וחלילה ייתן לליבו, וכבר אמרו רבותינו "אל תען כסיל כאיוולתו", וביארו בזה [את הסתירה בפסוקים] דאיירי במי שבא לקנטר. ואנו יש לנו את השקפת רבותינו מעתיקי השמועה דור אחר דור, ולא נשמע דעות כוזבות אחרות, כ"ש וכ"ש בפורום ציבורי שמי יודע מי רואה את התגובות שלו, וייתכן שאף אנשים פשוטים, וכמה רבה המכשלה, וכמה כולנו צריכים ג"כ לקחת אחריות.
ולכן ג"א מצטרף לדברי ידידנו ר' @יצחק משען , ואף מוסיף לר' @מורשת מרן , ולר' @בנימין לוריא שמצד האחריות ימחקו את כל התגובות הכוזבות שלו בפורום מריש ועד גמירא, שחלילה לא יראו את זה אנשים אחרים.
כנ"ל.
 
שלחתי שאלה לרב ללוש בקול תבונה, כנראה הרב יענה על זה שבוע הבא בע"ה
היסוד הוא שאכן בילקו"י אוצר דינים לאשה (אולי עמ' תשצה) משמע שמעיקר הדין מותר אך ישנה הוכחה מהפוסקים שאסור כמבואר בספר הנ"ל
 

קבצים מצורפים

  • אין למו מכשול ח.pdf
    3 MB · צפיות: 5
בילקו"י אוצר דינים לאשה (אולי עמ' תשצה) משמע שמעיקר הדין מותר

משמע? כתב במפורש "מעיקר הדין אין איסור לאיש לשבת ליד אשה באוטובוס ציבורי או ברכבת, וכן אין איסור לאשה לשבת ליד איש שהרי אינם נוגעים זה בזה כלל". ורק המליץ להימנע מכך (אבל כשיושב במרחק ולא לידה ממש, מאן דכר שמיה).

ולמעשה הדברים מפורשים ביביע אומר חלק ו' סימן י"ג:

"ואמרתי להביא קצת סמך נוסף להנ"ל, ממ"ש הלבוש בסוף או"ח (מנהגים אות ל"ו), שאע"פ שכתב בספר חסידים שבכל מקום שאנשים ונשים רואים זא"ז בסעודת נישואין, אין לברך שהשמחה במעונו, לפי שאין שמחה לפני הקב"ה כשיש הרהורי עבירה, מ"מ אין נזהרין עכשיו בזה, וה"ט משום שעכשיו מורגלות הנשים הרבה בין האנשים, ואין כאן הרהורי עבירה כ"כ, דדמיין באפן כקאקי חיורי מרוב הרגלן בינינו וכיון דדשו דשו. עכ"ל".

והזכרתי לעיל שגדולי הדור היו נוהגים כך בדור הקודם, בישיבה מעורבת באירועים, עד שאכשר דרא והחמירו להפריד במחיצה.
 
אני העני מציע למנהלנו היקר @מורשת מרן לשחרר את האיש הנקרא @אוהב את המקום לחופשה עולמית ושלום על ישראל, שיעזוב אותנו למנוחות וילך לאנחות
יש לאדם הזה השקפות עקומות בכוח ולדעתי הוא פגום מן היסוד.
הייתי שמח אם שאר יתר חכמי הפורום כמו @הרב שמעון ללוש או @הרב אושרי אזולאי יבדקו אם הצדק עמי ויחליטו
גם אני מצטרף לדברי רבי יצחק לשחר את האיש הנקרא אוהב את "המקום" סליחה "עצמו"
אם היה אוהב את המקום לא היה כותב את השקפות בנט וחבריו
במיוחד כואב שמנסה לעקם את דעת מרן זצ"ל שהחדיר בנו את הצניעות וכדומה
 
משמע? כתב במפורש "מעיקר הדין אין איסור לאיש לשבת ליד אשה באוטובוס ציבורי או ברכבת, וכן אין איסור לאשה לשבת ליד איש שהרי אינם נוגעים זה בזה כלל". ורק המליץ להימנע מכך (אבל כשיושב במרחק ולא לידה ממש, מאן דכר שמיה).

ולמעשה הדברים מפורשים ביביע אומר חלק ו' סימן י"ג:

"ואמרתי להביא קצת סמך נוסף להנ"ל, ממ"ש הלבוש בסוף או"ח (מנהגים אות ל"ו), שאע"פ שכתב בספר חסידים שבכל מקום שאנשים ונשים רואים זא"ז בסעודת נישואין, אין לברך שהשמחה במעונו, לפי שאין שמחה לפני הקב"ה כשיש הרהורי עבירה, מ"מ אין נזהרין עכשיו בזה, וה"ט משום שעכשיו מורגלות הנשים הרבה בין האנשים, ואין כאן הרהורי עבירה כ"כ, דדמיין באפן כקאקי חיורי מרוב הרגלן בינינו וכיון דדשו דשו. עכ"ל".
משמע מהדברים עד כאן שאתה מתיר את ההופעה הנ"ל שהיתה מעורבת בגלל שזה לא לידה ממש!!!
והזכרתי לעיל שגדולי הדור היו נוהגים כך בדור הקודם, בישיבה מעורבת באירועים, עד שאכשר דרא והחמירו להפריד במחיצה.
ופתאום כאן אתה חוזר בך... אתה אומר שאכשר דרא והחמירו להפריד במחיצה.... תסביר לי למה להחמיר מחיצה? שישבו במרחק!!!
תשמע, אני לא רוצה לפגוע בך חלילה, אתה נשמע אדם יקר מאד, בן תורה, אבל!!! אתה צריך לדעת דבר אחד שלא כל מה שכתוב בילקוט יוסף שאין איסור, זה אוטומטית הופך להיות מותר בכל מצב, רבותינו כותבים רק את עיקר הדין מה מותר ומה אסור, אבל בכל מקרה צריך לשאול לגופו של עניין ולהבין את הנימוק של הדברים!!!
קודם כל מה שהבאת בשם הלבוש: אין נזהרין עכשיו בזה, וה"ט משום שעכשיו מורגלות הנשים הרבה בין האנשים, ואין כאן הרהורי עבירה!!! אין הכוונה שמותר היום להיות בין נשים כיון שמורגלים בזה, וזה טעות חמורה, דמה שהיו נוהגים פעם לשבת בישיבה מעורבת בחתונות באופן שאחד רואה את השני, זה היה מחמת הדוחק בלבד, שמחמת כמה סיבות ותואנות לא יכלו לעשות שיהיה מחיצות ביניהם, והראיה שתמיד היה עזרת נשים וגברים, ומעולם לא שמענו שהיו יושבים יחד בתפילה שהיו רואים אחד את השני חלילה וחס, ורק שפעם לא יכלו לעשות כן באירועים מחמת אלפי סיבות, שלא היה בידם לעשות מחיצות, ובפרט לפני עשרות שנים שלא היה אלא כמה אולמות בודדים בבעלות חילונית לגמרי, שלא אפשרו זאת ועוד, ורק שהלבוש מדבר מצד עצם עיקר הדין, שמצד ברכה אין איסור, כי אי אפשר לבטל 'ברכה' בשביל ספק של הרהורי עבירה, שהרי מורגלים בנשים בין גברים לראות אחד את השני ברשות הרבים.
ולעצם דבריך שאתה מדמה ממילתא למילתא אני יסביר את דבריי, לכאורה לפי דבריך, היה מותר ללכת לים מעורב עם נשים וגברים יחד, ואם אפשר להחמיר שיהיה קצת במרחק שלא יראו אחד את השני, ולכאורה בילקוט יוסף (אוצר דינים לאשה ולבת, עמ' תת) אסר זאת, ולמה??? הלא כתב שאין איסור לשבת ליד אשה וא"כ ה"ה שיהיה מותר גם להיות איתה בים!!!! למה לא????? התשובה פשוטה: כל מקרה לגופו!!! שאני עולה לאוטובוס ואני צריך לשבת [יש בזה סכנת נפשות כי אסור לעמוד באמצע נסיעה, כי במקרה שהנהג בולם הבן אדם יכול לעוף בר מינן] לכן מעיקר הדין מותר. אבל תבין, זה רק בדיעבד שאין שום ברירה אחרת כי אפשר להיכשל, וגם באוטובוס עצמו זה רק דיעבד, כי בסופו של דבר כיום באוטובוס המצב השתנה לגמרי, האוטובוס נהפך להיות בור ברשות הרבים, ואף חמור מכך שנעשה דוחס גדול, שנשים דוחפים גברים, וגם נכשלים מאד בנגיעה, וגם באיסורי ראיה באונס ממש, ורבו המכשולות, ומי שיש באפשרותו לנסוע בדרך אחרת ולא נוסע בצורה כזאת הוא נקרא עבריין!!! זה דבר פשוט!!! ואותו דבר בים שהמצב חמור שבעתיים מחמת גודל הפריצות, בודאי שאין להתיר בשום אופן שהרי ים זה סה"כ פינוק והחלפת כוחות בלבד, ולא פיקוח נפש, ומי שהולך בכל זאת נקרא עבריין ורשע!!! בזה אתה מסכים איתי!!! עכשיו נעבור למה שאתה אומר, בהופעה בימינו יש בכלל שאלה אם זה מותר, כי אסור לשמוע כלי זמר מיום שחרב ביהמ"ק, והפוסקים התירו רק שעושים סיום מסכת וכדו' שזה דבר מצוה, ובודאי הופעה בימינו לא נהפכה להיות פיקוח נפש ואך יותר גדולה מהתורה הקדושה כמו שאמרת ח"ו, יתבטלו אלף הופעות של נהרי ואל תתבטל אות אחת מהתורה הקדושה, ובאופן כזה שזה בכלל לא פיקוח נפש ואפי' לא מצווה גדולה, רק החלפת כוחות ואולי יש בזה התעוררוות ליראת שמים, אבל תבין, בא נגיד כמו שאתה אומר שהיו כמה זקנות וכדו', אבל תבין לבד, שאם זה יהיה מותר בציבור שלנו, אז ה"י מה שיהיה כאן, הרי המצב בהופעות גרוע מאד כידוע, יש חברות בין המשתתפים, הנשים מגיעות בצורה מגונדרת כדי שיביטו בהם גברים, וכן מגיעים חילוניות [יש הרבה חילוניות שאוהבות לשמוע את "מוטי שטיינמץ" כידוע...] אתה רוצה להיות אחראי לכל מי שיהיה בהופעות האלה שלא יכשל!!! אתה מדבר ברצינות???? הרי אפי' מלאכים נכשלו בעריות, אז כ"ש בני אדם, ובפרט בני תורה שיצרם בוער כאש בגלל שהשטן מרקד ביניהם!!! אז בן אדם מגיע להתחזק ויוצא פגום מה התועלת שיש בהופעות מעורבות שכאלה???? אתה לא מבין שזה מעשה שטן שמגיע דוקא להופעות של חזנות כדי להכשיל, עד כאן!!! ומקווה שהדברים ברורים לכל בר דעת!!!!
 
נערך לאחרונה:
רק רציתי לומר לחברים היקרים דכאן, וגם לנב"ה @אוהב את המקום יהכשחלמ"ג, שזכינו להיות בליל שבת קודש עם מרן הראש"ל שליט"א בבית הכנסת הגדול והשתתפו שם הרב אליהו בר שלום שליט"א רב העיר בת ים, וגם ראש העיר וסגנו צביקה כהן, ואנשים רבים מאוד באו אליהם ואמרו להם שכאב להם מאוד שהיה ההופעה המעורבת, ואנשים גם דברו על זה עם מרן הראש"ל שליט"א, בתקוה שלהבא הדבר יתוקן.
ואגב, שמעתי אחד שאמר לראש העיר שהיו שם בחורות שרקדו. לתשומת לב הנב"ה @אוהב את המקום יהכשחלמ"ג.
בתקווה רבה שבאמת דברים כאלו לא יישנו בעתיד.
בברכת ובערת הרע מקרבך. וה' יערה עלינו רוח טהרה ממרום ונזכה לעבדו באמת. אמן.
 
רק רציתי לומר לחברים היקרים דכאן, וגם לנב"ה @אוהב את המקום יהכשחלמ"ג, שזכינו להיות בליל שבת קודש עם מרן הראש"ל שליט"א בבית הכנסת הגדול והשתתפו שם הרב אליהו בר שלום שליט"א רב העיר בת ים, וגם ראש העיר וסגנו צביקה כהן, ואנשים רבים מאוד באו אליהם ואמרו להם שכאב להם מאוד שהיה ההופעה המעורבת, ואנשים גם דברו על זה עם מרן הראש"ל שליט"א, בתקוה שלהבא הדבר יתוקן.
ואגב, שמעתי אחד שאמר לראש העיר שהיו שם בחורות שרקדו. לתשומת לב הנב"ה @אוהב את המקום יהכשחלמ"ג.
בתקווה רבה שבאמת דברים כאלו לא יישנו בעתיד.
בברכת ובערת הרע מקרבך. וה' יערה עלינו רוח טהרה ממרום ונזכה לעבדו באמת. אמן.
זכיתי להיות עם הרבנים שליט"א
אבל אני לא חושב שזה זכות בכלל להיות עם פייטנים שהיו שם
אך חשוב מאוד שהעירו על כל הפריצות וכו'
וחושב שהיו צריכים ללכת גם לפייטנים למחות בהם
 
משמע מהדברים עד כאן שאתה מתיר את ההופעה הנ"ל שהיתה מעורבת

משמע מהדברים שיש כאן דו שיח של חרשים, ולא הבנת את כוונת דבריי מהרגע הראשון שנכנסתי לדיון הזה.

לא באתי להתיר "הופעה מעורבת" כלשונך, לא מיניה ולא מקצתיה. אם תשאל לדעתי, אז הופעות כאלה יש לערוך לגברים בלבד, ומופעי זמר יש לערוך בהפרדה בלבד.

הנדון כאן הוא בדיעבד, אחרי שהאירוע כבר נערך, והמארגנים ראו לנכון לערוך אותו באופן הזה, האם יש מקום להשמיץ ולהכפיש את הפייטנים שהופיעו שם, ולקרוא להחרמתם?

על זה כתבתי שמעיקר הדין מותר, וזה מפורש בספרי מרן הגר"ע וכן בילק"י, ובפרט במקום כזה שבקושי מגיעות נשים מבוגרות, וכו'.
 
קודם כל מה שהבאת בשם הלבוש: אין נזהרין עכשיו בזה, וה"ט משום שעכשיו מורגלות הנשים הרבה בין האנשים, ואין כאן הרהורי עבירה!!! אין הכוונה שמותר היום להיות בין נשים כיון שמורגלים בזה, וזה טעות חמורה

הכוונה שאין בעיה הלכתית לשבת "ישיבה משפחתית" כשהגברים רואים את הנשים.
 
חזור
חלק עליון