מה באמת דעת מר"ן שליט"א בברכת שניצל

[עוז.ש]

שאלה לכבוד הרה"ג @הרב שמעון ללוש שליט"א

בעלון השבועי פרשת וישלח, בהערה 13 כתבו עורכי העלון החשובים שבררו לאחר השיעור את דעת מר"ן שליט"א, שמה שאמר בשיעור בא רק ליישב את מנהג העולם שמברכים 'שהכל' ואת דעת מרן רבינו הגדול זצוק"ל.

ומה כוונתם בדברים אלו? מדוע לא אמרו שזו דעת מרן הראשון לציון שליט"א שחזר בו ותו ולא מידי?
נראה מפה שגם לדעת מרן הראשון לציון שליט"א שזה בסדר גמור לברך 'מזונות', ולא חזר בו [פרט לכך שזו ההוראה לציבור], כמו שכתבו שם בשם מרן - 'כי יש לומר שבמיני דגן לא שייך עיקר וטפל, אלא הולכים אחר המטרה אם בא להטעים או בא לדבק, ובשניצל על הרוב הפירורים באים להטעים',
ואם הראיות כל כך ברורות מדברי הבית יוסף והכסף משנה - מדוע 'יש לומר'?! הרי זו לא דעת מרן הבית יוסף בוודאות!
ולכן רק בא ליישב את המנהג ואת מרן רבנו הגדול זצוק"ל.

וכך אני מבין שזו דעת הרב, כפי שאמרו 'ביאר לנו את דעתו אחר השיעור', ולכאורה יש לשאול מה יש לברר דברים כל כך מפורשים וברורים שנאמרו בשיעור?!

 

[הרב שמעון ללוש]

ב"ה
שלום וברכה,
לא צריך להסתבך יותר מדאי ולעשות חשבונות והשערות,
דברי מרן שליט"א בשיעורו ברורים, הן למי ששמע, והן למי שקורא את הדברים בעלון,
ודברי המו"ל בהערה שבעלון ברורים, ושכך ביאר להם מרן שליט"א לאחר השיעור,
ונמצא שהכל על מקומו בא בשלום.

סה"כ רצו המו"ל להועיל לנו שנדע גם את הרקע להוראה זו, וזה דבר חשוב ע"מ להבין כראוי דרכו של מי שגדול, וכן נראה שרצו בזה שנבין גם היאך יכון עם מקורות אחרים כמו שו"ת הראש"ל וכדומה, ולכן היטיבו חסדם עימנו לפרוס לנו היריעה בביאור צח וקצר, ולזכות את הרבים, וזכות הרבים תלוי בהם, אשריהם ואשרי חלקם.

בברכה רבה