פותח הדיון
פותח הדיון
יהודה מ.
Well-known member
אולי, יש חילוק דיני בין תרנגולת שנתערבה באחרות. בין כבש שנתערב באחרות.
ואם כן זה נ"מ.
וכאן בעיקר לברר המעשה שהיה עם מרן.
ואם כן זה נ"מ.
וכאן בעיקר לברר המעשה שהיה עם מרן.
אם כתוב בכמה מקומות X ובלווין נאמר Y, מה האמת ? פשוט שהראש"ל פשוט שכח ולא דייק בנתונים
פותח הדיון
פותח הדיון
יהודה מ.
Well-known member
בסדר. הכול טוב.
פשוט דנו כאן על הנושא, זה כל הענין של הפורום.
לא באנו לסתם לפלפל, אלא בירור המעשה שהיה.
כל אחד מעלה נקודה שהוא חושב, וכך יש שיח.
אולי אפשר לומר בפשיטות שלא נתכוון שהדין הזה הוא ע"פ השולחן גבוה, אלא באמת הדין הוא ע"פ השו"ע, רק שאמר שהיה מעשה כעין זה בשולחן גבוה והתיר.
ויתכן שכן משמע מפשטות הלשון שכתב מרן הראש"ל שליט"א:
ואולי ע"פ מה שכתבתי לעיל אפשר לומר ביתר ביאור שמכיון שיש סתירה במרן, הרי שמי אמר לנו לפסוק בדווקא כבסי' ק"א?! ואמנם מרן זצ"ל כתב שסוגיא בדוכא עדיפא והוי ס"ס וכו' ויישב הדברים, אך מ"מ לכן הביא ראיה להדיא מהשלחן גבוה שבמעשה כגון זה התיר כמש"כ השו"ע בסי' ק"א.
ויתכן שכן משמע מפשטות הלשון שכתב מרן הראש"ל שליט"א:
ואולי ע"פ מה שכתבתי לעיל אפשר לומר ביתר ביאור שמכיון שיש סתירה במרן, הרי שמי אמר לנו לפסוק בדווקא כבסי' ק"א?! ואמנם מרן זצ"ל כתב שסוגיא בדוכא עדיפא והוי ס"ס וכו' ויישב הדברים, אך מ"מ לכן הביא ראיה להדיא מהשלחן גבוה שבמעשה כגון זה התיר כמש"כ השו"ע בסי' ק"א.
