מי חילק את השו"ע לסעיפים? האם זה היה ר' יוסף קארו בעצמו?
כוונתך מן הסתם מי חילק את הטור, כי השו"ע כתב את ספרו מחולק לסעיפים...
פותח הדיון
פותח הדיון
במאמר פיו
Active member
מקור?
מי אמר? אולי לא?
אולי ההוצאה או הדפוס הם שחילקו?
חשבתי מעצמי אולי ראייה לדבר- שבעין יצחק מביא שרי"ק כתב בעצמו את הכותרות לסימן, וחלק מהכותרת היא "ובו כך וכך סעיפים.."
השלחן ערוך דפו"ר (שנת שכ"ה) שהודפס עוד בחייו של מרן הבית יוסף, הודפס מחולק לסעיפים. (יש באוצר החכמה).
פותח הדיון
פותח הדיון
במאמר פיו
Active member
באמת נראה לך ככה?!
שהבית יוסף מוציא ספר הלכות והדפוס מחלק לסעיפים, והספר מודפס בחייו?!
אני כלל לא מבין מה השאלה... (וכן למה שהב"י לא יחלק את זה לסעיפים)
אולי גם את הסעיפים בילקו"י ההוצאה לאור חילקה...
פותח הדיון
פותח הדיון
במאמר פיו
Active member
לא רמזתי שהוא נמנע או התנגד לזה... אלא רק שאולי הוא פשוט לא עשה את זה.
אני אסביר לך:
יש הלכות (כמו או"ח שיח, סעיפים ז, ח) שהשו"ע כותב שני מקרים בשני "סעיפים" וכותב הכרעה רק על השני.
והנו"כ דנים למה חיכה והמתין עם ההכרעה רק לסעיף השני ולא פסק מיד.
ואם הוא בעצמו לא חילק לסעיפים- לכאורה קושיא מעיקרא ליתא.
בדיוק.
דוגמא זו (ועוד שכמותה) רק מלמדים אותך שהיה ברור לכולם שהוא חילק את הסעיפים.
אז אין ענין ליצור הו"א כאילו חלו ידיים שעשו סעיפים על דעתם, ומזה כולם מתקשים ולומדים.
על כרחך שהדבר פשוט לכולם שהוא חילק את הסעיפים.
פותח הדיון
פותח הדיון
במאמר פיו
Active member
מסכים לגמרי.
אכן הלכות שהייה באו"ח סימן רנג' שיש שם סעיף ארוך בצורה קיצונית עם הרבה נושאים.
מתחבר מאוד למה שכבודו כתב.
קצת סייעתא לצד שלא הוא חילק לסעיפים
מה הסייעתא בדיוק?
(לענ"ד אם תחפש טוב את ה'סתירות' בין הב"י לשו"ע תגיע למסקנא שמי שחיבר את הב"י הוא לא מי שחיבר את השו"ע...)
פותח הדיון
פותח הדיון
במאמר פיו
Active member
אסביר:
אם ישנם סעיפים שמחולקים בצורה לא הגיונוית ועמוסה לעומת סימנים אחרים שכל סעיף עוסק בנושא אחד, פחות מסתבר שהב"י בעצמו עשה את החלוקה אלא מהמדפיסים והם כידוע לא משקיעים יותר מדי ומתעצלים
כמו שכתב בעל המאור בהקדמה לספרו שהוא משביע את המדפיסים שלא יתעצלו וישליכו את ההקדמה שכתב לחיבורו.
לא מעריך את הציניות המיותרת.
נסה לדבר לגופו של עניין ללא ציניות.
לגופו של עניין- קראתי את כל עין יצחק על עניינים אלו, ישנם כמה גישות ודעות איך מתייחסים לסתירות בין הב"י לשו"ע, אין להקל ראש בדבר, מכיוון שהדבר נוגע הלכה למעשה.
לא רמזתי שרי"ק לא כתב את השו"ע- ואין צורך להקצין כאילו רמזתי זאת.
.
לא צריך להיבהל כשאדם מעלה נושא שלא שמעת/ חשבת עליו עד היום ולהתחיל להגזים...
.
בברכת התורה.
אושרי רביב
Well-known member
@בנימין לוריא הזכיר כי יש באוצר החכמה את השלחן ערוך דפוס ראשון משנת שכ"ה, האם זהו שלחן ערוך הבחור?..... אולי הרב @אהרן כהן יעדכן....
מה שזכור לי אין שם רמ"א.
ואגב, יש שם גם עוד הוצאה מאותה תקופה, ויש לי לציין שהרבה פעמים יש כל מיני שאלות בלשון השו"ע או הרמ"א וכד', ואחרי שרואים מה שכתוב בהוצאות הראשונות הכל מסתדר! וחבל שאף אחד לא עובר על הנוסח המקורי ומתקן/מגיה/מציין למה שכתוב שם, שיכול לפתור כל מיני בעיות. (בעיקר דברים קטנים וניואנסים).
יצחק משען
Well-known member
תתפלא לשמוע אבל זכור לי שכן יש הו''א כזו בשו''ת דבר שמואל אבוהב
גם בשלחן ערוך הבחור, הוא מחולק לסעיפים. וכידוע שנדפס בחיי מרן.
אם החכם יוכל לתת לנו מקור מדוייק. תע"ב.
יצחק משען
Well-known member
כן הוא בדבר שמואל סימן רנא ורנה
הובא בעין יצחק עמ' נט ודחה דבריו
והביא עוד שכתבו שחיברו בסוף ימיו
עי''ש ויכמ''ל.
פותח הדיון
פותח הדיון
במאמר פיו
Active member
אמת.
וגם המאמר מרדכי כתב ככה ליישב סתירות בדעת השו"ע
הביא הכל הרב יצחק יוסף בעין יוסף.
יש לציין שהחיד"א דוחה בתוקף דעה זו
נושאים דומים בפורום
