סערת העופות

אנשים משועממים שאין להם מה לעשות.
וכי נוצאי לעז על עם ישראל
פיטומי מילי בעלמא.
צריך לענות לגופו של עניין, אם אתה לא ראוי לזה, לפחות תביא פוסקים שהתירו את זה. כל עוד שאין מכתבים מפורשים של פוסקים מפורסמים להתיר את זה, א"א להכחיש את זה בטענה של "אנשים משועממים".
יהי חלקי בעוה''ב עם אוכלי הפטם הבאים:
מרן זצל מרן הרשל שליטא
מרן הגר''ש מחפוד
מרן הרב שך
מרן הרב שטינמן
וכו' וכו'
האם הראית להם את החומר הנ"ל?
אתה מוזמן להציג אחד!!! מהם.
הרב משה שאול קליין לדעתי הוא מספיק גדול שיאמר לך שיש בזה חשש גדול וההיתרים דחוקים מאד בזה כפי שהובא מכתבו למעלה.
נתאר לעצמינו, אם היינו הולכים לאיזה חנות, והיה שלט על החנות "יש להיזהר מחנות זו, המאכילה שקצים ורמשים, בברכה, משה שאול קליין", היינו בורחים כמטחוי הקשת מחנות זו, גם אם לא היה חנות באיזור והיינו נשארים רעבים.
יש אנשים שה' לא רוצה שיאכלו עוף או בשר........
ויש אנשים שרק יודעים לדבר.
נשמח שתשתף אותנו במסקנותיו.
גם אנו נשמח מאד, שאלת את הראש"ל על זה פעם אם עיין בנושא?
יש קונ' של א' מבית שמש שכתב ליישב את כל הטענות.
מיהו?
 
נשמח שתשתף אותנו במסקנותיו.

[רק נקוה שלא יחלה במחלת "גדול הדור לדבר אחד" שרבים מהעוסקים בנושא מסויים זמן רב חולים בה...].
יישר כח על החומר
ברור שבסיום יגיש לרבנים את החומר כולו וגם יפרסם בחוברת או ספר
 
יש קונ' של א' מבית שמש שכתב ליישב את כל הטענות.
העלית אותו?
אני לא יודע על מי אתה מדבר,
בדקת שהתשובה שלו לא נמצאת בקונטרס שהבאתי כאן? https://forum.moreshet-maran.com/threads/סערת-העופות.5453/page-3#post-48251
או שאתה רק מחפש בנרות אדם שיתיר בלי לבדוק את הטענות והתשובות בכובד ראש?
 
תשובה שכתבתי למי שלא רוצה להסתבך רק לשמוע טענה עיקרית (לפי דעתי)
אשמח להערות והארות


בעניין עופות המצויים היום

בכדי לייצר עוף שבו החלקים שנאכלים שמנים יותר הוצרכו מגדלי העופות לעשות הכלאות של כמה סוגי עופות. וכ' בשו"ת שבט הלוי ח"י (סי' קי"ג) שנתברר למעלה מכל ספק שמינים שמרכיבים לפעמים הזכר הוא ממין תרנגול עוף שאין לנו מסורה עליו ובמשך הדורות מדקדקי הלכה פרשו ממין זה וכו' דאע"פ שמדובר רק בזרע הזכר ואיכא צד דזה וזה גורם וגם צד אין חוששין לזרע האב האחרונים נתקשו להתיר מכח חסרון המסורה ע"ש. אמנם גם מקור הנקבה אם הפטם לא ברורה לחלוטין, שבהתכתבות שנערכה עם ד"ר קולין בקסטר ג'ונס הנשיא לשעבר של אחת משתי החברות הגדולות היום לייצור עופות חברת רוס, במטרה לענות על השאלה מי היא האמא של האמא בגזעים התעשייתיים של היום, השיב: שזה בלתי אפשרי לענות על שאלה זו ויש קושי לקבוע האם הקווים האימהיים המוצעים ע"י חברות המגדלים באים ממקור של גזעים המותרים ע"י ההלכה היהודית[1]. ולעניין אכילת עוף שאינו דורס ויש בו שלשה סימנים רק שאין עליו מסורת פשיטא שהוא מותר מדינא דגמ' אלא שרש"י (חולין סב: ד"ה חזיוה) כתב: ומתוך שאין אנו בקיאין בהם נראה לי דעוף הבא לפנינו יש לומר שמא ידרוס דהא הך תרנגולתא דאגמא היו מחזיקין בטהורה ולאחר זמן ראוה שדורסת ואין עוף נאכל לנו אלא במסורת עוף שמסרו לנו אבותינו בטהור ושלא מסרו לנו יש לחוש ובמסורת יש לנו לסמוך כדאמר לקמן שעוף טהור נאכל במסורת.[2] וכ"כ הרא"ש בתשובה (כלל כ' סי' ל"ב) וכ"פ בשו"ע (סי' פ"ב ס"ב). מיהו נראה דאי משום הא יש להקל בזה, שהרי הרי"ף והרמב"ם (פ"א מהלכות מאכלות אסורות הט"ז) לא הזכירו חומרא זו, וגם אינו איסור אלא חומרא שלא הוזכרה בגמ', ובמקום דוחק כמו עכשיו שהעופות המצויים לאכילה נגועים בזה יש להקל. מיהו ודאי שצריך לבדוק את אותו העוף שאין עליו מסורת שיש בו שלשה סימנים[3] וכאן גם אם יבדקו את עוף הפטם שלפנינו ואת ההורים שלו הקורניש והרוק עדיין אינו מספיק שהרי גם בהם מעורבבים כמה מינים אחרים, ואין לסמוך על בדיקת הבן בשביל האב והאם, שהעוף אינו כבהמה שהתירה התורה בסימנים, אלא התורה מנתה את העופות הטמאים וחכמים מצאו שלא יתכן שיהיו בעוף שלשה סימנים ויהיה מהעופות הטמאים, אבל אם מערבבים עוף טמא וטהור יתכן שימצא, ונהי שהמוצא סתם עוף אין לו לחשוש שבה מערבוב אבל אם יודע בוודאות שבה מערבוב של כמה וכמה סוגים אפשר שיש בו סימנים אפי' שמעורב בו גם עוף טמא ואפי' מצד הנקבה. ואולי יש מקום להתיר אם נאמר שלא רק חיה ובהמה אין מתעברות טמא מן הטהור וטהור מן הטמא כמבואר בגמ' (בכורות ז.) אלא גם עוף כן, וא"כ כיון שבעופות אלו ודאי יש גם מעוף טהור בהכרח שלא מעורבב עוף טמא.[4] מיהו מדברי התוס' (נדה נ: ד"ה תרנגולתא) בתי' הראשון וכ"כ האגודה (ד"ה רב פפא) שכן שיטת רש"י נראה ששייך בעוף עיבור מן הטמא. ולמעשה נראה לחוש ולא לאכול.



[1] כתבתי את עיקר תשובתו, המכתב מתאריך ה12 ליוני 2017 אנגליה.
[2] כלומר שאז אין צריך בדיקה ורש"י ר"ל שאפי' שבדקו בכל הסימנים יאכל רק במסורת. וכתבתי כן משום שראתי טועים ומצטטים מש"כ בשו"ע (סי' פ"ב ס"ב) "ועוף טהור נאכל במסורת" כראיה שצריך מסורת והיה להם להביא מסוף דבריו ואע"פ שיש לו ג"ס וכו' אא"כ יש להם מסורת וכו' דברישא ר"ל אפי' לא בדק כדברי הגמ'.
[3] אע"פ שלא בודק אם הוא דורס כ"ה לדעת כל הראשונים חוץ מרש"י וכתבו לדחות אותו בחוזקה (מיהו עי' במאירי שם).
[4] ואין לומר שאם מרביע בידיים מתעברת שהלשון אין מתעברת משמע כלל לא וכן משמע שם מדמקשה עבורו מן הטמא מי מעברא ואמאי לא מתרץ שהרביע בידיים.​
 
יש לך רבע ראיה שזה ע"י הכלאה בפועל ולא ע"י הכלאה גנטית?
שאלתי במייל הנ"ל, וכה השיבו לי:
אני מניח שאתה שואל על הנדסה גנטית, כי הכלאה גנטית זה יכול להיות גם הכלאה רגילה,
שהיא בעצם יוצרת גם ערבוב גנים, ולכן מגיעים על ידה לתוצאות הרצויות.
לגבי עצם שאלתך, קודם כל הכלאות עושים כבר הרבה שנים, עוד לפני שהגנטיקה כל כך התפתחה.
בנוסף, חלק מההכלאות נעשו אצל מגדלים פרטיים שאח"כ מכרו את הקווי עופות שהם הצליחו לייצר למפעלים,
ולהם בוודאי לא היה יכולת לעשות הנדסה גנטית.
בנוסף, זה דבר מוסכם אצל כל המומחים והרבנים העוסקים בעניין, שנעשו גם הכלאות כפשוטו ולא רק הנדסה גנטית.
גם כשדיברו עם אנשים שעובדים או קשורים למפעלי ייצור הפטם בחו"ל על ההכלאות שנעשו שם,
הם מעולם לא הכחישו וטענו שעשו רק הנדסה גנטית.
עד כאן לשונם.
 
פרופסור בן ציון גרטי מנהל מחלקה בשניידר
זה הרופא שלך בכל סוגי המחלות?
למה לבוא בצורת גישה כזאות, זה ענין הלכתי ומענין לדעת מי רבך. עשה לך רב והסתלק מן הספק.
הוא התכוין לומר שלא שייך "רב בכל ההלכות", כל דבר והרב שמומחה בזה. כפי שברופא כל מחלה והרופא שלה.
ובלא"ה, מרן זצ"ל פסק בכל הלכה כפי פוסק אחד? אלא כל דבר לגופו (חוץ מפסקי מרן השו"ע ששם זה עניין אחר, שקיבלנו הוראותיו).
 
שאלתי במייל הנ"ל, וכה השיבו לי:
אני מניח שאתה שואל על הנדסה גנטית, כי הכלאה גנטית זה יכול להיות גם הכלאה רגילה,
שהיא בעצם יוצרת גם ערבוב גנים, ולכן מגיעים על ידה לתוצאות הרצויות.
לגבי עצם שאלתך, קודם כל הכלאות עושים כבר הרבה שנים, עוד לפני שהגנטיקה כל כך התפתחה.
בנוסף, חלק מההכלאות נעשו אצל מגדלים פרטיים שאח"כ מכרו את הקווי עופות שהם הצליחו לייצר למפעלים,
ולהם בוודאי לא היה יכולת לעשות הנדסה גנטית.
בנוסף, זה דבר מוסכם אצל כל המומחים והרבנים העוסקים בעניין, שנעשו גם הכלאות כפשוטו ולא רק הנדסה גנטית.
גם כשדיברו עם אנשים שעובדים או קשורים למפעלי ייצור הפטם בחו"ל על ההכלאות שנעשו שם,
הם מעולם לא הכחישו וטענו שעשו רק הנדסה גנטית.
עד כאן לשונם.
כיון שקיבלנו הוראות "המייל הנ"ל" על כן חוזרני מכל מה שכתבתי, והיה ה' עם השופט...
 
הוא התכוין לומר שלא שייך "רב בכל ההלכות", כל דבר והרב שמומחה בזה. כפי שברופא כל מחלה והרופא שלה.
ובלא"ה, מרן זצ"ל פסק בכל הלכה כפי פוסק אחד? אלא כל דבר לגופו (חוץ מפסקי מרן השו"ע ששם זה עניין אחר, שקיבלנו הוראותיו).
אל תתרץ אותו ותסביר מה הוא התכוון,
פשוט מי שרוצה לבחור לו רב במה שנוח לו מכאן הדרך לרדת עד התאום.........
ליצר הרע יש הרבה דרכים ובבקשה לא ליפול ברשת שלו חבל עליך
יש כללי פסיקה זה דברים פשוטים אין דו שיח עם בור שאינו מבין בהלכה ועושה אם כולם חסרי ידע.
בשביל זה כדאי שישמש קצת תלמידי חכמים וידע איפה מקומו......
 
זה הרופא שלך בכל סוגי המחלות?

הוא התכוין לומר שלא שייך "רב בכל ההלכות", כל דבר והרב שמומחה בזה. כפי שברופא כל מחלה והרופא שלה.
ובלא"ה, מרן זצ"ל פסק בכל הלכה כפי פוסק אחד? אלא כל דבר לגופו (חוץ מפסקי מרן השו"ע ששם זה עניין אחר, שקיבלנו הוראותיו).
יש'כ, אכן זו היתה כוונתי, כשם שהרופא הנ"ל לא מומחה בניתוחי עינים ובשאר תחומי רפואה שלא עסק בהם, כך גם בנושאים הלכתיים המבוססים על ידע מציאותי הקיים כיום קשה למצוא רב שבקי במציאות בכל התחומים, ובכל תחום יש את הרב שלו, בתחום התולעים יש את הרב וויא, בתחום הכשרות בתעשיה יש רבנים אחרים, וכן בתחום השחיטה יש רבנים אחרים שמתעסקים עם זה, וכנ"ל בהרבה תחומים שאינם בגדר הלכה מפורשת בשו"ע ובנושאי כלים או באחרונים.
והחכמה היא לא להתעצל ולחפש את הרב שמומחה באותו תחום.
והסיבה שלא עניתי לו יותר, כי במקום לבדוק ולדון בדברים לגופם לפי כללי הפסיקה, הוא ראה שאין לו מה להציע בתחום, ובחר לזלזל בשיטת הקטלוג, לקטלג אותי ואת שאר האוסרים בצורה שלילית בעיניו ובכך הוא חושב שפוטר את עצמו מלהתייחס לדברים עצמם, ולכן הוכנס כאן נושא הקורונה והחיסונים, וכשזה לא עזר שאל מי הרב שלי, אולי זה אחד מתלמידי הרב וואזנר או או מתלמידי הגרנ"ק, או סתם רב ליטאי לא מוכר ולא מחייב.
וכשזה לא נענה אז החליט שאין לי רב.
וזה בא לאחר כמה הכרזות שבאו מאותה שיטה בתחילת האשכול כגון 'אפיקורס' ועוד שלא צלחו ולא הביאו להם את המטרה המיוחלת.
שימשיך לפטפט להנאתו על כללי הפסיקה, וידון בפועל לפי כללי הקטלוג וההשמצה הזולה.
 
בתחום התולעים יש את הרב וויא,
יש גם את הרב רווח.
ובעיקר צריך לדעת שהרב וויא יש לו כללים הלכתיים לפיהם הוא מחליט מה מותר ובעיקר מה אסור, וכללים אלו לא מוסכמים. אז גם אחרי שרואים את דבריו אפשר להשתמש בידע שלו ולומר שזה מותר ע"פ כללי הפסיקה.
וה"ה לנ"ד.
 
אני לא "אוסר", אלא פשוט מציג את הדברים, ומחפש האם מישהו ענה על הדברים לאשורם.
בינתיים שמעתי רק פיטומי מילי בעלמא, ותו לא.
ועדיין צ"ע.
ושוב, יתכן שהדבר מותר בהחלט, אבל מאידך א"א להכליל בהחלט כן, כי יש צד גדול מאד שאסור כפי שהאריכו בקונטרסים הנ"ל, וכפי שכתב הגאון הרב משה שאול קליין (תלמידו המובהק של הרב ואזנר), ולכן אני מחפש מישהו שבאמת יישב על הנושא והשיב על הדברים הנ"ל, אבל סתם לפסול, זה הבל.
 
פשוט מי שרוצה לבחור לו רב במה שנוח לו מכאן הדרך לרדת עד התאום.........
לא במה ש"נוח לו", אלא במה ש"מתאים" לנושא, ויש גם רבנים גדולים מאד שחיברו עשרות ספרים, לא שימשמו במראות דמים, ומפנים את השואלים שלהם לרבנים ששימשו. וכל דבר לפי עניינו. וזה פשוט. ודי בזה למבין. וחבל שאתה סתם מלכלך.
ליצר הרע יש הרבה דרכים ובבקשה לא ליפול ברשת שלו חבל עליך
אכן ליצר הרע יש הרבה דרכים...
יש כללי פסיקה
סיסמא ידועה. כבודו מוכן להסביר לי למה לפי כללי הפסיקה אין כאן חשש?
 
לא במה ש"נוח לו", אלא במה ש"מתאים" לנושא, ויש גם רבנים גדולים מאד שחיברו עשרות ספרים, לא שימשמו במראות דמים, ומפנים את השואלים שלהם לרבנים ששימשו. וכל דבר לפי עניינו. וזה פשוט. ודי בזה למבין. וחבל שאתה סתם מלכלך.
בשביל זה יש גדולי ישראל. וזה פשוט.
אכן ליצר הרע יש הרבה דרכים...
תודה שאתה מבין ענין........
סיסמא ידועה. כבודו מוכן להסביר לי למה לפי כללי הפסיקה אין כאן חשש?
כתוב באחרונים כי מאכל שרבים אוכלים אותו, אין לתלות בו ספק כי הקבה לא יתן שהיה מכשול אפילו לרב.
וזה דברים פשוטים, כל הנידון כאן הלכה ולא למעשה.
 
אלא במה ש"מתאים" לנושא
תאמין לי יש הרבה שמתאימים לנושא ומתירים, מה עשוים בכזה מצב.
או לומדים את הסוגיה שזה אי אפשר שכולם יעשו, עם הזמן כן נלמד את הסוגיה אבל לעכשיו, בשביל זה יש לך רב שאתה צריך לנהוג עפ פסקיו,
וגדולי הדור מה אומרים בזה.
 
נערך לאחרונה:
חזור
חלק עליון