אשמח לתשובות
ומדוע רוב ככל גדולי הדור, רוב בניין ומניין, ספרדים ואשכנזים גם יחד, אינם 'לובשים מספק' ?...וד"ל.יאללה תלבש מספק. מה כבר יכול להיות.
לפי מה שידוע לי אין דעה רצינית שאוסרת העניין.
היה איזה חכם שטען שיש בזה בל תוסיף ודבריו נדחו.
מה שייך השקפה?רובם ככולם של המתנגדים זה השקפתי.
לא הלכתי.
לא מכיר רב שבדק את הנושא לעומק בצורה אובייקטיבית ולא לובש
מה פירוש מה שייך השקפה?מה שייך השקפה?
אם יש ספק שילבשו
הבל הבלים.ואילו אלו שלובשים בד"כ זה כאלה שבעד עליה להר הבית, ורוצים להקריב קרבנות בשילה וכו'
דבריך הם דעות קדומות והכללות, ותו לא.אדרבה
תן רשימה של רבנים שהולכים עם תכלת
אשמח לטעות
אמת שכך ההשקפה "שלא משנים"מה פירוש מה שייך השקפה?
כל ההסתכלות החרדית היא לא מחפשת חידושים
לשנות ממה שהיה
תשקול גם האם ילדך יראו משונים ומוסדות וכיו''ב זה שיקול חשוב מאדיאללה תלבש מספק. מה כבר יכול להיות.
לפי מה שידוע לי אין דעה רצינית שאוסרת העניין.
היה איזה חכם שטען שיש בזה בל תוסיף ודבריו נדחו.
הרב מאזוז הוא בפירוש לא שמרן מיינסטריםדבריך הם דעות קדומות והכללות, ותו לא.
אין קשר בין הטלת תכלת בציצית לעליה חלילה להר הבית.
דוגמא לרבנים, הרב ישראל לנדא ראש ישיבת לנדא. שהוא ירא ושלם.
דוגמא נוספת הגר"מ מאזוז.
אנא לא חילק ולא בילק ידענא.הרב מאזוז הוא בפירוש לא שמרן מיינסטרים
(לדוגמא לפי סיפוריו אביו הי"ד היה קנאי, והוא לאומי מאד)
הישיבה שלו שונה מאד מהמקובל
והוא משנה שירים ונוסחאות של אלפי שנים בלי למצמץ
(וכמובן זה בסדר גמור ושנזכה ללקק את עפר כפות רגליו)
והרב לנדא גם לא בדיוק הדוגמא לראש ישיבה קלאסי
והוא אדם פתוח עם בית פתוח
וכמובן שוב זה זכותו ואשריו
רק הם דוגמאות מעולות לאנשים לא שמרנים וליברליים (מבחינת מחוייבות למסורת)