ע"ה ס"ט
Well-known member
הביא שם גם שמועה שהורה שהכל.
שניצל סויה ותירס (מרן שליט"א חזר בו בשני)
ע"ה ס"ט
Well-known member
למרן זיע"א בטנים אמריקאים מזונות, ואם דין אחד להם גם בשניצל מזונות.
ולענין טעמו הראשון כבר כתבתי לעיל ע"ד השבה"ל שכתב כן, שזה נסתר מגמ' ערוכה בביצה וע"ז.
ומש"כ שהקמח לא ניכר בצביונו ובחזותו אינו נכון במציאות. וודאי לא בפירורי לחם.
ראובן יוסף מיארה
Well-known member
וכן על יתר ההערות מהפוס' הנ"ל, שהעירו עלינו. כמדומה שכבר השבנו באיזהו מקומן בפורום, ולכן אין עניין לכפול הדברים.
י.א. ישראל
Active member
אחר מחילת כב', כל מה שעניתם בכלל לא ברור ולא מיישב ואין כאן המקום להאריך, והבחור יבחר,
אך מכל מקום אין בכל זה אפילו תחילת תשובה לטענת הרב טולדנו [והביאו שכ"פ הרב ללוש...] לגבי ספק מזונות שיהיה נפקא מינה כשבירכת על דבר אחר...
ראובן יוסף מיארה
Well-known member
ציינו רק שהשבנו, חלק אנחנו, וחלק ניכר הרב ללוש, ואה"נ הבוחר יבחר.
לגבי דברי הרב טולדאנו התשובה פשוטה שאם זה מוגדר כספק אז דינו מפורש בחזו"ע לגבי תפוח ובננה, ואם לאו לאו.
י.א. ישראל
Active member
מה הפירוש אם, הרי זה תמיד אותה מחלוקת אם ניתן לטעם, וכבודו לא רשם כלום במשבצת הספק בשניצל לא?
אכן, בדבר זה יש מחלוקת, ודעת הגרב"צ אבא שאול שכיון שהוא מתכוין לברך אח"כ את הברכה הראויה על המאכל הנוסף שיאכל, הרי זה כאילו כיוון להדיא שלא לפוטרו בברכת המאכל הראשון.
לכל הרבנים החשובים שליט"א ידוע כי נושא זה יש בו לא מעט עכולי ופשורי וראה ראיתי את תשובת מרן שליט"א במלואה עם עוד תלמידי חכמים מובהקים, אכן אחר מחילת כת"ר ומו"ר הדברים לא ברורים למה חזר בו ופסק לברך שהכל על שניצל עוף או דג שכל הרואה בסיכומו שכל זה איך ליישב את הקוש' מסימן רד' בדעת הרמב"ם לסימן רח כמדומני כרגע ואחר דהביא את הגאון רבי יהודה עייא'ש שהביא 4 תירוצים כתב עליו בסוף דלא תירץ והמנהג לברך שהכל, לכאורה למה לא תירץ ומנהג מניין הגיע. אמת שיש סרטון של מורנו זצ"ל ששאלו אותו וענה שהעיקר זה הדג אבל קיימא לן מה שכתב בספר והיות ולעניין ברכת הבוטן האמרקאי ועוד מקומות בגדר כל שיש בו מוכרח כי ברכת השניצל מזונות
