במק״א אנשים לקחו את דברי הראש״ל למקום יותר קיצוני, ואכמ״ל
במק״א אנשים לקחו את דברי הראש״ל למקום יותר קיצוני, ואכמ״ל
לי נראה, שכבוד הראש"ל שליט"א רצה להפליג בחומרת הדבר.במק״א אנשים לקחו את דברי הראש״ל למקום יותר קיצוני, ואכמ״ל
לא יודע, לא מכיר, וטוב שכך.כי יש לו שיעור שלם שמבזה את מרן, ובין היתר ע"ז, והוציא דברים מהקשרם
אמת, מילה במילה כדברי המשנהעיין אבות פרק ד' משנה כא.
דוגמא לדבר הגמ' אומרת שמי שזהיר בנר הויין לו בנים וכו' - האם זה אומר שמי שלא זהיר בנר יהיו לו בנים שבבניקים? הדברים נאמרים על דרך החיוב והסגולה, ומי שלא עושה כן אין לו את ההבטחה והשמירה, ויתכן ודברים אחרים יעזרו.
יש הקלטה של מרן הרב יצחק שאומר שאשה שמדליקה ואח"כ מברכת יהיה לה בנים שבבניקים?
ראה כאןאיני יודע מה הקשר לאמנון יצחק.
מרן שליט"א התכוון לומר, שמכיוון שכתוב "הרגיל בנר הויין ליה בנים תלמידי חכמים" ממילא אשה שאינה מדליקה נר ע"פ ההלכה (ומברכת אחרי ההדלקה) לא תזכה במאמר הגמ', ולא יהיו לה בנים תלמידי חכמים (אלא 'שבבניקים').איני יודע מה הקשר לרב אמנון יצחק.
רציתי להעלות ההסרטה, אבל אי אפשר מחמת סוג הקובץ.
זו לשונו של כבוד הראש"ל שליט"א שם מילה במילה. "... מסכנה האשה, מקימת מצות הדלקת הנרות, מדליקה את הנרות, עושה ככה בידים, מתפללת שיהיו לה בנים צדיקים, אחר כך מה יוצא לה?! בנים שבבניקים, נו למה? ברכה אחרי הדלקת הנרות, עושה ברכה לבטלה, מצוה הבאה בעבירה."
לא נראה לי.ראה כאן
מרן שליט"א התכוון לומר, שמכיוון שכתוב "הרגיל בנר הויין ליה בנים תלמידי חכמים" ממילא אשה שאינה מדליקה נר ע"פ ההלכה (ומברכת אחרי ההדלקה) לא תזכה במאמר הגמ', ולא יהיו לה בנים תלמידי חכמים (אלא 'שבבניקים').
ומכאן לקחו אח"כ אנשים אחרים ופירשו שמי שלא נוהג ע"פ ההלכה (לדעתם) יצאו לו בנים שבבניקים. ובוודאי שהדברים נאמרו רק כלפי פשטות דברי הגמ' הנ"לץ
אכן בגמרא לא נזכר כלום מהברכה רק בגאונים, [ובאמת רבנו משולם בתוס' שבת כה: ס"ל לא לברך, ורס"ג כ' "רובנו" מברכים] אולם המעיין שם יראה דס"ל שכ"ה לד' הגמ' שהרי וודאי דדבריהם בעי ברכה, וע"כ הוא שהרי בב"י סי' מו כ' שלא מברכים ברכות שלא נזכרו בתלמוד, ודו"ק.שתקנת הברכה על הנר היא מתקופת הגאונים שנלחמו בקראים, ואין זכר בגמ' לברכת הנר דשבת.
מי הם? לא מצאתי עדות קדמונית כזו.ראשית, נראה כוונת מרן שליט"א להפליג בדבר כדי לזרז הנשים ולעודד הבעלים לברך קודם ההדלקה. כי מי הוא זה ואיזהו יודע או יצדיק הדבר שכן הוא בשמים לעושה כן היפך דעת מרן היבי"א? (שאנו כמובן עפר תחת כפות רגליו וכן אנו נוהגין ומפרסמים ומעודדים לנהוג כן!) וביותר שכן נהגו גאוני ארץ ומצוקי תבל רבנן קשישאי מקובלים ועוד בדור אחרון לכה"פ. אלא ודאי כדאמרי' מעיקרא שזהו לזרז הנחשלות..
שנית, מאי נ"מ בזה, (בדיון אודות ברי הרב אופיר מלכא)יש לדון לגופו של ענין וממילא דעבד כמר עבד ודעבד כמר עביד ולא יועיל להכריח אף צד לשכנגדו. ע"כ.
לא סבירא לי, וברכות פדיון הבן שהם מתקנת הגאונים יוכיחו.אכן בגמרא לא נזכר כלום מהברכה רק בגאונים, [ובאמת רבנו משולם בתוס' שבת כה: ס"ל לא לברך, ורס"ג כ' "רובנו" מברכים] אולם המעיין שם יראה דס"ל שכ"ה לד' הגמ' שהרי וודאי דדבריהם בעי ברכה, וע"כ הוא שהרי בב"י סי' מו כ' שלא מברכים ברכות שלא נזכרו בתלמוד, ודו"ק.
והטעם לתקנת הדלקה (וממילא הברכה) הוא כבוד ועונג שבת כמבואר בש"ס וברמב"ם פ"ה ופ"ל מהל' שבת, אלא שאח"כ הקראים ביטלו מצוה יקרה זו שאמרו לא תבערו אש וכו', ורס"ג נלחם בהם (וידוע מה שאומרים שלכן סי' רסג בשו"ע עוסק בהל' נ"ש)
אני דווקא מבין שכוונת הראשל״צ בפשיטות הוא שיש נשים שמדליקות נר ומתפללות ובוכות על ת״ח אך לא מבינות למה הם לא יוצאים כן. ומה שאמר שבבניקים זה לגוזמא. (כך מובן לענ״ד מרצף לשונו כפי שהביאו כאן)ראה כאן
מרן שליט"א התכוון לומר, שמכיוון שכתוב "הרגיל בנר הויין ליה בנים תלמידי חכמים" ממילא אשה שאינה מדליקה נר ע"פ ההלכה (ומברכת אחרי ההדלקה) לא תזכה במאמר הגמ', ולא יהיו לה בנים תלמידי חכמים (אלא 'שבבניקים').
ומכאן לקחו אח"כ אנשים אחרים ופירשו שמי שלא נוהג ע"פ ההלכה (לדעתם) יצאו לו בנים שבבניקים. ובוודאי שהדברים נאמרו רק כלפי פשטות דברי הגמ' הנ"לץ
תלמד את הסוגיא ואת הגאונים ותבין על מה אני מדברלא סבירא לי,
ע' ילקו"י שובע שמחות עמ' שכזברכות פדיון הבן שהם מתקנת הגאונים יוכיחו.
הדגשתי בדור אחרון וכוונתי בעיקר לחכמי ומקובלי בבל ועי' גם פה בדברי קדשךמי הם? לא מצאתי עדות קדמונית כזו.
לא נראה לי.
וכי לפלא יועץ ולגחיד"א והגרח"פ זכר צדיקים לברכה שכתבו שהמנהג שנשים מברכות אחר ההדלקה, היו חלילה בנים שבבניקים?
ובכלל צריך להבין לשון הגמ' "הרגיל בנר" מהו, כי לא נראה לי שהכוונה על הברכה, כי קראתי באיזה מקום ואיני זוכר כעת, שתקנת הברכה על הנר היא מתקופת הגאונים שנלחמו בקראים, ואין זכר בגמ' לברכת הנר דשבת.
כנראה לא זכיתי להבין דבריך, הראשונים והאחרונים.הדגשתי בדור אחרון וכוונתי בעיקר לחכמי ומקובלי בבל ועי' גם פה בדברי קדשך
שבתי וקראתי, ובעז"ה אכוין יותר בברכת אתה חונן, ובברכת רפאנו שארפא מעוורוני.לכבוד הרב החשוב היושב אהלים, ואיתו עמו הרב החשוב הפשוט שליט"א
אבקש את סליחתכם מראש, איני יודע מי אתם, וגם איני רוצה לדעת
אבל אתם או עיוורים, או עיוורים או עיוורים (מחילה על המילות העדינות, מפני כבוד הפורום איני רוצה להתבטאות....)
תקראו את ההקדמה בד"ה ובדבר, ומיד אחר"ז את ד"ה אמר לי.
ואם עדיין לא הבנתם מה כתוב שם, אז תכוונו חזק באתה חונן
תאמינו לי שאין דרכי בכך, אבל באמת כואב לי שיש אנשים שמסכנים, אוהבים לשקר את עצמם. וד"ב.
ואבקש שוב את סליחתכם, כוונתי לטובה.
ובידכם הדבר לפקוח את העין ולראות את האמת.
לא נכתב שם דברים מסובכים להבנה, וע"כ איני רוצה לחשוד בכם שגם את ההקדמה המזעזעת אינכם מבינים.
למה לשון כזאת, ידידנו הגאון רבי @ישראל היקר והחביב?לכבוד הרב החשוב היושב אהלים, ואיתו עמו הרב החשוב הפשוט שליט"א
אבקש את סליחתכם מראש, איני יודע מי אתם, וגם איני רוצה לדעת
אבל אתם או עיוורים, או עיוורים או עיוורים (מחילה על המילות העדינות, מפני כבוד הפורום איני רוצה להתבטאות....)
תקראו את ההקדמה בד"ה ובדבר, ומיד אחר"ז את ד"ה אמר לי.
ואם עדיין לא הבנתם מה כתוב שם, אז תכוונו חזק באתה חונן
תאמינו לי שאין דרכי בכך, אבל באמת כואב לי שיש אנשים שמסכנים, אוהבים לשקר את עצמם. וד"ב.
ואבקש שוב את סליחתכם, כוונתי לטובה.
ובידכם הדבר לפקוח את העין ולראות את האמת.
לא נכתב שם דברים מסובכים להבנה, וע"כ איני רוצה לחשוד בכם שגם את ההקדמה המזעזעת אינכם מבינים.
אכן. אחרי שהראשל״צ הביע דעתו בכך, ויש שעדיין לא הבינו את הבעיה, זה כבר צורך לכוון בחונן הדעת.למה לשון כזאת, ידידנו הגאון רבי @ישראל היקר והחביב?
זה הגיע אחר שתיקה ארוכה, ששני אברכים פשוט כותבים שטויות ומנסים להתימם ולשקר את עצמם.למה לשון כזאת