נ.ב. צ'אט זה מאושר בנטפרי.
נתקלת בדבר כזה?האם כתוב איפה שהוא שבמקום שיש סתירה בין הלמעלה ללמטה העיקר כמו בהערות?
האם יש התיחסות באיזה שהוא מקום כיצד לנהוג שיש שמועות סותרות בדעת מרן? לא שיש כתב יד מפורש כמו צד אחד והשני שמועה אלא 2 דעות
לדוג' כגון אם מברכים על מלח או לא מברכים או מה מברכים על בצל אדמה או שהכל?
יפה. וכבר השיב על כך הגר"ש ללוש בעלון אור השבת. מצ"ב.יש סתירה בהליכות עולם: בהלכה למעלה מרן כותב שוחה לשמאלו ואח"כ לימינו בהערה לא מוכח ככה בכלל, וכן נהג מרן ימין ואז שמאל, כמ"ש בארחות מרן, וכך פסק בילקוט יוסף. וא"כ מה מרן כותב בהלכה למעלה שמאלך ואח"כ ימין?
א"כ, למה מרן עצמו נהג אחרת? (והתחיל מימין)יפה. וכבר השיב על כך הגר"ש ללוש בעלון אור השבת. מצ"ב.
ולכן ודאי יש לומר שקודם יפנה לימין ואח"כ לשמאלא"כ, למה מרן עצמו נהג אחרת? (והתחיל מימין)
כעת ראיתי בספר בן איש חי החדש עם הגהות מאיר עינים שעמד על נושא זהיפה. וכבר השיב על כך הגר"ש ללוש בעלון אור השבת. מצ"ב.
זה לא קושיות, זה ביאורים...לא הספקתי לעבור על כל הערות
אבל זאת לדעת שרוב הסתירות במרן זיע"א אינם אלא מחמת קוצר המשיג ועומק המושג.
לפעמים יש שאלות שבאמת נראות טובות. אבל אחר שמעיינים כמה וכמה פעמים בהתבטלות גמורה לדעת שהטעות איתנו ע"פ רוב ככל, הכל מיושב בשופי.
צריך רק עמל ורצון להבין.
לסיום: מי שזוכה להבין את מרן זיע"א בכל הלכותיו. הרבה יותר גאון. ממי שחושב שמקשה על הגאון מרן זיע"א. ודו"ק
ניכרים דברי אמת!לא הספקתי לעבור על כל הערות
אבל זאת לדעת שרוב הסתירות במרן זיע"א אינם אלא מחמת קוצר המשיג ועומק המושג.
לפעמים יש שאלות שבאמת נראות טובות. אבל אחר שמעיינים כמה וכמה פעמים בהתבטלות גמורה לדעת שהטעות איתנו ע"פ רוב ככל, הכל מיושב בשופי.
צריך רק עמל ורצון להבין.
לסיום: מי שזוכה להבין את מרן זיע"א בכל הלכותיו. הרבה יותר גאון. ממי שחושב שמקשה על הגאון מרן זיע"א. ודו"ק
אחה"מ כוונתי היתה באופן כללי על דברי הכותבים כאן בשרשור שלא עיינתי בתוכן דבריהם (ודאי שלא היתה כוונתי כנגד אף אדם מסויים). ואף לא ידעתי שהעלו לכאן ספר כזה או אחר.זה לא קושיות, זה ביאורים...
כנראה שאינך מכיר את הספר הנ"ל
אני משתדל ללמוד בו כל שבת, והוא מבאר את דברי מרן זצוק"ל בצורה נפלאה, ובמקומות שיש לו הערה הוא כותב
(אולי יש לכת"ר נוסח קבוע לכתוב על כל מי שמעז לדון בדברי מרן זצוק"ל ולא מקבלם כמות שהם...)
אכן כן. זה נוסח קבוע שצריך להיות "לכולם" כולל כולם. התבטלות לחכמים *, זה תנאי מוסד וקבוע בדרך לימודינו. והארכתי בזה במאמר "שפתי מלך" שמצוטט ממנו רק מראשונים וגדולי האחרונים שכך היא הדרך האמיתית.(אולי יש לכת"ר נוסח קבוע לכתוב על כל מי שמעז לדון בדברי מרן זצוק"ל ולא מקבלם כמות שהם...)
ועוד יש בלבול קצת בהליכו"ע
הנה דוגמא חיה.בהבאת דברי החמ"י ועוד,
שמה ראיתי שכתוב "אברך אחד"ששני תחי"ם מפורסמים בציבור, עשו בדיחה מעצמם (כפשוטו) בהעירם על מרן זיע"א.
כבודו יודע במי מדובר, נכון?שמה ראיתי שכתוב "אברך אחד"
ב"אברך" כן. בת"ח השני שהזכרת, לא.כבודו יודע במי מדובר, נכון?
אפשר להעלות?דיבר בשיעורו השבועי מס' 447 בהערה ראשונה
הועלה כאן.אפשר להעלות?
כבר כתבתי בנושא זה מלפני כמה שבועות שזה לא קשור לרב אופיר מלכה, משום שהרב מלכה כלל לא עשה סתירה בדברי "מרן זיע"א", אלא סה"כ הסתפק בדבריו.ב"אברך" כן. בת"ח השני שהזכרת, לא.