• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • שימו לב: ניתן לשלוח (בקובץ וורד) יישובים ומערכות בתורת מרן רבינו עובדיה יוסף זלה"ה, לקובץ בית יוסף תשפ"ו. למייל: office@moreshet-maran.com עד לחג השבועות תשפ"ה. אין התחייבות לפרסם, והרשות נתונה לערוך את הדברים לפני הפרסום. ניתן גם לשלוח מכתבים והערות על הגליונות הקודמים.

מה מברכים על גביע של טילון?

יוסף דהן

Well-known member
יש משהו דומה שהרב כתב ולא חזר בו אך יש להניח שהיה חוזר בו
והוא בענין גביע שכתב לברך שהכל על הגלידה ולפטור אותו
ואילו בימינו שהגביע משובח בפני עצמו, אם עשוי מקמח חיטה יש לברך עליו מזונות כאשר מגיע אליו.
ואף שבח''ע כתב רק שהכל. הוא דיבר על מציאות שלו ולא של היום, בטילונים היקרים.

וכן דוג' שחזר בו בענין השניצל שלרב דוד אמר פעמים מזונות ובסרטונים של סוף ימיו שהכל.

וכן דעתו לא ברורה במי שנוטל ידיו כדי לאכול 220 גר' של רוגלך אם יברך ענ''י או לא יעו' יבי''א חלק יא וחזו''ע ברכות וקובץ המשביר.
ולענין מה שכתב אם יוצא לאחר שאכל כזית או פחות במיני מזונות חוץ לחדר וחזר אם יש לו לברך שוב יעו' בהליכות ברכות החדש שדייק מהמהדורא הראשונה של הליכות עולם למהדורא השניה וצ''ע למעשה.
ואם תרצה עוד מקום
יש לי מקורות בענין אם להתפלל על אשתו שלא תלד בשבת שלמ''ד אחד אמר שכן ולמ''ד משמע שלא
(מלך שהשלום שלו, שו''ת מעין אומר)
 
והוא בענין גביע שכתב לברך שהכל על הגלידה ולפטור אותו
ואילו בימינו שהגביע משובח בפני עצמו, אם עשוי מקמח חיטה יש לברך עליו מזונות כאשר מגיע אליו.
ואף שבח''ע כתב רק שהכל. הוא דיבר על מציאות שלו ולא של היום, בטילונים היקרים.
זה לא בדיוק לחזור בו...
מרן זצ"ל דיבר במציאות מסויימת וכתב שמכיון שהגביע בא רק לתפוס את הגלידה ואינו עיקר ואינו משמש כדי לתת טעם טוב בעיקר וכו', לכן הוא טפל וכלל לא מברך עליו (וגם אם נשאר בסוף). אבל לגבי טילונים שהמציאות שונה, בוודאי שהדין שונה, שכן אז זה כבר לא טפל.
צריך לדעת שבהלכות ברכות אי אפשר לומר בדיוק שהרבנים חזרו בהם, אלא שהמציאות השתנתה ואנחנו פועלים ע"פ הכללים בהתאם למציאות.
גם באורל"צ וגם בילקו"י כתוב לברך על גרעיני אבטיח שהכל. וכי חזרו בהם? אלא שכיום המציאות שונה. וכן לגבי גביע אם אוכל טילון של היום, וכן בוטנים אמריקאים, והדוגמאות רבות. ולכן כשכותבים פסק בהל' ברכות מנמקים אותו ומסבירים ע"פ המציאות, שאם המציאות תשתנה, ממילא גם הפסק יכול להשתנות ע"פ הכללים שבידינו.
 
נערך לאחרונה:
יש משהו דומה שהרב כתב ולא חזר בו אך יש להניח שהיה חוזר בו
והוא בענין גביע שכתב לברך שהכל על הגלידה ולפטור אותו
ואילו בימינו שהגביע משובח בפני עצמו, אם עשוי מקמח חיטה יש לברך עליו מזונות כאשר מגיע אליו.
ואף שבח''ע כתב רק שהכל. הוא דיבר על מציאות שלו ולא של היום, בטילונים היקרים.
הכל היה יכול להיות יפה אם מרן היה כותב שהכל כשהוא משובח, אבל מרן כתב בחזו"ע עמ' רפט להדיא את החילוק בין משובח שברכתו מזונות, לרגיל שברכתו שהכל.
כן דוג' שחזר בו בענין השניצל שלרב דוד אמר פעמים מזונות ובסרטונים של סוף ימיו שהכל.
כמדומה שלא דיברו באשכול זה לגבי תורה שבבע"פ, שבה תמיד תשמע שמועות לכאן ולכאן.
 
מכתיבת חזו״ע ברכות לא עברו אפילו 20 שנה, והטילונים היקרים היו גם אז. איזה מציאות של אז ואיזה של היום?
יתכן שהיו אך הרב לא הכיר כי כתב לפי רגילותו בשנים שבצעירותו.
כגון שיש הבדל בין טילון יקר שהגביע טעים לבין חבילת גביעים להכנה אישית בבית של גלידה שלא עולה הרבה שאז בד''כ אינם אלא להחזיק.

עכ''פ זו ודאי הלכה
כמו שכתב הרשלצ במכתב ברכה לברכת שמואל זכאי
1655752755360.png
 
הכל היה יכול להיות יפה אם מרן היה כותב שהכל כשהוא משובח, אבל מרן כתב בחזו"ע עמ' רפט להדיא את החילוק בין משובח שברכתו מזונות, לרגיל שברכתו שהכל.
עי' בהודעה שלפני זו שהבאתי דעת הרשלצ בדבר. ומה שהבאת משובח זה לענין קסטה כמדומה מקופיא ממה שראיתי.
כמדומה שלא דיברו באשכול זה לגבי תורה שבבע"פ, שבה תמיד תשמע שמועות לכאן ולכאן.
יש הבדלים בין שמועות לבין סרטונים שיש רק צד אחד ולא סרטונים לברך מזונות כלל.
 
יתכן שהיו אך הרב לא הכיר כי כתב לפי רגילותו בשנים שבצעירותו.
כגון שיש הבדל בין טילון יקר שהגביע טעים לבין חבילת גביעים להכנה אישית בבית של גלידה שלא עולה הרבה שאז בד''כ אינם אלא להחזיק.

עכ''פ זו ודאי הלכה
כמו שכתב הרשלצ במכתב ברכה לברכת שמואל זכאי
הצג קובץ מצורף 3851
ייש״כ.

אך מה שמדבר שם הראשל״צ, הוא מדבר שם על ציור ספציפי בו הגביע מתוק, לא כל גביע.
כמדומני הוא מדבר על טילונים שגם הטילון עצמו מיוחד.
וזה גם ברור לענ״ד מנוסח דבריו ״בספר ילקו״י נתבאר שאף אם משאיר לסוף לא יברך. אך אם וכו׳״, ש״מ שסתם גביע מברך עליו. אבל גביע מיוחד שהוא מתוק מברכים עליו.
 
ייש״כ.

אך מה שמדבר שם הראשל״צ, הוא מדבר שם על ציור ספציפי בו הגביע מתוק, לא כל גביע.
כמדומני הוא מדבר על טילונים שגם הטילון עצמו מיוחד.
וזה גם ברור לענ״ד מנוסח דבריו ״בספר ילקו״י נתבאר שאף אם משאיר לסוף לא יברך. אך אם וכו׳״, ש״מ שסתם גביע מברך עליו. אבל גביע מיוחד שהוא מתוק מברכים עליו.
נו גם אני אומר כך מה התכוונת בדבריך ''אך..''
יש לחלק בין הסוגים הפשוטים ולא התכוונתי לומר שכל גביע לברך עליו. כמו שכתבתי להבדיל בין טילון שאתה קונה לבין חבילת גביעים שאתה קונה והם רק להחזיק ובד''כ זה לילדים.
למרות שבפינת הגלידה גם מוכרים חבילה של גביעים אך הם משובחים
 
נו גם אני אומר כך
כבודו רצה לומר שיש גביע ויש גביע.
אני מסביר בדעת הראשל״צ שאין כזה דבר, סתם גביע לא מברכים עליו. גביע מיוחד שניכר שנעשה לשם הטעם מברכים עליו.
וזה מה שאתה מנסה להסביר במילים אחרות
למרות שבפינת הגלידה גם מוכרים חבילה של גביעים אך הם משובחים
שזה לא משנה כי הם נעשו להחזיק ולא שיהיו ניכרים בפני עצמם.
ובד''כ זה לילדים.
לא זכיתי להבין את פשר הטענה. אז מה?
מה התכוונת בדבריך ''אך..''
אני יכול להסביר, אך הייתי מובן דיו.
נו טוב...
הראשל״צ כתב תחילה שכתב בילקו״י שלא מברכים, ואז כתב אך אם הגביע מתוק וכו׳
ש״מ שהגביע שמדבר בהמשך זה לא סתם גביע, אלא שמדבר על סוג מיוחד של גביע. וסתם גביע גם אם יהיה לו טעם טוב (מה שבדיוק דיברת עליו שמוכרים גביעים של גלידה משובחים) לעולם לא מברכים על עצמם.
והסברא מדברת כאן בעד עצמה, כי כשזה סוג מיוחד של גביע אז הוא לא ״רק״ לשם החזקת הגלידה, אלא יש לו שם בפנ״ע.
 
כבודו רצה לומר שיש גביע ויש גביע.
אני מסביר בדעת הראשל״צ שאין כזה דבר, סתם גביע לא מברכים עליו. גביע מיוחד שניכר שנעשה לשם הטעם מברכים עליו.
וזה מה שאתה מנסה להסביר במילים אחרות

שזה לא משנה כי הם נעשו להחזיק ולא שיהיו ניכרים בפני עצמם.

לא זכיתי להבין את פשר הטענה. אז מה?

אני יכול להסביר, אך הייתי מובן דיו.
נו טוב...
הראשל״צ כתב תחילה שכתב בילקו״י שלא מברכים, ואז כתב אך אם הגביע מתוק וכו׳
ש״מ שהגביע שמדבר בהמשך זה לא סתם גביע, אלא שמדבר על סוג מיוחד של גביע. וסתם גביע גם אם יהיה לו טעם טוב (מה שבדיוק דיברת עליו שמוכרים גביעים של גלידה משובחים) לעולם לא מברכים על עצמם.
והסברא מדברת כאן בעד עצמה, כי כשזה סוג מיוחד של גביע אז הוא לא ״רק״ לשם החזקת הגלידה, אלא יש לו שם בפנ״ע.
אם זה נעשה להחזיק וגם לטעם יש לברך מזונות על הגביע
וטילונים ודאי זה לטעם כי משובח אני מדבר על מושגים של מותגים ולא מה של 10 ב10

לא צריך ניכר שיהיה כתוב גביע מתוק
ואם הולכים לפי המכינים או לפי האוכל זו עוד שאלה יעו' במה שהרב בן דוד כתב בזה.

ולכן העולה שסתם גביע פשוט לא לברך
ויקר ומשובח כן
וכמו שכתב לגבי הקסטה.

אם תרצה עוד מקורות אשמח לתת
וזה הראשון מביניהם
1655841981170.png
 
אם זה נעשה להחזיק וגם לטעם יש לברך מזונות על הגביע
וטילונים ודאי זה לטעם כי משובח אני מדבר על מושגים של מותגים ולא מה של 10 ב10

לא צריך ניכר שיהיה כתוב גביע מתוק
ואם הולכים לפי המכינים או לפי האוכל זו עוד שאלה יעו' במה שהרב בן דוד כתב בזה.

ולכן העולה שסתם גביע פשוט לא לברך
ויקר ומשובח כן
וכמו שכתב לגבי הקסטה.

אם תרצה עוד מקורות אשמח לתת
וזה הראשון מביניהם
הצג קובץ מצורף 3867
הרב דוד מחזק את דבריי, הוא כותב שמצפים אותם - גם את הגביע - בשוקולד. כך שיש לו חשיבות בפנ״ע.
החילוק ברור. אני לא מבין על מה הויכוח.
 
עי' בהודעה שלפני זו שהבאתי דעת הרשלצ בדבר. ומה שהבאת משובח זה לענין קסטה כמדומה מקופיא ממה שראיתי.
אכן, אבל החילוק מבואר. ואם יהיו קסטות שהבסקוויט שלהם לא משובח אז ברור שאין ברכתם מזונות.
יש הבדלים בין שמועות לבין סרטונים שיש רק צד אחד ולא סרטונים לברך מזונות כלל.
עיקר ההבדל הוא בין תורה שבכתב, כשאדם (גדול ככל שיהיה) כותב תשובה הוא משדד יותר עמקים, ובבחינת סוגיא בדוכתא עדיפא.
 
עיקר ההבדל הוא בין תורה שבכתב, כשאדם (גדול ככל שיהיה) כותב תשובה הוא משדד יותר עמקים, ובבחינת סוגיא בדוכתא עדיפא.
נכון שסרטון לא ראיה כמו דבר כתוב
אבל סו"ס שהקשו על הרב זמיר כיצד פסק לברך שהכל על שניצל
שלח סרטון זה שהרב אמר שהכל בתגובה ואמר שיעיין בהערות
ואם הרב סמך ולא חשש גם כ"ש אנו.

ויש הבדל בין תשובה של כן ולא
לבין שאומרים לרב שהציפוי עבה וכו' ומסבירים לו צדדי השאלה הלוך ושוב כמו בסרטון.
 
אני לא מבין על מה הויכוח.
למרות שבפינת הגלידה גם מוכרים חבילה של גביעים אך הם משובחים
שזה לא משנה כי הם נעשו להחזיק ולא שיהיו ניכרים בפני עצמם.
ע"כ דבר לביא.
אני סובר שכל עוד שהוא טעים יש לברך עליו למרות שמטרתו להחזיק.
ואם תטעם גביע מפינת הגלידה יהיה לך חשק לאכלו אף לבדו וכן רוב האנשים
ולכן שתגיע אליו תברך מזונות.
רק אם זה נטו להחזיק לא מברך.
ואתה כותב בסתמא לא מברך.
תראה דעה נוספת בבירור דעת מרן
 
נכון שסרטון לא ראיה כמו דבר כתוב
אבל סו"ס שהקשו על הרב זמיר כיצד פסק לברך שהכל על שניצל
שלח סרטון זה שהרב אמר שהכל בתגובה ואמר שיעיין בהערות
ואם הרב סמך ולא חשש גם כ"ש אנו.

ויש הבדל בין תשובה של כן ולא
לבין שאומרים לרב שהציפוי עבה וכו' ומסבירים לו צדדי השאלה הלוך ושוב כמו בסרטון.
הסרטון אינו עונה על הטענות, אלא הוא בבחינת אם הלכה היא נקבל. כך שאם יש טענות על תשובתו התשובה ש"כך פסק מרן" אינה מספקת, כי השאלה היא מה הביסוס לזה. והרי אין ראיה שפסק מרן הוא מחמת הטעמים של הרב זמיר.
 
הסרטון אינו עונה על הטענות, אלא הוא בבחינת אם הלכה היא נקבל. כך שאם יש טענות על תשובתו התשובה ש"כך פסק מרן" אינה מספקת, כי השאלה היא מה הביסוס לזה. והרי אין ראיה שפסק מרן הוא מחמת הטעמים של הרב זמיר.
לא מבין
לא באתי להכריע
רק הדגיש שאין סרטונים כמו הרב דוד ויש רק ההפך לטובת הרב יצחק
ולכן יש לצדד כך
וזה לא סרטון אחד אלא עי' במצורף ששלח לי הרב בן דד

וממילא עוד דבר שחזר בו מרן אמנם לא ממה שכתב אלא ממה שהרב דוד מעיד בשמו
וזה קצת מתאים לפורום.
וחוץ מזה אני לא יודע אם קראת התשובה של הרב אם תרצה אשלח לך וכן אם צפית בסרטון
 

קבצים מצורפים

  • הרב שאלתיאל עמר - דעת מרן שניצל שהכל מוקלד.pdf
    31.4 KB · צפיות: 5
  • עדות הרב ששון.pdf
    69.7 KB · צפיות: 4
  • עדות הרב גד יזדי.pdf
    31.6 KB · צפיות: 5
  • תמליל משיעורו של מרן הראשל - שניצל שהכל.pdf
    32.8 KB · צפיות: 4
  • עדות הרב סיני.pdf
    32.7 KB · צפיות: 5
הסרטון אינו עונה על הטענות, אלא הוא בבחינת אם הלכה היא נקבל. כך שאם יש טענות על תשובתו התשובה ש"כך פסק מרן" אינה מספקת, כי השאלה היא מה הביסוס לזה. והרי אין ראיה שפסק מרן הוא מחמת הטעמים של הרב זמיר.
וגם הרב יצחק התייס לסרטונים בענין השניצל
עי' בשיעור השבועי השנה שהיה בחג החנוכה
 
הסרטון וכו'
התכוונתי לומר שהרב זמיר לא קורא לזה שאלות מדרגות
לא דוקא לנידון שלו אלא כללי לגבי סרטונים
ומה שההוא חשב שאם זה לא בכתב אז יש חשש שהרב לא מונח בסוגיא
מזה באתי לאפוקי שהרב זמיר לא חושש לזה
 
תראה איך סיכם זאת
הברכה נאמנה בספר שיצא השנה
הצג קובץ מצורף 3883


הצג קובץ מצורף 3884
אין לי טעם להמשיך בויכוח שאתה לא מוכן לשמוע את מה שאני אומר.
אך רק אומר כי מהברכה נאמנה שהבאת מוכח איפכא, שהרי כותב שזה כדין הקסטה, והרי הביסקוויט שם הוא לא כביסקוויט רגיל אלא מצופה בשוקולד. ובזה מדובר ג״כ ב׳גלידה יקרה׳.
 
חזור
חלק עליון