אני לא מבין בנו זיעא והנכדים ועורכי הספר טוענים שהכל זה ממחברות ומשיעורים שלו
אז מה הטענה?
שוב אם יש פסק מחודש יש לדון בו וכמובן שקשה לסמוך על הוראות בעל פה שכן הכל תלוי במציאות השואל וכו
וזאת גם דעת הרב עובדיה. שבכללות צריך לבדוק כל פסק ולראות את הנימוקים וכו ולא שכבר על ההתחלה מונח וברור שזה לא הרב אור לציון.
הרבה מתלמידי סבורים דלאו מר בריה דרבינא חתים עליה, מצר"ב רשימה קטנה בזה:
היחס לספרי אור לציון ח"ב והילך
דברי תלמידיו על מהימנות הדברים בשמו
מהרב יצחק ברכה
בס' ברכת יצחק ברכה דיני שמחות ובין המצרים (עמ' תתעט) כ' "וז"ל אור לציון ח"ג הע' פכ"ח דיני ערב ת"ב) וכו'. עכ"ל. ואם זה לשון הרב ז"ל צ"ל וכו'".
ובעמ' תתקנד "ובשו"ת אול"צ ח"ג פכ"ו כתבו משמו וכו'".
ובעמ' תתקצא "ואמנם בשו"ת אול"צ ח"ג הע' פכ"י כתבו משמו וכו'".
מהרב משה פנירי
בספר בית חתנים פנירי מהדו"ב ח"א פ"י סעי' יז בהע'. כתב בענין הנחת אפר בראש חתנים בזה"ל "בשעת הבאת מהדורה זו לדפוס יצא לאור ח"ג משו"ת אור לציון ושם בפרק ל תשובה ב ובמקורות לתשובה מובא משם מו"ר הגדול תמיהה ע"ד השו"ג הנ"ל כיצד יפטור את תקנת חכמים הנזכרת בתלמוד ליתן אפר מקלה על ראש החתן תחת החופה ע"י דבר שלא מוזכר בתלמוד ושגם הרמ"א בד"מ כתב שבעירו נהגו בשניהם אפר מקלה ושבירת כוס וגם במועד לכל חי סי' י אות צו הזהיר לקיים שני המנהגים "ועל כן מסיקים עורכי הספר" משמיה דמו"ר הגדול שלמעשה יש ליתן אפר מקלה על ראש החתן ודי ברגע אחר לקיים תקנת חכמים ואח"כ יכולים להסירו ואם גם שוברים כוס כמנהג מה טוב ע"כ תוכן הדברים. ולי ישנם הרהורי דברים בזה. וכו'. "ומתוך דברי עורכי הספר" נראה כאילו לא ראה מו"ר הגדול את דבריהם, וזה דבר שלא יעלה על הדעת שמו"ר הנודע בגאונותו האדירה ובעיונו המבעית בש"ס ובפוסקים והמפורסם כאחד מגדולי מרביצי התורה והעמיד תלמידים הרבה וזה רק מקצת דמקצת שבחו לא ראה את דברי הטור והב"י. וכו'. ובר מן דין ידוע ומפורסם שדרכו של מו"ר היתה לעמוד בתוקף שלא לשנות מנהגים קיימים ולא להנהיג אחרים במקומם ואיך יעלה על הדעת לכתוב בשמו שיש להנהיג הנחת אפר ולדחות מנהג שבירת הכוס וכדמשמע מסוף דברי המקורות לתשובה שאם ירצו ג"כ לשבר הכוס כמנהג מה טוב ובפרט שגם היום שייך טעמיה דהכלבו שהרי אין הכל מוחזקין בהנחת תפילין וכיון שאין לחלק בין חתן לחתן יש להמשיך במנהג שבירת הכוס. ועוד שמו"ר כבר עבר בעצמו על כל ספרי זה במהדורתו הראשונה תשמ"ב והעיר בכל מקום שרק היה נראה לו שאינו תואם את המנהג ואילו על מנהג שבירת הכוס לא העיר ולא כלום וגם לא ראינו ולא שמענו שהוא עצמו הנהיג כן בחופות שערך לתלמידיו ולשומעי לקחו ורק בקרב בני משפחתו עורר לקיים מנהג זה "
ולכן לא אאמין כי יצא מפ"ק לשנות מהמנהג" וכו'". עכ"ל ע"ש.
עוד מתלמידי הגרב"צ, וכן מהגרב"צ עצמו שומעים שלא כהנכתב באור לציון.
באור לציון חלק ג (עמוד ריב) שנראה להדיא מדבריו שאסור לטבול ביום טוב במקוה חם. אולם כבר הארכתי בזה בקול סיני (תשע״ז חודשים: כסלו-טבת, וסיון-תמוז) והבאתי את אשר העידו גדולי תלמידיו (הגאון רבי גדעון בן משה, ודודי רבי נתן בן סניור שליט"א) בפיהם ובכתבם (ראה שו״ת יורו משפטיך ח״א עמוד רנב, וספר בנין ציון דיני חג השבועות תשע״א עמוד קסט) שדעת רבינו הגרב״צ זצוק"ל להתיר, דלא כמו שנכתב בשמו באור לציון, וכן נשמע מפורש בהקלטה מפיו של הגרב״צ בשיעורו (הנמצא במערכת קול הלשון בשלוחה מספר: 8,1,1,2,1,1,8,1 כ-27 דקות לאחר תחילת השיעור, והובא לשונו בקול סיני כסלו-טבת הנ"ל, עמ' קעה בהע'), ומה גם שעורך הספר אור לציון (ר׳ ציון עמר) אמר לי שאינו זוכר מהיכן לקח דבר זה בדעת הגרב״צ זצוק״ל שדעתו לאסור. כך שאין עלינו חובה לקבל את הדברים שנכתבו באור לציון משמיה דרבינו הגרב״צ אבא שאול זצוק׳׳ל, כל עוד לא הובאה עדות ברורה ומפורשת שיש בכוחה לסתור דבריהם של תלמידיו הגאונים הנ״ל ואת ההקלטה שבה נשמע מפורש להתיר טבילה במקוה חם ביום טוב, ודי בזה. (מד' הרה"ג חיים זכותא שליט"א בירחון קול סיני, כסלו טבת תשע"ח סי' ל).
מהרב בן סניור
בשב"ק שבת בשכונתו הגאון ר' נתן בן סניור מחה"ס נר ציון ותלמידו מובהקו של חכם בן ציון אבא שאול, וזכיתי לדבר עמו בארוכה ולהביא לו את ספרי "שיעורי אכילה במשקל", ובתוך דברים התבטא לי מעצמו הגאון הנ"ל אודות מה שכתוב בספר אור לציון שמי שעומד לפני חצות ולא התפלל, אז עדיף שיתפלל ביחידות לפני חצות, מאשר בציבור אחרי חצות, ואמר לי שזה פלאי פלאות שהרי ברמב"ם מפורש שערבית רשות ולכתחילה כל הלילה זמנה, ולכן להלכה לא יעשה כמו שכתוב באור לציון "שזה רק שמועות מחכם בן ציון", אלא יקרא ק"ש לפני חצות ויתפלל בציבור אחרי חצות, עכ"ד.
מהרב גדעון בן משה
גם ראיתי בברכה נאמנה רס"י קסח, שהביא מהאור לציון שיש לאכול כל שיעור קביעות בכדי עיכול, אך הביא מהרב גדעון בן משה שאמר לו שחכם בן ציון לא אמר לו כן, אלא העיקר שבין כזית לכזית לא יהיה שיעור עיכול. [והוא כד' מרן זיע"א בכת"י הובא בקובץ משנ"י]
מהרב בן ציון מוצפי
באתר דורש ציון (שאלה 110826) נשאל: הרב כתב בכ"מ שאת האור לציון לא הוא כתב אלא תלמידיו, מאידך הרב כתב שאפשר ללמוד בו הלכה?. והשיב: אמת הדבר שהספר אור לציון לא כתבו מורנו הרב בן ציון אבא שאול, חוץ מחלק א שהוא כתבו, ושאר החלקים נכתבו על ידי התלמידים וללמוד בו בהחלט אפשר ככל ספר הלכתי, אלא כשתמצא שם דברים הסותרים מה שכתוב בשלחן ערוך או שאר הפוסקים אל תסמוך עליו.
עוד נשאל באתר שם (שאלה 92186): הרב אמר שאין להאריך בתפילת הלחש, אך באור לציון כתוב מפורש תפילת הלחש צריכה לארוך לפחות שבע דקות?. והשיב: ראשית כל דע ידידי ואהובי , שלא הרב כתב את הספר , שנית
דע שאנחנו ראינוהו בעצמנו ,
ולא תהא קריאה גדולה מראיה , ואני הייתי עמו בישיבה והתפללנו יחד קרוב לשלשים שנה והוא התפלל יחד עם הרב יהודה צדקה ז״ל כ - חמש דקות . ואל תמציאו לנו עתה את הירח.
עוד נשאל באתר שם (שאלה 141625): האור לציון כותב שגם לנוהגים להחמיר בתספורת וגילוח עד שבועות, אי"ז מדבר אלא לגבי תספורת הראש בלבד, אבל לגבי גילוח הזקן מותרים כבר מל"ד?. והשיב: כתבת ״האור לציון כותב״, ויותר נכון היה לכתוב ״כתוב באור לציון״, כי אם התכוונת לרבנו בן ציון אבא שאול ז״ל. הנני להודיעך זה כמה פעמים כי ברור לנו שלא הוא כתבו ובפרט חלק ג,
וכל תלמידיו המובהקים יודעים שלא לסמוך על הכתוב שם.