ב"ה
שלום וברכה,
ביקשו ממני להתייחס לדברי הרמ"ש שהובאו כאן בתחילת הדברים.
וראשית אעתיק התייחסותו של ידיד ת"ח בנושא, שלענ"ד צריכה להיאמר, וז"ל:
אחר המחי"ר, הגאון בעל נתיבי עם אינו צריך לא לדידי ולא לדכוותי. ודי אם נציין בזה שסמכו על דברי הני אשלי רברבי מגדולי מעתיקי השמועה דור אחר דור, ובראשם מרן ראש הישיבה שר הצבא דגול מרבבה לו כתר ועטרה רב רבנן רבינו עזרא עטייה זיע"א, ואשר על ידו השנ'י ליש ולביא הגאון המקובל רבינו עובדיה הדאיה זצוק"ל, אשר משתו יגורו אלים. עד שיבוא הכתוב השלישי כבו"ק מר"ן אדמו"ר עטרו"ת. עכ"ל ידידי הנ"ל.
שפתיים ישק משיב דברים נכוחים!
ואנא דאמרי,
זאת ועוד שכבר הרב מרדכי כהן שליט"א ראש מוסדות אור ודרך, מלפני שנים הרבה אמר לי עיקר זה, שלא היו כ"כ חכמים בבבל, אלא שלא ידע מענין הגאון אשכנזי, אבל כאילו אמר הכל חוץ מהפרט הלזה שמשלים הענין, ולכן גם כעת כאשר באה לו ידיעה זו מהרב נתיבי עם, העלה אותה על ספרו החדש "מיוסף עד יוסף" (בעמוד נ), ושמח עליה כמוצא שלל רב, בכותבו שבידיעה זו נפתרים הרבה קושיות שלא היו עליהם מענה וכו', עי' עליו.
וכבר נודע בשערים שזה רבי מרדכי הכהן מלבד שחכם הוא ובקי, עוד לו שהוא "חוקר" ותר ודורש בספרי המחקר וההסטוריה של עדות המזרח טובא, וכתב ע"ז לבד חיבור שלם ומפתיע, (עם שבירת הרבה מיתוסים בהסטוריה התורנית), מלבד כל העבודה הגדולה של ש"ע אוצרות ספרד, והלכך חוות דעתו בוודאי סמכא טובא משל מי שיבא לבטל במחי יד עדות של חכם בדורו הרב נתיבי עם, מבלי מקורות מהימנים לדחיותיו.
ומה שכתב הרב המשיג הנ"ל להוכיח מהמעשה עם התפלין שמסתמא איך קהל כזה גאה יסכים שינהיג אותם אשכנזי, עי' עליו. אולם לא שת לבו שכל גאותו של אותו קהל הוא מהנהגתם המחודשת ע"י חכם רבי משה חיים וסייעת מרחמוהי, אבל הרב נתיבי עם מדבר עוד זמנים טובא קודם לכן, וכבר אמר לי רבי מרדכי הכהן הנזכר שכשלא היו להם חכמים בבבל היו צריכים לייבא כמדומני מסוריא או משהו כזה, וכמדומני שגם כתב בזה, ואיני יודע כמה לקחת את הדברים כפשוטם, אבל עכ"פ זה מראה על הרקע שהיה בבבל בקירוב.
עכ"פ אבקש שלא לעסוק כאן במו"מ של הרהורי דברים ואומדנות עצמיות, כדי שלא יבצר זלזול בתלמידי חכמים שוולואי נהיה ראויים ולו לזכות להתחמם לאורם. אלא לכל היותר לדון במו"מ ע"פ מקורות לכאן ולכאן וכולי האי ואולי, ואם גם בזה לא יעלה יפה נבטל גם אפשרות זו, שלתקן נשלחנו ולא לקלקל.
ועל אף שכאן בדיון הנוכחי לא נמצאו "הרבה" נימות שמשדרות זלזול או גנאי מסויים, וכן מה שכן נמצא כאן אינו "כל כך" בוטה, כמו בדיונים שונים שלצערנו כן היו, אבל מאחר שבדיונים שונים כן היו, ועוד ובעיקר שאף במינון ובעצמה שהיה כאן אסור הדבר וחמור, לכן לא נוכל לאפשר כאלו דיונים יותר כלל ועיקר.
ואם יתברר שהבעיה הזו אינה נוצרת מחמת סוג הדיון ואופיו, אלא בעיקר מחמת שבענוותם של מנהל הפורום וחברי הצוות משאירים את הפורום פתוח ומשוחרר אף לתגובותיהם של אותם שאינם מזוהים עם דרכו של מרן הראש"ל שליט"א ואינם מתבטלים אליו ונכנעים לדבריו, "כתלמיד הדן לפני רבו בקרקע" (מעין הנהגתו הנכונה של הרב ינון בענין הכזית, ולא כמו הנהגתם האינה נכונה של כמה מהמצטרפים לדבריו שם), ואין דרכם וגישתם ושיחם כסגנונם של "תלמידי מרן זיע"א", ושל "תלמידי מרן שליט"א", אלא מעוניינים לבטא את דרכם של עצמם ואת מורשתם של עצמם, ומחמת האפשרות הפתוחה הזו נוצרים ומבצבצים ועולים לשונות ונימות וגישות ושדרים של תרעומת, גנאי, זלזול, וכל כיו"ב, אז נאלץ להתגבר על מדת הענווה ולסגור אפשרות זו בהקדם, ולא יתקיים בנו ענוותנותו של... החריבה...
בפרט ובעיקר שגם ע"פ ההלכה הפסוקה אין שום היתר להניח כזו אפשרות של מו"מ שגובל בכבוד חכמים וכבוד אלקים. ולצערנו האפשרות הפתוחה הנ"ל כנראה מהווה שורש פורה לעניינים החמורים הנ"ל.
(דברים אלו נכתבים אחר שהעירונו כמה ת"ח על כגון דא, כל אחד בסגנונו הוא).
בברכה רבה