חייב לראות כאילו בעל השמועה עומד לפניך
ודו"ק.
אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
ודו"ק.
אריאל שמואל
Active member
לא הבנתי מה מפריע לך. אם המאמר הזה היה נכתב על ידי רב ספרדי, זה היה בסדר מבחינתך?חייב לראות כאילו בעל השמועה עומד לפניך
ודו"ק.
הבעיה בעיניך היא שהמאמר חולק על הגר"ע יוסף, או הבעיה היא שחכם אשכנזי מתעסק בכללי קבלת הוראות מרן?
תענה עניינית לטענות-קבל האמת.חייב לראות כאילו בעל השמועה עומד לפניך
ודו"ק.
דרופתקי דאורייתא
Active member
בא לידי גליון "השיעור השבועי" גליון 452 (פרשת חקת תשפ"ד) ראיתי שבסופו הקשה על הבן איש חי שפסק דלא כמרן ז"ל והביא כמה דוגמאות, ובדרך כלל דוגמאות אלו מביא כהקדמה לדברי הנתיבי עם שנידונו באשכול זה, ומיישב הכל על פי היסוד האמור, אבל בגליון הנ"ל הניח בקושיא ולא תירץ כן, עיין שם
דרופתקי דאורייתא
Active member
גם בגליון "השיעור השבועי" גליון 453 פרשת בלק תשפ"ד, ראיתי שחוזר ומקשה כיצד הבן איש חי כתב שקיבלנו הוראות מרן ז"ל, וחולק עליו הרבה, והביא דוגמאות, וכתב (שם אות ג') "הדבר הזה צריך יישוב".
האם ידוע מ"ט לא חזר והביא תירוצו ע"פ דברי הנתיבי עם, והניח בקושיא, גם בגליון זה וגם בגליון הקודם כמ"ש בהודעתי הקודמת לעיל, וצ"ב
האם ידוע מ"ט לא חזר והביא תירוצו ע"פ דברי הנתיבי עם, והניח בקושיא, גם בגליון זה וגם בגליון הקודם כמ"ש בהודעתי הקודמת לעיל, וצ"ב
נאור שמעון
New member
איפה מרן זצ"ל ניסה להוכיח שתורה לשמה אינו של הבן איש חי? אני זוכר שכתב מפורש שזה שלו לאח מו"מ בדבר.קודם כל - מקושיות כאלו א"א לבנות יסוד שהיה שם רב אשכנזי.
המציאות שלא היה שם רב אשכנזי.
כעין עיקרון זה - מרן זצ"ל ניסה להוכיח שה'תורה לשמה' אינו בעל הבא"ח מחמת קושיות וסתירות שיש בין ספר זה לבא"ח. אולם כיום הדברים ידועים לכל שספר זה הוא 100 אחוז של הבא"ח בלי אף צל של ספק. חזינן מיניה שמקושיות א"א לבנות יסוד.
על הקושיות - צריך לעיין בכל אחת ואחת.
תעלה כאן את המאמר ונראה מה מדובר
יש מאמר שלם ומקיף על ספר תורה לשמה, וכן מה דעת מרן זצוק'ל על מחבר הספר,איפה מרן זצ"ל ניסה להוכיח שתורה לשמה אינו של הבן איש חי? אני זוכר שכתב מפורש שזה שלו לאח מו"מ בדבר.
בספר שבט מיהודה חלק א סימן כא [ בדף ריח מביא כל המקומות שמרן מתייחס לשות תורה לשמה]
המחבר הרב יהודה לביא בן דוד שליטא
מי שיכול שיוריד מאוצר החכמה לכאן ויזכה את כולם
נשיא מועצת רה"י
Member
אם ככה, מה תענה על קושיית מרן הראש"ל, שהרי רבינו הבן איש כתב בכמה מקומות שקיבלנו הוראות מרן, ומצד שני חלק על מרן בכמה מקומות ברובם להחמיר,
לכאורה יתכן כי אי משום הא לא איריא, מחמת שהרי כבר מצינו לכמה מגדולי האחרונים, דמחד גיסא כתבו שקבלנו הוראות מרן, ומאידך גיסא כתבו בכמה מקומות לחומרא (מרן החיד"א ועוד) ויש לכך כל מיני תירוצים אחרים
ולכאורה אף אדרבה, דלדברי מרן שליט"א זה קשה טובא מיניה וביה, כי התינח בבבל עוד אפשר שבא רב אשכנזי וכו', אך בשאר המקומות, כגון להחיד"א ועוד, מאי איכא למימר
ולכאורה אף אדרבה, דלדברי מרן שליט"א זה קשה טובא מיניה וביה, כי התינח בבבל עוד אפשר שבא רב אשכנזי וכו', אך בשאר המקומות, כגון להחיד"א ועוד, מאי איכא למימר
זה אמנם יותר קשה, ולכאורה לא יתכן בזה מה שתורץ לעילובכמה מקומות גם להקל.
אכן, אפשר כי עכ"פ אין זה אלא כי ס"ל לבא"ח שקבלת הוראות מרן זה ספק ולא ודאי
ויתכן שיש לתרץ כל מיני תירוצים... ועכ"פ לכאורה אין הכרח מכך לטענה זו שהיה חכם אשכנזי וכו'
יש באפשר להעלות זאת?וכמו שהביא מרן הראש"ל בקובץ בית יוסף תשפ"א?
כש"נ לעילוכאן אין מקום למה שתירץ מרן רבינו זיע"א דחסדאין מילי דהבא"ח. שהרי הקל גם נגד מרן.
והיינו, שמא זה לא חסדאין מילי, אלא דמעיקרא ס"ל שקבלת הוראות מרן זה ספק ולא ודאי (ויתכן כי יש עוד תירוצים)
אתה רציני? יש על זה תשובה שלמה ביביע אומר שהיא לא של הבא״ח ובסוף חזר בו בתשובה. ראה שם.איפה מרן זצ"ל ניסה להוכיח שתורה לשמה אינו של הבן איש חי? אני זוכר שכתב מפורש שזה שלו לאח מו"מ בדבר.
איני יודע מי אתה,לכאורה יתכן כי אי משום הא לא איריא, מחמת שהרי כבר מצינו לכמה מגדולי האחרונים, דמחד גיסא כתבו שקבלנו הוראות מרן, ומאידך גיסא כתבו בכמה מקומות לחומרא (מרן החיד"א ועוד) ויש לכך כל מיני תירוצים אחרים
ולכאורה אף אדרבה, דלדברי מרן שליט"א זה קשה טובא מיניה וביה, כי התינח בבבל עוד אפשר שבא רב אשכנזי וכו', אך בשאר המקומות, כגון להחיד"א ועוד, מאי איכא למימר
זה אמנם יותר קשה, ולכאורה לא יתכן בזה מה שתורץ לעיל
אכן, אפשר כי עכ"פ אין זה אלא כי ס"ל לבא"ח שקבלת הוראות מרן זה ספק ולא ודאי
ויתכן שיש לתרץ כל מיני תירוצים... ועכ"פ לכאורה אין הכרח מכך לטענה זו שהיה חכם אשכנזי וכו'
יש באפשר להעלות זאת?
כש"נ לעיל
והיינו, שמא זה לא חסדאין מילי, אלא דמעיקרא ס"ל שקבלת הוראות מרן זה ספק ולא ודאי (ויתכן כי יש עוד תירוצים)
אבל מבין ריסי עיניך ניכר שאתה מעלה דברים שיהוו זלזול במרן שליט"א.
כמו שיש כאלה שתמיד דואגים להעלות טעות טכנית בספרו, על ה'תכלא דפזלון',
כך גם אתה מנסה ללגלג על דברי מרן על החכם האשכנזי.
ואיני יודע אם לא אתה זה שפתחת ע"ז אשכולות רבים בפורומים השונים,
העיקר לזלזל ולצחוק במרן שליט"א.
ואם טעיתי איתי תלין משוגתי,
ועמך הסליחה.
איפה ראית זלזול, למען ה׳?איני יודע מי אתה,
אבל מבין ריסי עיניך ניכר שאתה מעלה דברים שיהוו זלזול במרן שליט"א.
כמו שיש כאלה שתמיד דואגים להעלות טעות טכנית בספרו, על ה'תכלא דפזלון',
כך גם אתה מנסה ללגלג על דברי מרן על החכם האשכנזי.
ואיני יודע אם לא אתה זה שפתחת ע"ז אשכולות רבים בפורומים השונים,
העיקר לזלזל ולצחוק במרן שליט"א.
תפסיקו לעשות עצמכם תמימים.איפה ראית זלזול, למען ה׳?
יש כאלה שמחפשים את מרן,
ועל כל טעות אפילו טכנית מייד מפרסמים בקול רעש גדול, ודו"ק.
שמא תכתוב עניינית.תפסיקו לעשות עצמכם תמימים.
יש כאלה שמחפשים את מרן,
ועל כל טעות אפילו טכנית מייד מפרסמים בקול רעש גדול, ודו"ק.
אגב אני מוחה ומבקר על דברי זלזול במרן הראש״ל שליט״א במקומות אחרים, בכל אופן כאן לא הבנתי מה אתה רוצה?
יודע מה? ננסח זאת כך: אם אחד הכותבים כאן יגיד בכבוד שהוא חולק על מרן הראש״ל שליט״א תכבד את זה?
נערך לאחרונה:
נשיא מועצת רה"י
Member
שוב ראיתי במאמר שם שהביא גם מדברי כנסת הגדולה שגם הוא סובר את הכלל שקיבלנו הוראות מרן וכו' ומ"מ חולק עליו באיזה מקומן.
כך שאין מקום לומר שזו המצאה, וכך היתה דרכם של חכמי הספרדים הן החבי"ב ז"ל הן החיד"א ז"ל הן רבו רבי יונה נבון ז"ל הן הבא"ח ז"ל כמובא במאמר שם.
וראיתי עוד בעבר כן בדברי בעל הפלא יועץ ז"ל ובדברי הגרח"פ ז"ל (ואצ"ל הפרי חדש ז"ל) ועוד.
ואינו סביר שכולם היו תחת השפעת גאון אשכנזי עלום.
סוף דבר אינו המצאה כדברי הרב @לשמור ולעשות הי"ו, אלא כך דרך חכמי הספרדים מדורי דורות.
לא זו בלבד
אלא, שכמעט כל הפוסקים שכתבו שקבלנו הוראות מרן, אעפ"כ כתבו בכל מיני מקומות דלא כמרן, ומכל מיני סיבות שונות (ואפילו יש שכתבו כן בעיקר הענין שם, ולמשל שכתבו קבלנו הוראות מרן ב... או לא ב... רוצה לומר, ולא בצורה מוחלטת
ולכאורה כש"כ מר, מכיון שכ"ה בצורה רווחת מאוד, הרי בהכרח שהתשובה אחת היא לכולם, ולא שהיה חכם אשכנזי, שגם לדברי מרן שליט"א לכאורה אין זה מיישב אלא בבבל, ואלא למשל דס"ל שזה מתורת ספק, ועוד הרבה תירוצים אפשריים
ואף ברשימה שכתב מרן שליט"א בעין יצחק של הקל"ט פוסקים וכו', מ"מ הרי מלבד עצם הענין של קבלת הוראות מרן, לכאורה אין שם שום הסכמה מעבר לכך, כי כמעט כל אחד שם כתב איזה משהו חריג או יותר ממשהו, שבו על אף קבלת הוראות מרן מ"מ... ולכאורה כוונת מרן שליט"א שם זה בעיקר לעצם הענין, דעכ"פ מיהא כ"ע מודו שקבלנו הוראות מרן, וצ"ב
אלא, שכמעט כל הפוסקים שכתבו שקבלנו הוראות מרן, אעפ"כ כתבו בכל מיני מקומות דלא כמרן, ומכל מיני סיבות שונות (ואפילו יש שכתבו כן בעיקר הענין שם, ולמשל שכתבו קבלנו הוראות מרן ב... או לא ב... רוצה לומר, ולא בצורה מוחלטת
ולכאורה כש"כ מר, מכיון שכ"ה בצורה רווחת מאוד, הרי בהכרח שהתשובה אחת היא לכולם, ולא שהיה חכם אשכנזי, שגם לדברי מרן שליט"א לכאורה אין זה מיישב אלא בבבל, ואלא למשל דס"ל שזה מתורת ספק, ועוד הרבה תירוצים אפשריים
ואף ברשימה שכתב מרן שליט"א בעין יצחק של הקל"ט פוסקים וכו', מ"מ הרי מלבד עצם הענין של קבלת הוראות מרן, לכאורה אין שם שום הסכמה מעבר לכך, כי כמעט כל אחד שם כתב איזה משהו חריג או יותר ממשהו, שבו על אף קבלת הוראות מרן מ"מ... ולכאורה כוונת מרן שליט"א שם זה בעיקר לעצם הענין, דעכ"פ מיהא כ"ע מודו שקבלנו הוראות מרן, וצ"ב
אל תסתור דברי מרן שליט"א.ולא שהיה חכם אשכנזי,
ובפרט שכבר קדמו בנתיבי עם.
ענית את התשובה:יודע מה? ננסח זאת כך: אם אחד הכותבים כאן יגיד בכבוד שהוא חולק על מרן הראש״ל שליט״א תכבד את זה?
אל תסתור דברי מרן שליט"א.
ובפרט שכבר קדמו בנתיבי עם.
נשיא מועצת רה"י
Member
יש ספר (וישנו תח"י, משהו יוסף, שכחתי כרגע שמו),
עדות ביהוסף
שהוא ע"ס הספר עין יצחק, ומראה שכל פוסק וכל ספר שצוטט בעין יצחק שכותב "קיבלנו הוראות מרן" - הוא עצמו במקומות אחרים חולק על מרן יעוי"ש ותרו"ץ
מה זה אומר ומה המסקנא בגדרי קבלת הוראת מרן, משאיר לך
בעקבות הספר הנ"ל גם אני התעוררתי לבדוק זאת, ואכן כ"ה
ולכאורה צ"ל שכוונת מרן שליט"א לעצם עיקר הענין, שעכ"פ מבואר בכולהו אלה הפוסקים שקבלנו הוראות מרן
ושמא אף ביותר, שכוונות דחזינן בכולהו הני הפוסקים שעל אף השינוים שיש ביניהם, ואפילו על אף מה שהם עצמם חולקים בכל מיני מקומות על מרן, מ"מ ביסוד הענין של קבלת הוראות מרן הא מיהא כ"ע שוו...
אכן, לכאורה אי כ"ה, הרי עכ"פ מבואר שעל אף קבלת הוראות מרן, מ"מ... מר כדאית ליה ומר כדאית ליה
ומי לנו גדול ממרן זצ"ל שעל אף דרכו הידועה וכו', מ"מ בכ"מ כתב שקבלת הוראות מרן מתורת ספק, ואכ"מ ואמנם, יש תירוצים על כסתירה זו בדבריו, אך לכאורה מ"מ חזינן דלאו בצורה מוחלט הוא, ועכ"פ מצטרף לס"ס וכו'
ולכאורה צ"ל שכוונת מרן שליט"א לעצם עיקר הענין, שעכ"פ מבואר בכולהו אלה הפוסקים שקבלנו הוראות מרן
ושמא אף ביותר, שכוונות דחזינן בכולהו הני הפוסקים שעל אף השינוים שיש ביניהם, ואפילו על אף מה שהם עצמם חולקים בכל מיני מקומות על מרן, מ"מ ביסוד הענין של קבלת הוראות מרן הא מיהא כ"ע שוו...
אכן, לכאורה אי כ"ה, הרי עכ"פ מבואר שעל אף קבלת הוראות מרן, מ"מ... מר כדאית ליה ומר כדאית ליה
ומי לנו גדול ממרן זצ"ל שעל אף דרכו הידועה וכו', מ"מ בכ"מ כתב שקבלת הוראות מרן מתורת ספק, ואכ"מ ואמנם, יש תירוצים על כסתירה זו בדבריו, אך לכאורה מ"מ חזינן דלאו בצורה מוחלט הוא, ועכ"פ מצטרף לס"ס וכו'
לא.
כאן קראתי תקנון כשהגעתי לפורום,
לאורך הזמן ישנה תופעה של אנשים אשר מטרתם רק לנגח ולהתנגח במרן ובתורתו, או אפילו רק להביע דעתם והכרעתם אחרת מדרכו והכרעתו של מרן בתורתו, או אחרת מדרכו והכרעתו של מרן הראש"ל שליט"א, ועל כן הננו להבהיר שוב, שכאמור לעיל, בית של תורה נכבד זה, נבנה עבור תלמידי מרן, ההולכים וצועדים לאורו. ולכן אף שבוודאי ראוי "לשאול ולהתייעץ" עם חברי הפורום ורבני הפורום בדברים המוקשים ללומד בדרכו ותורתו של מרן, "במטרה להצליח לתרץ או להבין יותר טוב ונכון את דעתו", אבל בהחלט לא תתאפשר "הבעת עמדה" נגד או היפך תורתם ודרכם של רבותינו הנזכרים, לא תתאפשר "הצגת" קושיות טענות או ראיות "שמטרת הצגתם היא לבאר מדוע בדבר זה או אחר צריך להכריע אחרת מרבותינו הנזכרים", וק"ו שלא תתאפשר קנטרנות מכל סוג שהיא.
ואידך זיל גמור
כאן קראתי תקנון כשהגעתי לפורום,
לאורך הזמן ישנה תופעה של אנשים אשר מטרתם רק לנגח ולהתנגח במרן ובתורתו, או אפילו רק להביע דעתם והכרעתם אחרת מדרכו והכרעתו של מרן בתורתו, או אחרת מדרכו והכרעתו של מרן הראש"ל שליט"א, ועל כן הננו להבהיר שוב, שכאמור לעיל, בית של תורה נכבד זה, נבנה עבור תלמידי מרן, ההולכים וצועדים לאורו. ולכן אף שבוודאי ראוי "לשאול ולהתייעץ" עם חברי הפורום ורבני הפורום בדברים המוקשים ללומד בדרכו ותורתו של מרן, "במטרה להצליח לתרץ או להבין יותר טוב ונכון את דעתו", אבל בהחלט לא תתאפשר "הבעת עמדה" נגד או היפך תורתם ודרכם של רבותינו הנזכרים, לא תתאפשר "הצגת" קושיות טענות או ראיות "שמטרת הצגתם היא לבאר מדוע בדבר זה או אחר צריך להכריע אחרת מרבותינו הנזכרים", וק"ו שלא תתאפשר קנטרנות מכל סוג שהיא.
ואידך זיל גמור
היכן?ומי לנו גדול ממרן זצ"ל שעל אף דרכו הידועה וכו', מ"מ בכ"מ כתב שקבלת הוראות מרן מתורת ספק, ואכ"מ ואמנם, יש תירוצים על כסתירה זו בדבריו, אך לכאורה מ"מ חזינן דלאו בצורה מוחלט הוא, ועכ"פ מצטרף לס"ס וכו'