ולמה לא חשש לברכה לבטלה?
והגרח"פ ז"ל מדוע כתב שישארו במנהגם?
והגרח"פ ז"ל מדוע כתב שישארו במנהגם?
לשמור ולעשות
Well-known member
א"כ מה נתחדש כעת שנחשוש לברכה לבטלה.
ואגב, מוכח מזה שכך היה מנהג הספרדים הקדום כ300 שנה לפחות, ואינו המצאה של הבא"ח או בהשפעת חב"ד או בהשפעת גאון אשכנזי עלום.
לשמור ולעשות
Well-known member
לא נוגע לנושא, כמו בכל נידון הלכתי שיש צדדים לכאן ולכאן. העיקר שמשמע מדבריהם שלא חששו לברכה לבטלה, ובכך לפי הראיה "שלהם" לא עשו נגד מרן, ואין זה סותר למה שכתבו בעצמם שקיבלנו הוראות מרן.
אגב, אין מקור יותר קדום מזה בארצות המזרח, ובהחלט לא מוכרח שבכל ארצות המזרח כך נהגו, ויכול להיות שהיו מקומות שנכנס ע"י חב"ד או גאון אשכנזי עלום. ושוב אין זה הנושא.
איני יודע.
לענ"ד זה נוגע ישירות לנידון אם היתה השפעה של גאון אשכנזי על בגדד.
יותר אוסף הלכות מגדולי הפוסקים הספרדיים נ"ע בהם נטו קו מפסק מרן ז"ל.
עכ"פ ישר כח.
כדי לצאת יד"ח "והייתם נקיים", ולאחר שאלת דעת תורה, הננו להבהיר אודות מ"ש הניק @דרופתקי דאורייתא, שהיה הסכם כדי להחזיר לפורום את המשתמש הנ"ל לאחר השעיה, ומשהופר ההסכם כתבנו תזכורת ליישומו.
נערך לאחרונה:
דרופתקי דאורייתא
Member
כתבתי משהו לא נכון בדברי לעיל שהיה צריך הבהרה זו?
אכן נחסמתי מפורום זה מזמ"ר אחרי שכתבתי כאן קושיות והשגות שלא התאימו לפורום מעצם תוכנם, ותנאי החזרה היה שלא לכתוב בעניינים שחולקים על מרן היבי"א. ומאתמול הפרתי הסכם זה, ובעז"ה מכאן ולהבא נזהר ונשמר יותר לשמור ולעשות כדעת בעלי האתר.
לצערי כתבת חצאי דברים, והרואה מן הצד עלול לטעות בדבריך.
את זה היית צריך לכתוב מהתחלה, והיית חוסך לעצמך עוון של הוצאת שם רע.
לא כ"כ מדויק. וחבל שוב להטעות את הציבור.
דרופתקי דאורייתא
Member
סליחה ומחילה
לא ידעתי איזה צד הוצש"ר יש כאן ואיך שיהיה בודאי לא כיוונתי לזה
ההוראה כאן שלא לכתוב השגות על שיטת מרן היבי"א ז"ל וההולכים וממשיכים בדרכו.
אם אני טועה, אשמח שתבאר לי במה עברתי על הכללים באשכול זה.
דרופתקי דאורייתא
Member
כבר איני זוכר, וייתכן בהחלט שכתבתי בלשון חריפה, אבל בגדר פליטת הקולמוס כדרכה של תורה (עי' יבי"א חי"א יו"ד סי' כג אות ב ואות ג מ"ש בכיו"ב)
הטענה עלי לא הייתה על הלשונות שכתבתי, ותנאי האישור לכתוב כאן לא היה לשונות חריפים כי אם שלא לכתוב כנגד דרך מארי דאתרא הדין
כבר נכתב כמה וכמה פעמים בפורום, ואף בתקנון, שאין לנו כל בעיה עם קושיות על מרן, כל עוד שנשאלים לש"ש, ולא באים לקנטר, וכשמקבלים תשובה אמתית מודים ולא מנסים להקשות בכח.
איתך ספציפית היה הסכם שלא לדון בעניינים האלו כלל, לאחר שהחזרנו אותך לפנים משורת הדין.
בהודעתך ישנו מסר שכביכול זהו הקו הכללי בפורום, מה שלא נכון כלל וכלל. ונראה בעיני הציבור כדבר לא ראוי.
דרופתקי דאורייתא
Member
וההוצאה הייתה בעבור מה? לא בעבור השגות שכתבתי?
או שאתה חוקר ליבות וכליות ויודע שאין כוונתי לש"ש, או שכוונתי לקנטר, או שאני מנסה להקשות 'בכח'?
לא. בעבור לשונות כתיבה. ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות.
דרופתקי דאורייתא
Member
אם כן אפשר להתנות חזרתי על כתיבה בלשון ראויה, והנה התחייבותי קבל עם ועולם להיזהר בזה
אריאל שמואל
Active member
למה? זה דווקא נראה לי בדיוק מה שעסקתם בו, הוא מביא רשימה של פוסקים ספרדים (כנה"ג, החיד"א, פרי האדמה, נדיב לב) שחלקו על השו"ע בכל מיני הלכות,לקולא ולחומרא. זה אומר שאין להבין את הכלל של "קבלת הוראות מרן" כפשוטו כהנחיה מוחלטת. אמנם, הכותב מסיים שאין הוא יודע להגדיר מתי כן ומתי לא והדבר מסור לגדולי הפוסקים
אם הבינותי נכון במאמר המצורף שם כתב שחלק מהפוסקים הנ"ל לא כתבו הנוסח "קיבלנו הוראות מרן ז"ל בין להקל ובין להחמיר", וזה השוני מהמובא בעין יצחק, אבל צריך לבדוק הדברים במקורם.
עכ"פ ייש"כ.
ואיך התיר לנשים לברך על לולב כמנהגן?
לשמור ולעשות
Well-known member
אחר המחילה, במקום לשאול היה לכבודו לפתוח ולראות הדברים במלואם.
לך נא ראה בברכי יוסף (סי' תרנד ס"ק ב) שכתב, זה שנים רבות ערערתי על זה, דנהגו כך מעצמן, ואנן קבלנו הוראות הרמב"ם ומרן, והם פסקו שלא לברך. ושאלתי לחכמים זקני דורנו, והם אמרו דהוא מנהג טעות, דקצתן נהוג הכי בבלי דעת, ויש לבטל המנהג. ושכ"כ בס' נחפה בכסף, שהוא מנהג טעות וכל המבטל המנהג תע"ב. וסיים שאחר זמן הגיע אליו שו"ת מן השמים שכתב לברך וכ' החיד"א, לפיכך אם באו לברך בלולב ושופר הרשות בידם.
וביאר בשו"ת יוסף אומץ, סי' פב, כ' שמנהג קדום בירושלים לברך, והוסיף, והגם שמרן ז"ל פסק שלא יברכו, נראה ודאי שאילו מרן ז"ל שלטו עיניו הקדושות בתשו' ר"י ממרויש, דמשמיא מיהב יהבי כח לברך לנשים, ודאי כך היה פוסק ומנהיג, ובכי הא לא שייך לא בשמים היא, כיון שיש הרבה גדולים בפוסקים דס"ל שיברכו, אהני לן לפסוק כמותן, כיון דאית לן סייעתא דשמיא. עכ"ל.
למותר לציין שביבי"א השיב על גוף דבריו באורך גדול, אבל רואים גם את היחס שלו לדברי מרן, וגם את הנימוק ההלכתי המבואר היטב למה נתן פתח לדבר ולהבנתו לא סתר את מרן.
נושאים דומים בפורום
