האם מותר לגלח בלייזר את הזקן לגמרי?

[דוד יצחקי]

היום כבר יש מי שטוען שכיום דרך גברים לעשות לייזר על רוב הגוף ולכן זה מותר, ומחר יטענו שכיום דרך הגברים ללבוש חצאית וגם זה מותר, היכן הגבול שיעצור את התופעה שגברים עושים כמו נשים ואח"כ מבטלים את האיסור של לא ילבש?

מי אמר שיש גבול?

 

[לאסוקי שמעתתא]

ידוע מה שנחלקו האחרונים לגבי מכונות הגילוח וטעם כל רבותינו האוסרים בזה [לאפוקי המתירים] משום השחתה ואע''פ שאינו עושה בתער מ''מ הגדרת תער הינה לפי תוצאת המעשה שמשחית לגמרי בשונה ממספרים כעין תער וכדו' שאינם משחיתים לגמרי וכמבואר בראשונים במכות לפי זה מה שונה לייזר מתער והן אמת כי הכלי אחר הוא אולם בתוצאה שבים הם כאמור

האוסרים במכונת גילוח, הוא משום שיש בזה גם גילוח וגם השחת כתער גמור (אגב דעת הרב מזוז להתיר את כל המכונות גילוח משום שפעולתם כפעולת המספריים והשו"ע אסר בתער דווקא, ואפשר להתווכח ע"ז) אבל לייזר יש בו רק השחתה כמו שכ' אברהם העברי שדינו כדין הסם שהוא מותר לגמרי, ומה שכתבתי שאסור הוא רק משום לא ילבש שעוקר לצמיתות את המיםן הזכרי שבו, משא"כ בתער שחוזר וצומח, ולכך לא יעבור בתער משום 'לא ילבש'.

 

[לאסוקי שמעתתא]

היום כבר יש מי שטוען שכיום דרך גברים לעשות לייזר על רוב הגוף ולכן זה מותר, ומחר יטענו שכיום דרך הגברים ללבוש חצאית וגם זה מותר, היכן הגבול שיעצור את התופעה שגברים עושים כמו נשים ואח"כ מבטלים את האיסור של לא ילבש?

השו"ע בסי' קפב כ' שאין לוקים על גילוח הגוף בתער אבל איסור עוברים, ולכך לבני ספרד אין את ההיתר שהרמ"א מביא שאם דרך גברים בכך, חזר האיסור להיתרו, ויש עוד הרבה מה לדבר בזה, הארכתי בספרי אוצר השיער, יעוי"ש.

 

[אברהם העברי]

האוסרים במכונת גילוח, הוא משום שיש בזה גם גילוח וגם השחת כתער גמור (אגב דעת הרב מזוז להתיר את כל המכונות גילוח משום שפעולתם כפעולת המספריים והשו"ע אסר בתער דווקא, ואפשר להתווכח ע"ז) אבל לייזר יש בו רק השחתה כמו שכ' אברהם העברי שדינו כדין הסם שהוא מותר לגמרי, ומה שכתבתי שאסור הוא רק משום לא ילבש שעוקר לצמיתות את המיםן הזכרי שבו, משא"כ בתער שחוזר וצומח, ולכך לא יעבור בתער משום 'לא ילבש'.

מי אמר לך שאם זה לא לצמיתות לא עובר על לא ילבש? כל בגד של אישה שהוא לובש זה חייב להיות לצמיתות?

 

[ליאור1234]

השו"ע בסי' קפב כ' שאין לוקים על גילוח הגוף בתער אבל איסור עוברים, ולכך לבני ספרד אין את ההיתר שהרמ"א מביא שאם דרך גברים בכך, חזר האיסור להיתרו, ויש עוד הרבה מה לדבר בזה, הארכתי בספרי אוצר השיער, יעוי"ש.

כבודו צודק שיש צד להסביר כך בדעת השוע וכך נראה דעת מרן זצל אך מלבד שהבן איש חי והגרש משאש מקלים בכך, יתר על כן יש צד להסביר שרק לגבי בית הערווה ובית השחי החמורים אף בכעין תער מרן החמיר, משאכ בשאר מילי בדרך גברים מותר וכדין הסתכלות במראה בסימן קנד שהתיר השוע מחמת דרך גברים. כמו כן ידועה שיטת רבני צרפת שבמקומות בהם לא צומחות לנשים שערות אין לא ילבש והוא הדין לנידון דידן שבפנים נשים כלל לא עושות לייזר. לא זאת בלבד אלא שבאיסור דרבנן עוסקים ונראה שבהצטרף כל הנל אכן רשאי להקל ולא לחשוש לדרך נשים

 

[יצחק משען]

ראה בספרי "אוצר השיער" שהעלתי בס"ד שאע"פ שגילוח בלייזר בזקן מותר מכיוון שהוא רק משחית אבל אין דרך גילוח בו, מ"מ אם מגלח את כל זקנו הרי הוא עוקר את המין הזכרי שבו, ולפיכך אסור משום איסור "לא ילבש", אבל גילוח לחלקים בלבד כגון עצמות לחיים וכן בגרון מותר ואין לחוש בזה לאיסור "לא ילבש"| מכיוון שאינו מסיר את כל הזקן.

הסברא הזו לא מובנת לי, הרי הרבה בנים מתגלחים בפנים לגמרי ואף אחד לא טען שהם עקרו את המין הזכרי שלהם, בפרט דלא דרשינן טעמא דקרא, ומה גם שהרי עדיין הם ניכרים לכל שהם זכרים ולא נקבות אז במה נעקר מינם?
ועוד שהרמב"ם מבאר שטעם האיסור בהשחתת הזקן שכך דרך כהני עבודה זרה, ולא נאסר אלא בתער שכך היה דרכם
וכעין זה נשאלתי מזמן באיסור לגלח במקומות המכוסים מה יהיה הדין אם מגלח בתער רק חלק מהמקום, דלכאו' אין זה תיקון הנשים ויהיה מותר

 

[יוסף דהן]

כתב מעט בזה בידי כהן לא ילבש עמ' קיח

 

[לאסוקי שמעתתא]

מי אמר לך שאם זה לא לצמיתות לא עובר על לא ילבש? כל בגד של אישה שהוא לובש זה חייב להיות לצמיתות?

הדיון הזה כבד נידון בכל גילוח במכונת גילוח כך טענת הצמח צדק שיש איסור בגילוח הזקן משום לא ילבש, אבל כל הפוסקים חולקים על דבריו ובפרט שיש לצרף את הסברא שבמקום שאין גודל לאשה כבזקן אין איסור לא ילבש, ועוד טעם שבגילוח הזקן חוזר לגדול, ולאשה אין כלל זקן, אבל בלייזר שלא יחזור גדילת הזקן ומכאן ואילך נעשה בזה כאשה יש סברא לומר שעובר בזה לכו"ע (דהיינו גם לחולקים על הצמח צדק) באיסור לא ילבש.