לא הבנתי. איזו עדות יש כאן? בעל השמחה לא יודע באמת מה טיב הכשרות של האוכלים באירוע ואם אני סומך על בעל האולם שהזמין בשבילו בשר בכשרות מהודרת והוא נאמן עליי, אז שוב לא צריך תעודה..
לכאורה אני יכול לאכול בכל מקום שבעל הבית אומר לי שהבשר חלק אף אם אין שם תעודה.
(מחילה על הבורות).
שלום לרבנים,
נוכחתי הלילה בשמחה באחד מאולמות האירועים בארץ. לפני האירוע בעל השמחה עדכן אותי שכל המאכלים הינם בהשגחת בד"ץ יורה דעה.
כשהגעתי למקום שאלתי קרוב המוחזק בעיני לירא שמיים ות"ח, האם בירר אצל המשגיח באולם על טיב האוכלים והלה השיב לי, שאע"פ שהוא בירר וקיבל תשובות, דעת מרן זצ"ל שאין צריך...
אם הבנתי נכון את תשו' מרן שליט"א חבילת טישו לא גרע משקית חלב ומותר לפתוח מהפתח, אלא שכיוון שאפשר להחמיר בנקל עדיף לפתוח מהצד.
מ"מ מחתך ודאי אין בכה"ג.
הבנתי נכון?
האם מותר לדעת מרן שליט"א?
ראיתי שכתב לגבי חיתוך נייר טואלט שמעיקר הדין אין בעיה של מחתך אם חותכו במקום הנקבים (אף שכתב להחמיר בזה לדינא), כיוון שמחתך זה היכן שמקפיד על המידה ובנייר (במקום הנקבים) וכן בחבילת טישו הקריעה/פתיחה שם היא מטעמי נוחות בלבד.
מתקשה בהבנת הדברים ולא בטוח שהבנתי נכון...
כותב החפץ חיים שהתורה אסרה לשון הרע דווקא כשמתכוון לגנות את חברו ונהנה מהפגם שנותן בו. לכן אם כוונתך לתועלת (ויש בזה גם כן את שאר הפרטים הנצרכים כמבואר בבאר מים חיים ס"ק לב' לגבי עניינים של בין אדם למקום וכלל י' סעיף ב' לגבי ענייני דבין אדם לחברו) יהיה מותר לך לומר את מה שצריך (ולא יותר מזה) כדי...
שאלה במחילה, למה צריך שיהיו ראויים לאכילה מצד עצמם אחר שהם בושלו כ"צ (במידה וזו המציאות ומשמע ממרן כאן דבעינן תרתי), הרי אין מכה בפטיש באוכלין?
[הדברים נגזרו מתשובת מרן שליט"א בתחילת האשכול]
שאלה.
אני כרגע נמצא בסימן ריב', שם מבואר שיש ב' אופנים של 'עיקר וטפל' כשהמאכלים מעורבים: א) כשבא האחד להטעים את חברו, שאז הוא הטפל לו ב) כששניהם עיקר ואז אנו הולכים עפ"י הרוב.
האם נכונה ההבנה שלי שמין דגן יהיה עיקר אע"פ שהוא מיעוט זה דווקא באופן ה-ב' ששניהם עיקר, אך כשהדגן בא להטעים את המאכל...
אני חושב שמה שכבודו @חסיד מרן זיע''א הבין מדבריך (וכן מהציטוט שהעתקת) שכוונתם ב"להחזיר עטרה ליושנה" היא עצם הדלקת הנרות ועל זה אמרת שבזה מראים את כסלותם.
אבל באמת כוונתם ב"להחזיר עטרה ליושנה" היא על עצם קבלת השבת בהדלקת הנרות (וממילא יוצא שצריך להדליק לפני הברכה לשיטתם). ואע"פ שאין אנו נוהגים כך...
העניין שצריך להיות ת"ח על מנת לקבוע אם דבריו על דרך הסברא הישרה (וכשאין הסכמות לספר הקורא סומך רק על עצמו לומר שדברי המחבר הם לעניין ואני עכ"פ לא יסמוך על עצמי בזה).
ועוד, שצריך להיות ת"ח גברא רבא לחלוק על הח"ח בהרבה מאוד מקומות עד שהוא מעלה חיבור שהוא כולו (רובו) השגות עליו.
ראוי לציין שלא קראתי את כל החיבור (קודם כי אני לא יודע מי המחבר ומי מסכים לחיבורו) אבל ממה שכן קראתי נשמע שבקיא והערותיו ענייניות (אם צודק בדין זה אני לא יודע).
והנה הערותיו בנוגע לכלל א ס"א בח"ח: https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=61263&st=&pgnum=23&hilite=
האמת היא שנראה מכאן שהרב משה לוי זצ"ל שינה את הדין עפ"י המציאות שגילו המדענים בימינו ונגד הוראות התנאים.
אמנם הוא כתב שכיוון שהוכיחו המדענים שאכן הכינים פרים ורבים נראה שכוונת התנאים שאמרו ההיפך היא שאינם פרים ורבים מזכר ונקבה בלבד כיוון שהביצה צריכה מלמולי זיעה ע"מ שתפרה.
וסה"כ נראה שאינו מתעלם...
נתקלתי באתר "hebrewbooks" בחיבור שכתב אדם בשם זה על החפץ חיים - "חפץ חיים הלכות לשון הרע ורכילות- מהדורת ביקורת".
היו שם הרבה מאוד מקומות שהוא חלק על הח"ח והעיר. ורציתי לדעת האם מדובר בת"ח מוכר (שם לא כתוב כלום מעבר למייל שלו להערות).
בעיקר כי הוא חולק על הח"ח בכך שלשון הרע היא על אמת ודחה את...
שלום רב,
הראשל"צ שליט"א הזכיר באחד משיעוריו האחרונים שאין מברכים על סופגניה בתוך הסעודה משום חשש לשיטת רב האי גאון דפת הב"ב היא פת הנכססת וממילא סופגניה לשיטתו ברכתה 'המוציא' ונפטרה בברכת 'המוציא' שבירך.
וכן מבואר בחזו"ע חנוכה שאין לברך והראה בין היתר לדברי הרשב"א (מא ע"ב) בעניין פת הב"ב והביה"ל...