מהמקור שהבאת אין קשראדרבא מבואר להיפך, כשאין אביו צודק אין מחויב לשמוע לו.
אדרבא ראה מה שהבאתי לך לעיל מדברי כב' הראש"ל שליט"א, שבמידי דאכילה, כשבעיניו נראה איסור, לא צריך לעייל נפשיה לספיקא, ושיאכל דבר המותר.
מה זה נוגע לענייננו? שם היתה הוראת בית דין! וגם בגמ' אמרו אפילו מוטעין אפילו שוגגין.
הלא"ה היה חלילה בגדר זקן ממרא
שם לא שייך בזיון ת"ח, כי לא הורה לו לעשות כך. אלא פסק כך בהוראה כללית, משא"כ הכא.שותא דמר לא ידענא!
אני שומע את הטענה שלך אבל מה תאמר על זה שהרב בקשי דורון הוא הרי זה שממנו התחיל הפולמוס הזה והרי הוא טען על אותו חומר התפחה שנוא בעייתי אונמם נכון האמת יורה דרכו שהרב בקשי גם הביא לכך סימוכין ממוחים כימכיים שאמרו לו שזה חומר בעייתיאמרתי למישהו:
כל מי שהיה ממפעל של הפפושדו אומר שמותר, וכל מי שאומר שזה אסור לא היה שם. (וכמו שהעיד המשגיח שנמצא שם כבר 30 שנה כמדומני שאפי' רב אחד מכל האוסרים לא ביקר במפעל. (כמדומני שהביא את הדברים הרב יצחק לוי).
וכן לגבי הבמבה, כל מי שהיה במפעל אומר שזה האדמה, וכל מי שאומר שהכל לא היה במפעל.
זה אומר משהו לעניין הלכה למעשה...
עיין לעיל ובמקומות אחרים בפורום, וכבר אין כח לכפול ולשלש את הדין ודברים.2 לפי דבריך שאף אחד לא ביקר במיפעל א"כ למה בד"ץ בית יוסף לא נותן כשרות אף אחד מכל חברי הפורום לא ענה לי מדוע בכל הדברים אתם סומכים על בד"ץ בית יוסף וכאן אתם לא סומכים עליו לחומרה
כשהקימו את רדיו קול חי, הסלוגן היה "מצווה לשמוע"...
אם תרצה אעלה הסרטוןכשהקימו את רדיו קול חי, הסלוגן היה "מצווה לשמוע"...
מחילה, אבל אלו דברים שאינם נכונים בעיני כלל!זה המשפט שייך רק לבני אשכנז ולמשתכנזים בנידוננו
נושא זה כבר נטחן עד דק, ויש מחכמי הספרדים נ"ע שס"ל שזהו איסור.אני לא מכיר מישהו מתלמידי מרן או שמחשיב הפפושדו לחפצא דאיסורא
מחילה!ולגבי המחילה צריך על הלבנה ברבים ולא על התוכן
חילוק זה לא שמיע לי כלומר לא סבירא לי.שם לא שייך בזיון ת"ח, כי לא הורה לו לעשות כך. אלא פסק כך בהוראה כללית, משא"כ הכא.
א. ישר כח אז אני לא ידעתינושא זה כבר נטחן עד דק, ויש מחכמי הספרדים נ"ע שס"ל שזהו איסור.
וכי בגלל דעתם הם הפכו "משתכנזים"?
מחילה!