בעניין דבריו של מרן לגבי לא חובה שאינו תדיר מול חובה תדירה
מעיר ומבקר
New member
כנראה כוונתו שמותר להקדים לפני דבר הרשות ולאו דוווקא להקדים חובה לרשות.
אבל באמת כשמקדים דבר הרשות מותר אפילו כשמקדימו לדבר חובה כמש"כ בשאג"א סימן כה, ומעתה אפילו אם פסוד"ז הוא חיוב וסליחות הם רשות מותר להקדים את הסליחות.
אבל באמת כשמקדים דבר הרשות מותר אפילו כשמקדימו לדבר חובה כמש"כ בשאג"א סימן כה, ומעתה אפילו אם פסוד"ז הוא חיוב וסליחות הם רשות מותר להקדים את הסליחות.
פותח הדיון
פותח הדיון
amit26
Well-known member
זאת אומרת הכלל של תדיר ושאינו תדיר לא חל במצב של רשות מול רשות?
מעיר ומבקר
New member
אתה מעיר נכון שלכאו' אין לזה שייכות לדברי הגראי"ל שטיינמן שעליהם מתבססים הדברים. אבל נראה שמרן נתכוין לזה אם כי לכאו' אינו שייך לשורות הקודמות, ואולי זה לא בדווקא. אבל כבר כתבתי שלדברי השאג"א ודאי שכן הדבר.
נושאים דומים בפורום
