• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com

ברכת במבה נוגט

נכון אין מונופול גם לא לך וזכותי לטעון שברכת השניצל היא מזונות
בוודאי שזכותך לטעון שהברכה היא מזונות, אבל אם תטען כמו אחרים כדרכה של תורה.
כלומר, אם תעיין בדברים ותשיב עליהם וכו'. אבל אם אתה טוען את הטענה הבסיסית כאילו מי שכתב תשובה אחרת לא יודע גמ' ושו"ע, בוודאי שלא כך היא הדרך לחלוק.
בהלכה זו זה די קל לצדד לברך מזונות, כיון שגם מרן הראש"ל לא הכריע בסכינא חריפא וכו' וגם הוא מביא את הצד השני וחושש לו, אבל הצורה בה ניסית כביכול 'לחלוק' לעיל אינה ראויה.
 
בוודאי שזכותך לטעון שהברכה היא מזונות, אבל אם תטען כמו אחרים כדרכה של תורה.
כלומר, אם תעיין בדברים ותשיב עליהם וכו'. אבל אם אתה טוען את הטענה הבסיסית כאילו מי שכתב תשובה אחרת לא יודע גמ' ושו"ע, בוודאי שלא כך היא הדרך לחלוק.
בהלכה זו זה די קל לצדד לברך מזונות, כיון שגם מרן הראש"ל לא הכריע בסכינא חריפא וכו' וגם הוא מביא את הצד השני וחושש לו, אבל הצורה בה ניסית כביכול 'לחלוק' לעיל אינה ראויה.
דבריך אינם ראיה
ועד עכשיו אני מחכה לתירוצים לקושיות ששאלתי
ולא להפנות אותי לקרוא 90 עמודים
ואלף המחילות מי שעל נושא כזה רשם 90 עמודים מנסה בכוח להצדיק את טענותיו ואין הפנאי של אף אחד לקרוא 90 עמודים
אני לא חולק על אף אחד אתה אולי חולק על ההלכה ברורה?
 
דבריך אינם ראיה
ועד עכשיו אני מחכה לתירוצים לקושיות ששאלתי
ולא להפנות אותי לקרוא 90 עמודים
ואלף המחילות מי שעל נושא כזה רשם 90 עמודים מנסה בכוח להצדיק את טענותיו ואין הפנאי של אף אחד לקרוא 90 עמודים
אני לא חולק על אף אחד אתה אולי חולק על ההלכה ברורה?
א. כבר כתבתי שזה לא "להצדיק את טענותיו" כיון שמי שכתב את זה הוא תלמיד של מרן הראש"ל שליט"א והוא כתב את זה בזמן שהרב הורה לברך מזונות. כלומר זה נכתב בכדי "לחלוק" ולא בכדי "ליישב". (ואחרי שליבן את הדברים עם מרן שליט"א הוא הודה לו וחזר בו.
ב. אם אין לך כח לקרוא 90 עמודים בשביל לדעת את כל הטענות, מה אתה בא בטענה אלינו?!
ג. לא ביקשתי שתקרא 90 עמודים, אלא הפניתי אותך לתשובות קצרות של מספר עמודים בודדים בכדי שתוכל להבין לפחות את עיקרי הדברים, ולא התאמצת אפי' לעבור על זה.
 
א. כבר כתבתי שזה לא "להצדיק את טענותיו" כיון שמי שכתב את זה הוא תלמיד של מרן הראש"ל שליט"א והוא כתב את זה בזמן שהרב הורה לברך מזונות. כלומר זה נכתב בכדי "לחלוק" ולא בכדי "ליישב". (ואחרי שליבן את הדברים עם מרן שליט"א הוא הודה לו וחזר בו.
ב. אם אין לך כח לקרוא 90 עמודים בשביל לדעת את כל הטענות, מה אתה בא בטענה אלינו?!
ג. לא ביקשתי שתקרא 90 עמודים, אלא הפניתי אותך לתשובות קצרות של מספר עמודים בודדים בכדי שתוכל להבין לפחות את עיקרי הדברים, ולא התאמצת אפי' לעבור על זה.
זה לא משנה אם אני יעבור או לא אתה בכל מקרה נעול בדעתך ולא תקבל דעה אחרת
ואל תפנה אותי שאני יעבוד קשה תענה לי תשובות לקושיות פה כמו שאני לא מפנה אותך
ושוב מי שרשום 90 עמ' על ברכה על שניצל עם כל הכבוד זה אומר דרשני
 
זה לא משנה אם אני יעבור או לא אתה בכל מקרה נעול בדעתך ולא תקבל דעה אחרת
א. מה קשור לקבל דעה אחרת?
מטרתך היא רק לשכנע אחרים או לקבל את האמת?!
מי שלא מוכן לשמוע דעה אחרת זה אתה, שאתה נעול במשהו ולא מוכן אפי' לשמוע צד אחר בשום אופן (כפי שכתבת במפורש לעיל).
ב. למה אני לא מקבל דעה אחרת? או ליתר דיוק מהי הדעה האחרת? לברך מזונות? גם הרב יצחק חושש לדעה הזו, ואכן אני פוטר את השניצל בברכת מזונות ושהכל על דברים אחרים.
ואל תפנה אותי שאני יעבוד קשה תענה לי תשובות לקושיות פה כמו שאני לא מפנה אותך
לקושיה של שורה יש תשובה של שני עמודים, אז אתה לא צריך להפנות אלא כותב שורה, אבל אני לא אתחיל להעתיק לך קטעים שלמים שהשיבו לשואלים ששאלו את שאלותיך בעבר.
ושוב מי שרשום 90 עמ' על ברכה על שניצל עם כל הכבוד זה אומר דרשני
דבר ראשון הקונטרס סובב סביב כל דיני "כל שיש בו מין דגן" וממילא לברכת השניצל.
ועכ"פ, ישנם גם תשובות רבות של עשרות (ומאות) עמודים, ומי שאומר שיש לומר "דרשני" אלו העצלנים או הבטלנים שאין באפשרותם וביכולתם לעיין בדברים ומחמת כן מורים שלא כדין.

אני מציין שוב, שבדין זה של השניצל אנחנו שומעים את שתי הדעות, ואין הכרע ברור וחותך בעניין, לכן זו הלכה שלא צווחים עליהן בהוראה ברורה, אבל כל הדיון בעולם התורה הוא עם ראיות ומקורות ודיוקים וכו' (כמו שבטח ראית את הדיון שהרב ללוש כתב על דברי הכס"מ וכו'), ולא עם אמרות חלולות שהדברים פשוטים ושא"א לחלוק וכו'.
 
אגב לשיטתך בוטן אמריקאי זה אדמה
כי הציפוי הוא טפל (במהותו) העיקר
אם כי לא ראיתי אף פוסק שאמר שזה אדמה
אני רואה שאתה ממש דבק בעמדתך שלא להתסכל במקומות שהפניתי אותך אליהם...
 
חזור
חלק עליון