כוונתו לומר שבתחילה סבר לברך על במבה רגילה האדמה ועל במבה אדומה מתוקה שהכל, ולבסוך סובר שכל כל הסוגים כולל במבה אדומה ובמבה במילוי יש לברך האדמה. (ונידון במקומות אחרים בפורום)
כוונתו לומר שבתחילה סבר לברך על במבה רגילה האדמה ועל במבה אדומה מתוקה שהכל, ולבסוך סובר שכל כל הסוגים כולל במבה אדומה ובמבה במילוי יש לברך האדמה. (ונידון במקומות אחרים בפורום)
כך כתב הרב מיארה שהשיב לו הראשל בע''פ דהיינו שהסכים עמו למחקר שעשה
האם נכון שלא התייחס בילקוי החדש לבמבה אדומה? שאין כזה צמד מלים בכל הספר?כוונתו לומר שבתחילה סבר לברך על במבה רגילה האדמה ועל במבה אדומה מתוקה שהכל, ולבסוך סובר שכל כל הסוגים כולל במבה אדומה ובמבה במילוי יש לברך שהכל. (ונידון במקומות אחרים בפורום)
כתב ע"ז בילקו"י ברכות כרך ב' עמ' תשצ"ה.האם נכון שלא התייחס בילקוי החדש לבמבה אדומה?
כתב "במבה תות" ולא במבה אדומה.שאין כזה צמד מלים בכל הספר?
מה באמת ההלכה?כתב ע"ז בילקו"י ברכות כרך ב' עמ' תשצ"ה.
כתב "במבה תות" ולא במבה אדומה.
ראה כאן.מה באמת ההלכה?