ע"ה ס"ט
Well-known member
אין הכוונה ששיקר במזיד אלא לא דק. (ודוגמא מעין זה מצינו בגמ' בב' אמוראים שיצאו מהשיעור וכל אחד נשבע שהרב אמר אחרת בשיעור. וודאי שלא שיקרו).אם אי אפשר לסמוך, המשמעות היא שהמחבר שיקר. ומי שקורא את דבריו כבר מבין שלא מדובר באדם שיש לו אינטרס להתיר פאה אלא ההיפך הגמור. ואני אינני רואה בזה דבר תמוה. ומילא היה זה דבר אחד, אבל דבר שחוזר ונשנה שוב ושוב, בוודאי אין כאן שקר.
וידוע שבשמועות צריך בר סמכא, שיודע לשאול, יודע להבין מה התשובה, ויודע לדייק להעלותם על הכתב.
והאם בתשובה עליה כתב בשו"ת הראש"ל גם יש לך צד שזה אמת?!