יוסף חיים כהן
Member
הרב יוסף חיים כהן שליט"א
כת"ר מסכים שלדעת הש"ך והפר"ח ועוד אחרונים (שהובאו בדבריו של הרב כל עוף למינו) יהיה מותר לאכול את הפטם?
גם לדעת הש"ך והפר"ח אין היתר לאכול את עופות הפטם, מכמה טעמים.
א) גם הש"ך והגר"א מודים שמפורש בשלחן ערוך (יו"ד פב ס"ב) שאין לאכול בלא מסורת, והגם שהם מפרשים שמרן פסק כך לחומרא, מכל מקום עדיין זו הוראת השלחן ואי אפשר לעבור עליה.
ב) גם לדברי הש"ך והפר"ח שזו חומרא, כיון שנהגו ישראל כבר מתקופת הראשונים, וכן בשאר כל הדורות, בכל קהילות ישראל, בארצות אשכנז ובארצות המזרח, שלא לאכול עוף בלי מסורת, ממילא נתפס הדבר כאילו קיבלוהו עליהם בנדר, ואסורים מהדין לעבור על זה, ולדברי החת"ס הוא איסור דאורייתא, כמו שהבאתי בהרחבה כאן בפורום, וכן בקונטרס עוף פטם עמ' מד ובהערות.
ג) דעת הש"ך והפר"ח שמעיקר הדין היה אפשר להתיר בשלשה סימנים בלא מסורת, מחמת סברת רמב"י וסייעתו שסוברים שמתוך כ"ד העופות הטמאים שמנתה התורה אין אף עוף שיש לו שלשה סימני טהרה, וכל זה מועיל רק לעוף רגיל, אבל עוף הפטם שידוע שבא מהכלאת מינים, אין ראיה משלשת הסימנים שהוא טהור, שהרי אפשר שירש את הסימנים מאביו, ואילו אמו טמאה, והיוצא מן הטמא טמא.
וסברא זו נזכרה גם בדברי אחרוני דורנו, ומהם הגרי"ש אלישיב והגר"ש וואזנר, כמו שהבאתי בקונטרס עוף פטם בעמודים מ"ה ומ"ו ובהערות שם.
ד) גם לדברי הש"ך והפר"ח כאשר אנו רואים שיש בביצי הפטם סימן טומאה, וכן שהוא אוכל מחיים, ודאי שאי אפשר להתירו, שהרי הש"ך עצמו כתב (פו סק"א) לענין ביצה ששני ראשיה כדין שאפילו אם המוכר הוא ישראל מוחזק בכשרות, ואמר שזו ביצת עוף פלוני טהור, ודאי שהוא טמא, ואפילו אם יאמר זה העוף שהביצים יצאו ממנו, אינו נאמן, דודאי משקר.