מדברי הרב בקובץ ב''י החדש שכותב הבא לשאול מורים לו שהכלאכן וכבר כתבתי במקום אחר שכן השיבני להדיא בע"פ מרן הראשל"צ שליט"א, ועוד חזון למועד להאריך בזה אי"ה.
וגם לי.
בקוב' ב''י שהעלתי מקודם יש בעמ' השלישי בערך שהרב יצחק גם כתב על קבוקים או עכ''פ הזכיר את המלה הזושאלתי זאת לפני הרבה שנים למרן הראש"ל שליט"א ואמר לי שכתב כן לרווחא דמילתא.
הנוסח של המסקנה היא לא שיש לברך, אלא שמנהג העולם כך ויש לו סימוכין. ומ"מ יש גם צד אחר שג"כ יש לו מקום, וכמו שנתבאר בנימוקים שהוא הצד המבואר בראשונים ובב"י.יהודה בן דוד - משנת יוסף
אכן וכבר כתבתי במקום אחר שכן השיבני להדיא בע"פ מרן הראשל"צ שליט"א, ועוד חזון למועד להאריך בזה אי"ה.
היות והתשובה ברורה מאד בס' של קובץ ב''י
אין די לומר שכך הרב אמר לי אלא מתי אמר לי
כי לא עבר זמן רב כ''כ מכתיבת התשובה המובאת שהעלתי מקו' ב''י
אבל עדין הוא כותב שהבא לשאול אומרים לו לברך שהכלהנוסח של המסקנה היא לא שיש לברך, אלא שמנהג העולם כך ויש לו סימוכין. ומ"מ יש גם צד אחר שג"כ יש לו מקום, וכמו שנתבאר בנימוקים שהוא הצד המבואר בראשונים ובב"י.
ולכן אני על משמרתי אעמודה שדעת מרן הראש"ל שליט"א, שעיקר הדין המבואר בסוגיא ובפוסקים הוא שברכת השניצל מזונות, אלא שיש ליישב גם את המברכים שהכל, ע"פ הבנה מסויימת בב"י, וע"פ שמועה בשם החזו"א (שאגב הגרח"ק זצ"ל פקפק בה).
גם אני הקטן מסכים והעניין ברור לגדולי תלמידיו בדעת מרן הראש"ל שליט"אהנוסח של המסקנה היא לא שיש לברך, אלא שמנהג העולם כך ויש לו סימוכין. ומ"מ יש גם צד אחר שג"כ יש לו מקום, וכמו שנתבאר בנימוקים שהוא הצד המבואר בראשונים ובב"י.
ולכן אני על משמרתי אעמודה שדעת מרן הראש"ל שליט"א, שעיקר הדין המבואר בסוגיא ובפוסקים הוא שברכת השניצל מזונות, אלא שיש ליישב גם את המברכים שהכל, ע"פ הבנה מסויימת בב"י, וע"פ שמועה בשם החזו"א (שאגב הגרח"ק זצ"ל פקפק בה).
אני מבין מדבריך שאתה חולק ואם יבוא תלמידך לשאול מה לברך על שניצל אתה תורה לו מזונות לא כמו הרשלצ?גם אני הקטן מסכים עם כבודו ועם הרב טולדנו והעניין ברור ליודעי דבר, ואכמ"ל
הרב ללוש כתב לי לפני שראה את הנוסח של התשובה (התשובה של הרב ללוש שצילמתי היא מתאריך כד סיון וממילא עוד לפני שכתב לי שהרשלצ הסכים עמו רק שלא ישב על זה. נמצא שכבר ישב על זה. כלומר פעם הרב ללוש דיבר והרשלצ הסכים עמו ששהכל ולא היה סגור ובי סיון נסגר שזה לכתחילה שהכל למי ששואל ואז הרב ללוש ענה לי מה שהעלתי וממילא יש למחוק את המלים האלה רק שלא ישב על זה כי כבר ישב על זה)הרב ללוש בעצמו כותב שהראשל"צ לא ישב לאמת הדברים כדבעי ורק שמע ממנו את הדברים
וכוונתי הייתה ליודעי דבר בדעת מרן הראשל"צ... ואכמ"ל משום כבוד התורה של הת"ח שהזכרת,
ולגבי הילקו"י אינו עניין לכאן בכלל כמו שכתב בעצמו בשו"ת הראשון לציון שהמציאות השתנתה מאז והוא חזר בו
ותשאל כל אדם בסביבתך עד כמה חשוב לו הטעם של הפירורי לחם והם קובעים לו אם לאכול בכלל את השניצל...
ובכלל עצם העניין לסמוך על סרטון של מרן זצ"ל לעניין הלכה בצורה וודאית, הרי וודאי מרן לא היה במציאות של ימינו והדברים פשוטים
ושמעתי זאת מפי כמה תלמידי הראשל"צ שליט"א [חוץ ממה שנכתב לעיל ע"י כמה מחברי הפורום]
כבוד התורה זה לחלוק בדרכי נעם לאפוקי לא לחלוק ולהשאיר את הציבור מבולבליש לי מה לענות אבל כבר אמרתי שלא אאריך לפרט כאן משום כבוד התורה
ועל כן אין תועלת בהמשך הדיון בזה
לא ברור מה שכתב שםשהרב יצחק גם כתב על קבוקים או עכ''פ הזכיר את המלה הזו