לא עברתי לבנתיים על הכל, אבל ממה שלמדנו בכולל בחבורה ראינו שאין דברים מפורשים נגד טה"ב, אלא דברים שאפשר לפרש בב' פנים, והרב דוד פירש כך. ולנו בחלק מהמקומות יצא כמעט מוכרח ביאור אחר או בפשט הדברים או בראיות, אבל עכ"פ לא ראיתי דברים מפורשים נגד.
ציינו רק שהשבנו, חלק אנחנו, וחלק ניכר הרב ללוש, ואה"נ הבוחר יבחר.
לגבי דברי הרב טולדאנו התשובה פשוטה שאם זה מוגדר כספק אז דינו מפורש בחזו"ע לגבי תפוח ובננה, ואם לאו לאו.
אציין מעט ממה שרשום אצלי:
וכן פסק להדיא הרב פתה"ד (הובא לעיל) בנדון הדג שמצופה בקמח שיש לברך עליו שהכל, ואפילו שהקמח בא לתת טעם, מ"מ הרי הוא טפל שהוא בא רק לשרת את עיקר המאכל שזה הדג, וממילא ה"ה בשניצל.
וכ"פ בשו"ת שבט הלוי ח"ד (סי' קסא ד"ה ומה ששאל) לגבי השניצל, דפשוט לו שלא יברך מזונות וברכתו...
בעניין ספר הנייר, מצאתי כתוב, ואני מצטט, אולי יעזור לנ"ד:
וכבר העיר בזה מרן הראש"ל הגר"י יוסף שליט'א בספרו הבהיר ילקוט יוסף (כרך א ח"ב ע"מ תשי) בזה הלשון: ומה שכתב בספר הניר "והנשים שלנו נהגו לברך אחר ההדלקה", הנה כבר כתבנו לעיל דאין זה דברי ספר הנייר אלא דברי הגה"ה בספר הנייר, ואין זה ר"י הזקן...
ואף לד' הרמב"ם ייתכן שדיבר על זמנם שליבם היה פתוח כאולם, משא"כ בזמננו שאף אם ילמד כל היום כולי האי ואלי שיצליח בלמודו. וכמו שאמר מורנו הראש"ל בסרטון שהובא לעיל.