אוהב את המקום
Member
לדעתך יש צד שמותר, אבל אצל האשכנזים ישתקע הדבר ולא יאמר. וידוע שיש המנסים לכפות דעתם באופן שלכ"ע יהיה אסור, ומכריחים דעת האוסרים בתוך דעת המתירים, אבל המעיין קצת יראה שהנדון בפאות מלפני מאות שנים היה בפאות הנראות כשערה ממש ללא שום הבדל, ועכשיו שלחו לי צילום של פאה מלפני 3400 שנה, גם היא נראית כשיער. מצ"ב. גם בענין הע"ז כבר הוכח שהכל עורבא פרח וטעו בתרתי, גם אין ע"ז בשיער ההודי וגם רוב הפאות אינן מהע"ז, וגדולי הפוסקים הוכיחו זאת בתשובותיהם.
בכל אופן הנדון כאן לא פאות, הנדון הוא הכרת העובדה שיש חולקים על מרן זיע"א וכשם שאנו מרגישים לגבי היתר מכירה איך האשכנזים דורסים ורומסים אותנו ומתייחסים אלינו כחרס הנשבר, כביכול מרן זיע"א אינו מאן דאמר כלל ומה שהתיר אינו היתר (שלא לדבר על הממציאים שגם לשיטתו אסור לבני תורה וכו') כך הם מרגישים לגבי פאה.
בכל אופן הנדון כאן לא פאות, הנדון הוא הכרת העובדה שיש חולקים על מרן זיע"א וכשם שאנו מרגישים לגבי היתר מכירה איך האשכנזים דורסים ורומסים אותנו ומתייחסים אלינו כחרס הנשבר, כביכול מרן זיע"א אינו מאן דאמר כלל ומה שהתיר אינו היתר (שלא לדבר על הממציאים שגם לשיטתו אסור לבני תורה וכו') כך הם מרגישים לגבי פאה.
