השאלה הזו שונה, כיון שגם את"ל שבשאר ברכות ימשיך, יש צד יותר לומר שכאן לא ימשיך כיון שבסוף אומר שוב "ברוך אתה ה'", משא"כ בשאר ברכות שאם נזכר כן אחר שאמר "ברוך אתה ה'" שיש יותר צד לומר שימשיך.השאלה של כבודו היא שאלה כללית
ובעוד הרבה מקרים שדעת מרן לברך ואנן נקטינן סב"ל שאם התחיל לברך אם ימשיך
ולכאורה לא ימשיך כיון שאם תופסים להלכה שאין לברך כך נוקטים בכל מצב
אם לא ימשיך לכו"ע זה ברכה לבטלה, כי זה חצי ברכה.השאלה הזו שונה, כיון שגם את"ל שבשאר ברכות ימשיך, יש צד יותר לומר שכאן לא ימשיך כיון שבסוף אומר שוב "ברוך אתה ה'", משא"כ בשאר ברכות שאם נזכר כן אחר שאמר "ברוך אתה ה'" שיש יותר צד לומר שימשיך.
זו בדיוק השאלה.אם לא ימשיך לכו"ע זה ברכה לבטלה, כי זה חצי ברכה.
אבל אם ימשיך, לדעת מרן השו"ע לא הוי ברכה לבטלה, שכן יש לעשות לכתחילה.
לכאו' כדאי שימשיך הברכה עד תומה.
ושם כתב כן בלי קשר לצירוף דעת השו"ע שחייב לברך "אשר יצר" על פעם שלא בירך.יש לכך התייחסות מפורשת בהליכות ברכות על סימן רו' (עמ' קכא') ושם כותב שיסיים את נוסח הברכה ויעצור לפני החתימה ויאמר "ברוך שם וכו'" כיון שלפי סתם מרן בסימן קפז' סעיף א' כל היכא דלא חתם יצא. וידוע שכ"פ מרן זצ"ל ביבי"א, דהיכא דלא חתם יצא י"ח בדיעבד.
נכון כנראה בגלל שיש בזה יותר הצלה, שהרי מוסכם שעושים סב"ל נגד שו"ע בהא, ומנגד אם יעצור לפני החתימה הוא יוצא י"ח לפי שו"ע ומרן זצ"ל (ועוד פוסקים רבים) לכן אין סיבה להמשיך בידיים ולהיכנס לספק ברכה לבטלה.ושם כתב כן בלי קשר לצירוף דעת השו"ע שחייב לברך "אשר יצר" על פעם שלא בירך.
לעצם השאלה.נכון כנראה בגלל שיש בזה יותר הצלה, שהרי מוסכם שעושים סב"ל נגד שו"ע בהא, ומנגד אם יעצור לפני החתימה הוא יוצא י"ח לפי שו"ע ומרן זצ"ל (ועוד פוסקים רבים) לכן אין סיבה להמשיך בידיים ולהיכנס לספק ברכה לבטלה.