מרן זיע"א אמר לנו עשרות פעמים שלא פוסקים הלכה מסיפורים,ומה שכתב בספריו/כת"י זה הקובע יותר אפילו ממה שאמר בע"פ.
וכמבואר בס"ד כבר לעיל ברוחב ובאורך ראיות שבני תורה ואברכים יחמירו בלא חילוק ובילוק בית ישיבות וכדו'.
מה אתה רוצה? ביקשת עדות התלמידים על הישיבה, הביאו לך יותר טוב שהרב יצחק יוסף שליט"א מכל מה שמדבר עמם משמע שמותר בשופי ויותר מזה שהוא בעצמו אוכל היתר מכירה!
ואם לשיטתך לא פוסקים מ"סיפורים" כפי שאתה מכנה זאת למה בכלל לבקש עדות אם זה חסר משמעות?
אגב אם מרן זצ"ל היה כאן מולך והיה אומר לך כך וכך כוונתי(או חזרתי בי וחושבתי כעת שהפסק ברור)היית אומר לו מחילה מכבוד תורתך לא כך כתבת בספר וכבר למדתנו שהעיקר כדכתוב בספר, ומדבריך בספר אני מבין אחרת ולכן כך כוונתך ולדבריך כאן בע"פ אין מתייחסים כנגד המשמע מהכתוב?
ואז מרן היה מוציא לך מכתב עדכני שכך דעתו והיית דוחה דבריו ומשיב כיוון שלא חשת לכתוב כן בספר כנראה שיש לחלק בסיבת הכתוב במכתב...
ואו אז מרן היה טורח בשבילך הולך לבית דפוס ומדפיס כן בפירוש ומראה לך אז היית מסתכל ואומר לו אהה אכן כנגד דברים ברורים אלו אני מסכים הרי הם כתובים שחור על גבי לבן.
אבל התלונה לא עלי אלא עליך שלא היית ברור ולא חזרת והדפסת מתוקן וכנ"ל.
עכשיו ברצינות אם כתוב בספר דבר מה ויש סיפורים שאמר אחרת אכן העיקר כבספר וכן אם כתוב בספר דבר מה ובע"פ אמר פעם אחרת אפשר שהעיקר כבספר אך בודאי שאפשר לנהוג כדאמר בע"פ מי שרוצה.
אך כשמתייחס בע"פ לדבריו שכתב ומסביר או חוזר בו ודאי שהעיקר כבע"פ(אם לא שיש קושיות וסתירות חזקות על זה שאז מי שרוצה יחשוש)
וכאן כשיש מכתבים בכתב שכתב שהוא היתר ברור ומכתב שכתב התייחסות מפורשת לקול קורא ואומר שזה היתר ברור וכן שלפי שיטתך מי שמוסמך לבאר דבריו הוא בנו ממשיך דרכו והוא כך אומר בדעתו(אם לא שנכניס פיל בחור של מחט ע"י חילוקים ובילוקים כלשונותיך כדי לעקם דבריו). ועוד מעיד שמרן זצ"ל אכל היתר מכירה.
וכן עדות מתלמידו שהוא עצמו שליט"א אוכל היתר מכירה מה עוד נשאר מה עוד אתה מצפה שיהיה כדי שיתקבלו הדברים כעת נראה שאין שום כלום שישכנע אותך וכל הדיון עקר וכבר אין כח להמשיך במחילה.