ע"ה ס"ט
Well-known member
היכן התשובה של מרן זיע"א בזה?
ע"ה ס"ט
Well-known member
כך אתה דן בענין הלכתי ג"כ?
תפסיק להיות ליצן.
רוצה להיות טוב
Member
טעיתי בניסוח
תשובתו של מרן מלכא זיע"א בחו"מ י' ו' נידונה לעניין מבצע אנטבה, [כמדומה שדובר מזה לעיל]
אולם אי אפשר להכחיש את החי שכל הדנים בעניין שליט נסמכו על הדברים שם.
לגוש"ע, אתה נצמד לפרטים הקטנים, וזה לא באמת משנה, אז נחדד את הנקודה ותסביר לי:
יש לנו שני אפשרויות.
א. זו שאלה הלכתית [ופועל יוצא מכך הוא שעלינו לדון בקרקע לפני רבותינו במשא ומתן ע"פ שורשי הדינים, ולא 'לסתום את הפה' באמירות דוגמת "כך מרן אמר! שתוק! מי אתה בכלל?!]
ב. זו שאלה שאין לדון בה בגדרי הלכה אלא הכרעה מאובנתא דליבא של גדולי ישראל האמיתיים [שכיהודים מאמינים בני מאמינים אנו יודעים שאחר שהתרוממו מדרגת אנשים שכמותינו, יש בכוחם לדון בשאלות כעין אלו בשיקולים שאין ביכולתינו כלל להבין], לזה קוראים [מתוך נקודת הנחה שכמקבלי התורה ברור לנו שבעיקרון אין תחום שאין בו הכרעה הלכתית טהורה] הוראת שעה [ובהחלט מצאנו כעין זאת]. - אם כן צריך לנעול את הדיון הזה ברגע זה.
אני לא מכחיש אף אחד מהצדדים, אבל נראה לי שהיחס לשאלה הוא כצד הא', וממילא הדיון פה כשר וישר, וה' יאיר עינינו בתורתו.
מקוה שהדברים נתבארו די.
מתלמידי מרן הראש"ל
Well-known member
אני באמת לא מבין למה כל הדו שיח הזה הולך סחור סחור
יש כאן צד א וצד ב' מי שצריך להכריע בסוגיה זה גדולי ישראל ומרן הראש''ל כבר אמר את דברו אז מה הדיון ???
יש לך קושיות ? הסתכלות שלך זה לא ההסתכלות של הרב !!!!!!!!
תוריד את הראש תמשיך קדימה אין אדם יורד אחרי דעת רבו עד ארבעים שנה יש לך עוד זמן
יש כאן צד א וצד ב' מי שצריך להכריע בסוגיה זה גדולי ישראל ומרן הראש''ל כבר אמר את דברו אז מה הדיון ???
יש לך קושיות ? הסתכלות שלך זה לא ההסתכלות של הרב !!!!!!!!
תוריד את הראש תמשיך קדימה אין אדם יורד אחרי דעת רבו עד ארבעים שנה יש לך עוד זמן
זו תגובה!
נס שאין לך טיפה כח ציבורי, אולי אז היית סוגר את כל הכוללים שלא לומדים רק את ילקוט יוסף וההלכות למעלה בלבד.
מה אתה רוצה? למעשה אנחנו יודעים שלא יבואו לשאול אותנו, אוקי? אבל תורה היא וללמוד אנחנו צריכים.
כמה מרן מדבר שלא ללמוד בשטחיות אלא לעיין ולפלפל, ובא אחד שקורא לעצמו "מתלמידי הראש"ל" ויוצא חוצץ נגד מרן רבנו שליט"א. אוי לו לדור שכך עלתה בימיו
רוצה להיות טוב
Member
תסלח לי יקירי, אני לא יודע מה מטריד אותך ולמה אתה חושב שכתיבת סימני קריאה וכתב מודגש יעזרו בזה.
גדולי ישראל גם הביעו את דעתם בסוגיה של שבאים שאמרו לנשים תנו לנו אחת מכם ונטמאנה, ובעוד הרבה סוגיות.
הרב קנייבסקי זצ"ל היה רגיל לענות בסגנון שאתה רוצה "מותר" "אסור" "אולי" וכה"ג,
לא כך היא דרכם של רבותינו וזכה עמ"י לספריה שלימה של פלפולים מתורתם.
בדיוק כמו שאנו רוצים להבין ולדון בשיטתם של רבותינו בעניין סירכות ורירים, ובעניין כשרות הפופושדו לפסח, כך אנחנו דנים כדרכה של תורה [אם זה יעשה לך טוב על הלב אני מוכן להוסיף "בלומד'ס"...] גם בסוגיה זו. איפה הבעיה?
אם כשתלמד שנים אוחזים בטלית יחלוקו תוריד את הראש שלך ותחכה ארבעים שנה אני מבטיח לך שתשאר עם הארץ.
אני בכל אופן הרשתי לעצמי לדון אם תפיסה משותפת הינה תפיסה בחצי או בהכל וכו'...
כל זה כמובן אם מדובר בשאלה הלכתית.
רוצה להיות טוב
Member
אחרי זה ראיתי שהקדימני הרב @נאמן למרן ותשח"ח לו.
ומצווה בחזרת
מתלמידי מרן הראש"ל
Well-known member
זה שאתם יורדים עלי באופן אישי - אין לי בעיה מוחל לכם
רק תעברו כאן על כל העשר העמודים שיש בשרשור הזה יש היזכור של פוסקים . גדולי ישראל. שום כלום הכל כאן בילבולי מח ודעות של ימין קיצוני וכדו' אם היו מבאים פוסקים ודנים באופן עייניני החרשתי אבל תעבורו על כל השרשור הזה הכל חוזר וניעור כך לא מתחילים אפילו ללמוד ואם אייתי לומד כמו שלומדים כאן בדו שיח הזה אני יהיה עם הארץ גם עוד שמונים שנה
ולהבא עצה טובה קמ''ל יש צורה ודרך איך כותבים ומה כותבים ואכמ''ל
לא. יש כאן תכונת הנפש הטבעית ורצון לחיות בשלווה.
מתלמידי מרן הראש"ל
Well-known member
רוצה להיות טוב
Member
שוב פעם, אם כדבריך אז הקלון הוא לא עלינו.
נשאלה שאלה, מה הסימוכים ההלכתיים לעיסקת חטופים.
היו דיונים קצרים אם שיחרור נקרא ספק פיקו"נ או לא, וזה נראה לי דיונים הלכתיים.
מצד שני היו תגובות נזעמות, מסוג 'מי אתם בכלל?!' וכאלה,
השואל לא העלה טיעונים הלכתיים כי לא היו לו כאלה, בדיוק לכן הוא שאל,
אם הטענה ששיחרור מחבלים זה פיקו"נ נשמע לך דעות של ימין קיצוני אז שיערב לך,
אבל זה בא על רקע של בירור הלכתי טהור [בדיוק כמו שצריך לבאר במציאות איך עובד מקרר בשביל להכריע על שימוש בו בשבת, וזה לא נקרא דיון של אנשי מעבדה].
תקן אותי בבקשה.
אנסה להסביר במילים פשוטות.
כל אדם החפץ חיים רוצה לחיות בשלווה, במקום ללא סיכונים, שלא יפלשו לביתו מרצחים ארורים, שחלילה ירצחוהו נפש, או יקחוהו לשבי. או שהוא ובני ביתו יהיו בפחד וכיוצ"ב
הרצון הזה הוא טבעי ואנושי.
מקווה שהבנת.
אני מבקש מחילה אם פגעתי בך. זאת לא היתה הכוונה ח"ו.
מאחל לך שתמצא תשובה שתתישב על לבך במהרה בימינו אמן.
ע"ה ס"ט
Well-known member
הבאתי קישור למה שכתבתי להוכיח מהיבי"א שבנ"ד אין להתיר. לא ענית ע"ז לא כאן ולא שם.
שאלה יפה. אסביר:
כל נידון בעולם יש לו מקורות תורניים מסוימים שהם הבסיס לאותו נידון. אמנם יש נידונים רגישים ועדינים שלפעמים גם המקורות התורניים שלהם מועטים, ויש בהם כמה צדדי הכרעה שנראים מאוד שקולים בסברא ואין שום ראיה מכרעת לכאן ולכאן. כמו בנידון דנן למשל. במקרה כזה הפוסק כותב עד כמה שידו מגעת ולבסוף מכריע מלבו ע"פ דעת התורה שלו כמובן.
הרב שם ביבי"א דן על שאלת "צרו על עיר", וכן אם יש "לא תעמוד על דם רעך" במקרה של סכנה למציל, וכן על "יותר מכדי דמיהם" וכו', ועל זה מתבססת התשובה בעיקר.
אמנם יש נקודה ספציפית ונקודתית מאוד שהיא "עד כמה צריך להסתכן בדיוק כדי להציל חיי אחרים עכשיו ע"פ רבינו הבנין ציון", זו, שאלה ספציפית מאוד, ועליה היתה כוונתי שכאן אין הכרעה ברורה וכל פוסק ע"פ דעת התורה שלו שחקוקה על לוח לבו, וזו נחשבת הכרעה הלכתית לחלוטין, בדומה קצת למה שהרמב"ם כותב "יראה לי".
ומרן הרב יצחק בגודלו הכריע שצריך לקחת את הסיכון הזה, וזה עדיין נכנס בגדר סכנה עתידית של רבינו הבנין ציון. וכן כנראה היתה דעת מרן זיע"א אם היה חי בדיוק כמו עסקת שליט, שנידונה ב2010, ומרן זיע"א חי עוד כמה שנים אח"כ וראה את המחבלים שהשתחררו בעסקה חוזרים לטרור ולרצוח ואעפ"כ לא חזר בו. משא"כ בהחזרת שטחים שהרב הבהיר שכמובן אם אין שלום אז ההיתר לא רלוונטי שהרי עליו הוא מתבסס, וזה פשוט, וזה לא נקרא "חזר בו" כמובן, שהרי לא חזר בו מכלום. וכאן התמורה שאנחנו רוצים זה את חיי החטופים ולא סתם "שלום", ואם התמורה הזו תגיע התשובה בעינה עומדת.
אשריך על החידוד.
פותח הדיון
פותח הדיון
amit26
Well-known member
פותח הדיון
פותח הדיון
amit26
Well-known member
מחילה מכבודו,אותי לא חינכו כך
חינכו אותי הלכה למעשה לציית לגדולי הדור,אבל לא לשאול,לא להבין,לא לחקור ולא להתעמק?
אז למה יש גמרא בכלל?הרי כך המשנה והתנאים אמרו,אז מה יש לדבר?! אם מצאנו משנה במקום אחר שלכאורה סותרת את זה - נוריד את הראש ויש לנו עוד 40 שנה עד שנעמוד על דעת רבותינו התנאים!!! זה אנחנו שלא מבינים!!!!
נו באמת...
דרכה של תורה ועמלה של תורה הוא לא לקבל את הדברים ודי. לקבל את הדברים,ולעמול ולהבין מה הסברות של גדול הדור שכך הורה. לפי שיטתך בכל הילקוט יוסף וספרי מרן האבא זצל צריך להיות רק פסקי הלכות,בלי מקורות ועיונים למטה - כך מרן פסק וזהו!!
