מכתב שני גלוי אל הרב יקותיאל אוהב ציון - האם המשנה ברורה מתאים לפי פסקי הספרדים

[לביא]

הרוצה לדעת האמת יעיין https://tablet.otzar.org/#/book/63284...Ljsd7wzfxoCYeZ29n9OXqbq2Kl3/start/0/end/140/c

לא נפתח לי. ואם חשוב מאד לכבודו, יביא את עיקרי הדברים.

 

[שילה אפרהימי]

הדבר ברור שכל מי שלומד אפילו בשטחיות גמורה יוכל לראות בנקל שבכל הלכה והלכה המשנ"ב מכריע כדעת הרמ"א בדרכ"מ ובמפה היפך דעת מרן השו"ע בלי להזכיר שחולק אפילו ברמז. רק עם הארץ גמור או שטחו עיניו מראות מחמת עקשנותו וסכלותו יכול לשכנע עצמו שהמשנ"ב פסק גם לאלו שקיבלו על עצמם הוראות מרן.

 

[ראובן יוסף מיארה]

הרוצה לדעת האמת יעיין

זה משפט מאד צורם, וכי מרן זיע"א לא ידע את האמת.
שכל המבואר במקור הנ"ל הוא נגד דעתו

 

[אברהם העברי]

איני בקי בנושא זה.
אך כפי ששמעתי כמסיח לפי תומו מקרוב משפחה של העורך, האור לציון נכתב ע"י ת"ח בשם הרב עמר שיושב ומלקט (עד לעצם היום הזה) משיעוריו שמקבל מתלמידיו הרבים, ולמרות שמצהיר שבד"כ הדברים מוקלטים ומתומללים והכל נאמן למקור, ליבי מפקפק בכך שהכל מדויק בלי תוספות ועריכות של התלמידים או של אחרים, וידוע לי שיש להם כמויות גדולות מאד של 'כתבים' שהם עדין עורכים ומגיהים, רק שחסר בכח אדם שיערוך את הכתבים, כך שככל הנראה בעז"ה יצא גם ח"י

 

[שילה אפרהימי]

איני בקי בנושא זה.
אך כפי ששמעתי כמסיח לפי תומו מקרוב משפחה של העורך, האור לציון נכתב ע"י ת"ח בשם הרב עמר שיושב ומלקט (עד לעצם היום הזה) משיעוריו שמקבל מתלמידיו הרבים, ולמרות שמצהיר שבד"כ הדברים מוקלטים ומתומללים והכל נאמן למקור, ליבי מפקפק בכך שהכל מדויק בלי תוספות ועריכות של התלמידים או של אחרים, וידוע לי שיש להם כמויות גדולות מאד של 'כתבים' שהם עדין עורכים ומגיהים, רק שחסר בכח אדם שיערוך את הכתבים, כך שככל הנראה בעז"ה יצא גם ח"י

והרי במפורש כתב הרב שם ביבי"א שכל מה שהזדעק הוא מחמת שאין אלו פסקי הרב אבא שאול זצ"ל אלא ליקוטי המו"ל יחד עם הוספות שונות ומשונות, וכל לומד יראה כמה מנותקים הם מהסברא הישרה בכל ההערות שכתבו בתחתית ההלכות. וברור שאין זו דעתו של הרב זיע"א, וגם אם אמר דברים מעין אלו בשיעורים, בוודאי אמר בדרך לימוד ופלפול או שהוצאו דברים מהקשרם. ותלמיד תועה ברבו תולה.

 

[יושב אוהלים]

לא נפתח לי. ואם חשוב מאד לכבודו, יביא את עיקרי הדברים.

 

[יושב אוהלים]

זה משפט מאד צורם, וכי מרן זיע"א לא ידע את האמת.
שכל המבואר במקור הנ"ל הוא נגד דעתו

שאלתי לכבודו, לפי כללי ההלכה הצרופה, אם החכמים הנ"ל הרב פטרובר והרב זעפרני יעידו עדות מסויימת בדיני ממונות או בדיני אישות וכדומה, ולעומתם מרן פאר הדור זצ"ל יכתוב שהוא קיבל מידע מסויים שאינו כן, למי יש להאמין?
אין אומרים למי שלא ראה את החודש שיבוא ויעיד. רק מי שיעיד שלא זזה ידו מתוך יד הרב בן ציון כ"ד שעות ביממה ויודע שלא היה כמו שכתבו הם יכול להחשב בר פלוגתא שלהם בענין זה. אבל אם הם אומרים בודאות שכך היה, מי יכול להכחישם?

 

[שילה אפרהימי]

שאלתי לכבודו, לפי כללי ההלכה הצרופה, אם החכמים הנ"ל הרב פטרובר והרב זעפרני יעידו עדות מסויימת בדיני ממונות או בדיני אישות וכדומה, ולעומתם מרן פאר הדור זצ"ל יכתוב שהוא קיבל מידע מסויים שאינו כן, למי יש להאמין?
אין אומרים למי שלא ראה את החודש שיבוא ויעיד. רק מי שיעיד שלא זזה ידו מתוך יד הרב בן ציון כ"ד שעות ביממה ויודע שלא היה כמו שכתבו הם יכול להחשב בר פלוגתא שלהם בענין זה. אבל אם הם אומרים בודאות שכך היה, מי יכול להכחישם?

זוהי תשובה שלא ממין הטענה. וכי הכרעת ההלכה היא כעדות בדיני ממונות? וכבר ראינו פעמים ללא מספר שראשונים ואחרונים 'מיישבים' דברי פוסק היפך מה שנראה שכתב כיון שלא ייתכן שכתב כך, שגדולת הפוסק היא לידע מהי דרך הפסיקה הישרה, ויכול גם כן לסתור עדות גמורה כשאינה תואמת את דרכי הלימוד והפסיקה.

 

[פשוט]

הרוצה לדעת האמת יעיין https://tablet.otzar.org/#/book/632847/p/581/t/0.035952529402921041234/fs/Oeh356taxA2enatpRLjsd7wzfxoCYeZ29n9OXqbq2Kl3/start/0/end/140/c

ועוד עיין כאן

https://tablet.otzar.org/#/book/22647/p/394/t/0.169991701740909831234/fs/0/start/0/end/0/c

 

[ראובן יוסף מיארה]

שאלתי לכבודו, לפי כללי ההלכה הצרופה

שאלתי ג"כ לכבודו אם נשיא מכון אור לציון כתב במכתב שמגמתו לחלוק על מרן. וכן העיד חכם שליט"א (שהיה רב מקדים לאחרונה...) שאמרו לו להיות חבר מכון, ובתנאי שיכתוה הפוך ממרן. האם זה לא מספיק?
מפני כבוד התורה אינני מעוניין להרחיב בעניין, אבל יש עימדי עדויות ברורות

 

[יושב אוהלים]

זוהי תשובה שלא ממין הטענה. וכי הכרעת ההלכה היא כעדות בדיני ממונות? וכבר ראינו פעמים ללא מספר שראשונים ואחרונים 'מיישבים' דברי פוסק היפך מה שנראה שכתב כיון שלא ייתכן שכתב כך, שגדולת הפוסק היא לידע מהי דרך הפסיקה הישרה, ויכול גם כן לסתור עדות גמורה כשאינה תואמת את דרכי הלימוד והפסיקה

הנידון כאן אינו מה ההלכה אלא מי כתב את הספר ועל פי מי נכתב. להקשות על הרב בן ציון מותר ואפשר. אבל לשנות את המציאות מי כתב את הספר אי אפשר. אטו לאחר תחיית המתים שהרב בן ציון בעצמו יאמר שהוא כתב את הספר גם לא יאמינו לו?

 

[פשוט]

שאלתי ג"כ לכבודו אם נשיא מכון אור לציון כתב במכתב שמגמתו לחלוק על מרן. וכן העיד חכם שליט"א (שהיה רב מקדים לאחרונה...) שאמרו לו להיות חבר מכון, ובתנאי שיכתוה הפוך ממרן. האם זה לא מספיק?
מפני כבוד התורה אינני מעוניין להרחיב בעניין, אבל יש עימדי עדויות ברורות

חלומות באספמיא

 

[שילה אפרהימי]

ועוד עיין כאן

https://tablet.otzar.org/#/book/22647/p/394/t/0.169991701740909831234/fs/0/start/0/end/0/c

ראה מה שכתב שם בשצ"ג ע"א שהרב אמר לו פעם 'כשתצאו מהשיעור מחצית מהשומעים יאמרו שמותר ומחצית יאמרו שאסור'... וכו' עיי"ש, ואיך א"כ הוא סומך על עצמו להמשיך לכתוב ולהדפיס בלי הגהתו של הרב זצ"ל?

 

[יושב אוהלים]

שאלתי ג"כ לכבודו אם נשיא מכון אור לציון כתב במכתב שמגמתו לחלוק על מרן. וכן העיד חכם שליט"א (שהיה רב מקדים לאחרונה...) שאמרו לו להיות חבר מכון, ובתנאי שיכתוה הפוך ממרן. האם זה לא מספיק?
מפני כבוד התורה אינני מעוניין להרחיב בעניין, אבל יש עימדי עדויות ברורות

איני יודע במה מדובר ולכן לא יכול לענות על זה.
הרבנים הנ"ל לא כתבו כן, והם נאמנים עלינו כל עוד לא נמצא עליהם עולה וכדומה.
וכמו כן יש הרבה הקלטות של הרב בן ציון בקול הלשון שאפשר לשמוע את השיעורים שמסר בענינים הכתובים בספר ולאמת אותם עם הספר.

 

[ראובן יוסף מיארה]

חלומות באספמיא

ולוואי

 

[יושב אוהלים]

ראה מה שכתב שם בשצ"ג ע"א שהרב אמר לו פעם 'כשתצאו מהשיעור מחצית מהשומעים יאמרו שמותר ומחצית יאמרו שאסור'... וכו' עיי"ש, ואיך א"כ הוא סומך על עצמו להמשיך לכתוב ולהדפיס בלי הגהתו של הרב זצ"ל?

עיין בשבועות דף כו עמוד א
רב כהנא ורב אסי כי הוו קיימי מקמי דרב, מר אמר: שבועתא דהכי אמר רב, ומר אמר: שבועתא דהכי אמר רב. כי אתו לקמיה דרב, אמר כחד מינייהו. אמר ליה אידך: ואנא בשיקרא אישתבעי? אמר ליה: לבך אנסך
האם יותר א"א להאמין לרב כהנא או לרב אסי בשם רב עד שיאמתו את הדברים בשם רב?

 

[ראובן יוסף מיארה]

וכמו כן יש הרבה הקלטות של הרב בן ציון בקול הלשון שאפשר לשמוע את השיעורים שמסר בענינים הכתובים בספר ולאמת אותם עם הספר.

לא אמרתי שכלום לא ממנו, אבל בהחלט לא הכל מר בריה דרבינא חתים עליה
והמכתב שציינתי מראש המכון שם כותב להדיא מה מגמתו, נמצא עימדי וקיבלתי אותו ממרן שליט"א.

 

[שילה אפרהימי]

עיין בשבועות דף כו עמוד א
רב כהנא ורב אסי כי הוו קיימי מקמי דרב, מר אמר: שבועתא דהכי אמר רב, ומר אמר: שבועתא דהכי אמר רב. כי אתו לקמיה דרב, אמר כחד מינייהו. אמר ליה אידך: ואנא בשיקרא אישתבעי? אמר ליה: לבך אנסך
האם יותר א"א להאמין לרב כהנא או לרב אסי בשם רב עד שיאמתו את הדברים בשם רב?

איך זה עונה על מה שכתבתי? כאן הרב בעצמו אמר שקשה לדעת על פי השיעורים שלו מה סובר באמת.

 

[יושב אוהלים]

איך זה עונה על מה שכתבתי?

בדיוק כמו שרב כהנא ורב אסי המשיכו לומר שמועות בשם רב אע"פ שנמצא כבר שאחד מהם לא הבינו נכון, ה"ה הכא.

 

[פשוט]

ולוואי