מנהיג הדור מרן הראש"ל רבינו יצחק יוסף ורבנים נוספים בחומרת איסור העליה להר הבית - כתוביות בערבית

[ע"ם יצ"א]

בהחלט ייתכן שבהתחלה מרן הלך אחר ההשקפה החרדית אשכנזית בנושאי פוליטיקה מדינית, ולאחר מכן גיבש דעה עצמאית
בנוגע למדוע הוא תמך בכך,בהחלט אנחנו לא רואים את הדברים מעיניו של גדול הדור, אך האמת ניתתנ להאמר ,כמו שמרן עצמו אמר,שהסכם אוסלו היה אסון גדול לעם ישראל

הערה: אם הכוונה ב"דברים שאינם ידועים וברורים לנו" לטענה המפורסמת שח"כ אחד הטעה אותו וכו', לענ"ד זה כיוון בעייתי כי ממה שאני יודע וחונכתי עליו גדול הדור בכוח התורה יכול לכוון לאמת גם אם מטעים אותו. ואולי זו השקפה לא נכונה וגם גדול הדור , בנושא שאינו תורני-הלכתי מובהק, יכול להיות מוטעה על ידי מומחים באותו מקצוע(כמו שמתרצים הרבה קושיות על קשיים בעובדות בנושאי מדע וטבע בתלמוד)

התכוונתי לשמועה שהיו שיקולים של פיקוח נפש תוך - מדיניים שעמדו לנגד עינו הבדולח של מרן רבנו זצל.

 

[ישועה ורחמים]

למה לא שמו גם את הרב עמאר, הרי השב"כ פנו אליו עוד לפני ט' באב?

 

[amit26]

התכוונתי לשמועה שהיו שיקולים של פיקוח נפש תוך - מדיניים שעמדו לנגד עינו הבדולח של מרן רבנו זצל.

לענ"ד זה לא שמועה, וזה לא רק לנגד עיניו - לנגד כל מי שהיה צריך לקבל החלטה בנושא היה שאלה האם יש בדבר פיקוח נפש(ולכן צריך גם למסור שטחים) או שהפוך (ומסירת שטחים והסכמים כאלה רק יצרו יותר שפיכות דמים)
והוא שאמרתי, שבהשקפה שקיבלתי גדול הדור בקיא ויודע הכל(ע"ע הסיפור על החזו"א ששרטט למנתח מוח איך לנתח) ולכן לכאורה אתה מצפה שגדול הדור ידע שהסכם מסויים יוביל לשפיכות דמים ויהיה רע לעם ישראל.אבל אם נאמר שגדולי הדור יכולים להיות מוטעים ע"י שאלופי הצבא ומומחי ביטחון אומרים להם בבטחון רב שההסכם יוביל להצלת נפשות , אז מובן למה מרן לא התנגד להסכם וזה לא מוריד מגדולתו. כמובן שאח"כ מרן (כמו רוב עם ישראל) הבין שאותם מומחים לא יודעים מימינם ומשמאלם (אותם מומחים תמכו בהתנתקות ומרן כנביא ניבא בדיוק את ה 7 באוקטובר בנאום נגד ההתנתקות) הבין שהם טעו אך היה מאוחר מידי

 

[ע"ם יצ"א]

לענ"ד זה לא שמועה, וזה לא רק לנגד עיניו - לנגד כל מי שהיה צריך לקבל החלטה בנושא היה שאלה האם יש בדבר פיקוח נפש(ולכן צריך גם למסור שטחים) או שהפוך (ומסירת שטחים והסכמים כאלה רק יצרו יותר שפיכות דמים)
והוא שאמרתי, שבהשקפה שקיבלתי גדול הדור בקיא ויודע הכל(ע"ע הסיפור על החזו"א ששרטט למנתח מוח איך לנתח) ולכן לכאורה אתה מצפה שגדול הדור ידע שהסכם מסויים יוביל לשפיכות דמים ויהיה רע לעם ישראל.אבל אם נאמר שגדולי הדור יכולים להיות מוטעים ע"י שאלופי הצבא ומומחי ביטחון אומרים להם בבטחון רב שההסכם יוביל להצלת נפשות , אז מובן למה מרן לא התנגד להסכם וזה לא מוריד מגדולתו. כמובן שאח"כ מרן (כמו רוב עם ישראל) הבין שאותם מומחים לא יודעים מימינם ומשמאלם (אותם מומחים תמכו בהתנתקות ומרן כנביא ניבא בדיוק את ה 7 באוקטובר בנאום נגד ההתנתקות) הבין שהם טעו אך היה מאוחר מידי

התכוונתי לפיקוח נפש תוך - מדינתי, בתוך העם, כך שמעתי.

 

[איש חיל]

אז למה כבודו מתגורר בארץ ישראל? הרי הערבים לא מקבלים את זה שיש בארץ "הקדושה שלהם" יהודים
אם 3 השבועות בתוקף אסור לגור בא"י!

ההבדל הוא גדול, יש מצוות ישוב הארץ מדאורייתא או מדרבנן. נקודה.

לעלות להר הבית גדולי ישראל הורו לאסור, מחשש איסור כרת וגם שנכשלים אחרים העולים ללא טבילה.

אכן, אסור להתגרות באומות, ומאידך קי"ל הלכה היא עשו שונא ליעקב. אבל הגם שעשו שונא הורג וטובח ללא סיבה, אבל רבו הפעמים שהם חיפשו אמתלא להרוג, והיה מיי שהצית והדליק אותם.
דוגמא לזה, אריאל שרון, שעלה להר הבית ומיד התחילה האינטיפדה השנייה שנהרגו עשרות רבות של אנשים נשים וטף.
מה נראה לכם שישרפו לערבי את הרכב והוא ישתוק, הוא ילך וינקום ויהרוג.
הנה הלילה כולם קיבלו תשובה, כאשר יהודים נכנסו לכפר ועשו שם שמות וגם הרגו איזה ערבי אחד, וכ"ז מפירות הבואש של ההתלהמות של אנשי הר הבית ומנהיגם א.ב.ג.
והם המסכנים אם יתפסו אותם, ישבו בכלא מאסר עולם, ואותו מתלהם א.ב.ג ימשיך לברבר ולדבר סרה בשלוחי דרבנן.

 

[מתבונן במרן]

איני מבין מהו הנידון פה, וחילול ה' שבכלל יש כאן בפורום אשכול הדן בעניין העליה להר הבית, שהוא דבר שאסרוהו כל גדולי הדורות כבר קרוב ל-1000 שנים.
בתקנון פורום לתורה כמדומני שישנו סעיף האוסר לדון על נושאים שהם בקוצנזוס, כגון עליה להר הבית, וכדאי שגם כאן יהיה כזה סעיף בתקנון.

 

[יצחק משען]

הבעיה היא שביום תשעה באב עמד מישהו דתי או חרדי בפתח הר הבית ושאל את החרדים למה אתם נכנסים, על מי אתם סומכים?
ואחד חרדי שם עונה לו בלי להתבלבל שבאמת הרב אלישיב התיר , וסיפר איזה בובקס מעיישה שהוא קרע את התשובה שלו

 

[יואל בן מנשה]

פל. לענ"ד הרבה אני מעריץ את מרן זצוקל והולך אחרי פסקיו באש ובמים,אך נראה אחר נשיקת כפות רגליו הטהורות ואחר אלף המחילות שבעניין אוסלו הוא לכאורה טעה.

אסור לכתוב כך! חזור בך!

אם הם היו מתנגדים כנראה שזה היה נופל.

זה לא נכון, אני שמעתי מרבי משה מאיה שליט"א שגם אם היו מצביעים נגד זה היה עובר.

 

[מתבונן במרן]

זה לא נכון, אני שמעתי מרבי משה מאיה שליט"א שגם אם היו מצביעים נגד זה היה עובר.

עובדתית זה נכון שהחוק עבר ברוב של 61 למרות הימנעות ש"ס, אבל יתכן וכוונת הטוען כן שהיה גורם להפלת הממשלה וכו' וממילא לא היה יוצא לפועל.

 

[מורשת מרן]

לא תמך ישירות אבל אם היה מתנגד ושס היו מצביעים נגד (במקום נמנעים) כנראה שההסכם היה מטורפד..

הרב בניזרי אומר מפורש במשדר שזה היה עובר גם אם היו מצביעים נגד
תשמע את הכל מילה במילה
וגם בפעם השנייה הצביעו נגד

 

[יצחק משען]

לא ידעתי שיש אפשרות כזו לערוך בלי להשאיר עקבות....

 

[פשוט]

ו... מה אתה רוצה מהרב @פשוט. אז אולי תגיד גם לפותח האשכול שחלילה לא יפתח אותו כי בדיוק לפני חודשים שוב העלו את הנושא?
מעלים את הנושא בלי סוף, אז גם מותר לרב @פשוט לטעון את טענותיו שוב.
ואגב הרב @בנימין לוריא עיין פה וקחנו משם.

הנח לרבי @בנימין לוריא הי"ו, הוא רק רצה להזכירני, ולא בא בטענות כלפיי.
והאמת שאכן שכחתי שהגבתי כך בעבר. ורבי בנימין כל רז לא אניס ליה.

 

[amit26]

ההבדל הוא גדול, יש מצוות ישוב הארץ מדאורייתא או מדרבנן. נקודה.

לעלות להר הבית גדולי ישראל הורו לאסור, מחשש איסור כרת וגם שנכשלים אחרים העולים ללא טבילה.

אכן, אסור להתגרות באומות, ומאידך קי"ל הלכה היא עשו שונא ליעקב. אבל הגם שעשו שונא הורג וטובח ללא סיבה, אבל רבו הפעמים שהם חיפשו אמתלא להרוג, והיה מיי שהצית והדליק אותם.
דוגמא לזה, אריאל שרון, שעלה להר הבית ומיד התחילה האינטיפדה השנייה שנהרגו עשרות רבות של אנשים נשים וטף.
מה נראה לכם שישרפו לערבי את הרכב והוא ישתוק, הוא ילך וינקום ויהרוג.
הנה הלילה כולם קיבלו תשובה, כאשר יהודים נכנסו לכפר ועשו שם שמות וגם הרגו איזה ערבי אחד, וכ"ז מפירות הבואש של ההתלהמות של אנשי הר הבית ומנהיגם א.ב.ג.
והם המסכנים אם יתפסו אותם, ישבו בכלא מאסר עולם, ואותו מתלהם א.ב.ג ימשיך לברבר ולדבר סרה בשלוחי דרבנן.

לענ"ד ההבדל תקף רק אם אתה יוצא מנקודת יסוד ששלושת השבועות בטלות - אם נאמר שהאיסור להתגרות באומות עדיין קיים,הרי שאין שום מצווה לגור בארץ וזו עבירה לכל דבר, כבודו חולק?

האם בתור אנשים מאמינים אנו אוחזים שיהודים נרצחים כי ראש ממשלה חילוני עולה להר הבית? האם זה לא נגרם בעוונות הדור? ואם תאמר שזו הסיבה באופן גשמי, האינתיפאדה הראשונה לא פרצה בגלל עלייה להר הבית. משמע לא זה שורש הבעיה.. וכי 7באוקטובר נגרם כי עלו להר הבית?הגם שזה טריגר מבחינה גשמית, ואני יכול בהחלט להבין למה הרבנים הוציאו סרטון בערבית על מנת למנוע שפיכות דמים (לא נכנס לסוגיה הפוליטית של התרפסות בפני אויב) אני דן רק מצד הסוגיה של האיסור להתגרות באומות העולם מתוקף שלושת השבועות

כמו כן לא זכיתי להבין את ההקשר בין יהודים שסובלים יום יום מזריקות אבנים ומעשי טרור ונאלצים לקחת את החוק לידיים, לבן עלייה להר הבית אם הרב של אותו אדם סובר שיש בכך מצווה

 

[amit26]

איני מבין מהו הנידון פה, וחילול ה' שבכלל יש כאן בפורום אשכול הדן בעניין העליה להר הבית, שהוא דבר שאסרוהו כל גדולי הדורות כבר קרוב ל-1000 שנים.
בתקנון פורום לתורה כמדומני שישנו סעיף האוסר לדון על נושאים שהם בקוצנזוס, כגון עליה להר הבית, וכדאי שגם כאן יהיה כזה סעיף בתקנון.

מדוע זה חילול ה'?
א. ציינתי שמות של רבנים שסוברים שיש בכך מצווה. וגם אם הם מיעוט,ולא מהמגזר החרדי, אפשר לומר שהם לא הרבנים שמפיהם אנו חיים וכו' אך אפילו לא להעלות זו על השפתיים? הדרך מכאן לסתימת פיות בכל נושא שהוא מאוד קצרה לענ"ד. כמו כן יש הרבה רבנים משלנו שתמכו אבל באופן חלקי,למשל מרן הרב מרדכי אליהו זצוקל שתמך רק באופן מסויים(הקמת בית כנסת וכו)
ב. זה רק לחידוד,אבל באמת הנושא שאני מעלה באשכול הזה (אולי עדיף שאפתח באשכול אחר) היא עניין שלושת השבועות בימינו,ובפרט כטיעון נגד עלייה להר הבית

 

[amit26]

אסור לכתוב כך! חזור בך!

למה לא ? הרי מרן בעצמו אמר שהסכם אוסלו בטל ומבוטל והערבים גילו פרצופם. משמע שהוא חזר בו מההבנה הראשונית,כמו שבהרבה הלכות הוא חזר בו ושינה דעתו. מדוע כבודו רואה בזה פגיעה בכבודו של מרן זצוקל?
חשוב לציין - אני לא אומר שמרן טעה, רק תורה היא וללמוד אני צריך - ולכאורה נראה שזה ששס לכל הפחות לא התנגדו, גרם לכך שהסכם אוסלו יצא לאור. ולכ"ע הסכם אוסלו היה טעות נוראה. ולכן אני אומר,לכאורה נראה שמרן טעה בכך - אך אם יוסבר לי אחרת אשמח לשמוע,אני באמת ובתמים רוצה להבין איך מי שהולך בדרכו של מרן צריך להסתכל על העניין המצער הזה

זה לא נכון, אני שמעתי מרבי משה מאיה שליט"א שגם אם היו מצביעים נגד זה היה עובר.

באמת בנושא הזה אני לא בקיא, ייתכן,אך העובדה היא ש-ש"ס לא התנגדו נחרצות.

 

[amit26]

הרב בניזרי אומר מפורש במשדר שזה היה עובר גם אם היו מצביעים נגד
תשמע את הכל מילה במילה
וגם בפעם השנייה הצביעו נגד

כמו שאמרתי וכמו שאמרו למעלה, החוק עבר ממש במיעוט וכל קול לכאורה היה משנה,אבל באמת זה מענייננו כי העובדה היא ששס לא התנגדו,וזה מה שרלוונטי לדיון שלנו

 

[amit26]

.

אני לא יורד לדיון ההלכתי כי באמת באמת קטונתי
אני שואל שאלה במסגרת הרחבה והכללית יותר - מדוע אדם שנוהג על פי הוראת רבותיו ועולה להר הבית,צריך להיות מושמץ כל כך? סך הכל הוא מקיים עשה לך רב והסתלק מן הספק. זה לא שהוא עושה משהו שאין שום רב (מכובד לכל הפחות) שיתיר את זה ויראה בכך מצווה.
אני באמת שואל - האם רק כשרוב הפוסקים סוברים כמו הרב שלי,אז צריך ללכת עם הרב? או שהולכים עם הרב באש ובמים?

 

[amit26]

עובדתית זה נכון שהחוק עבר ברוב של 61 למרות הימנעות ש"ס, אבל יתכן וכוונת הטוען כן שהיה גורם להפלת הממשלה וכו' וממילא לא היה יוצא לפועל.

אם שס נמנעו והחוק עבר ברוב של 61,משמע שאם הם היו מתנגדים החוק לא היה עובר לא?

 

[יהודי תמים]

לא הבנתי מדוע למחוק רשימת רבנים שהתירו\עלו להר הבית?
למה אתם מפחדים לשמוע דעה קצת אחרת?
למחוק זה חולשה לא גבורה...

 

[amit26]

פעם שמעתי מאדם חכם שגם על עשה לך רב, נאמר עשה לך רב.

נו, ומי יקבע איזה רב יקבע איזה רב לעשות? זה גלגל שאין לו סוף
כללו של דבר - כל עוד שיש לו רב שרואה בכך מצווה ,איפה הבעיה?
הרי כמו שאנחנו כועסים על אותם חכי"ם דתיים שרוצים לגייס חרדים בכוח למרות שהוראת הרבנים החרדים היא לא להתגייס, ואנחנו טוענים איך אתם רוצים לכפות על אדם דתי לעשות נגד הוראת רבו, אז אנחנו כן מקבלים את הכלל שאדם הולך אחר הוראת רבותיו