לא מדויק. אתה צריך לדעת איזה מהם הם כוכבים גדולים שנראים לפני השקיעה.תלך למצפה רמון בלילה או במדבר. (וכבר כתבתי שאני במעלה אדומים שיש פה תאורה ראיתי פעם אחת 15 דקות אחר השקיעה 3 כוכבים)
לא מדויק. אתה צריך לדעת איזה מהם הם כוכבים גדולים שנראים לפני השקיעה.תלך למצפה רמון בלילה או במדבר. (וכבר כתבתי שאני במעלה אדומים שיש פה תאורה ראיתי פעם אחת 15 דקות אחר השקיעה 3 כוכבים)
מדויק מאוד - ופשוט.לא מדויק. אתה צריך לדעת איזה מהם הם כוכבים גדולים שנראים לפני השקיעה.
אם סוברים שצאת הכוכבים הוא 13.5 דקות אחרי השקיעה בהכרח גמור שניתן לראות אז 3 כוכבים בינונים, רק שאין אנו בקיאיםלא מדויק. אתה צריך לדעת איזה מהם הם כוכבים גדולים שנראים לפני השקיעה.
לא באתי להתווכח, אלא לדבר על עובדה מציאותית קיימת.מדויק מאוד - ופשוט.
לא מבין אותך; תכלס, יש כוכבים עד ל 14 דקות? כן או לא?אם סוברים שצאת הכוכבים הוא 13.5 דקות אחרי השקיעה בהכרח גמור שניתן לראות אז 3 כוכבים בינונים, רק שאין אנו בקיאים
היות ואני סבור ש3 כוכבים ניתן לראות רק 28-30 דקות אחר השקיעה, אני סבור שצה"כ הוא 30 דק' אחר השקיעה, כרבים מן הפוסקים
אבל אי אפשר לאחוז את החבל בשני הקצוות !
ולהגיד שצאת הכוכבים הוא לפני יציאת 3 כוכבים הוא מילתא דשטותא
אני סובר שכוכבים שלא ניתן לראות בעין רגילה, לא נחשבים, ולכן אני ממתין חצי שעהלא מבין אותך; תכלס, יש כוכבים עד ל 14 דקות? כן או לא?
כי אני סבור שצריך 3 כוכבים בינונים הנראים לסתם עין, ולא לטלסקופ, וגם באמצע היום אפשר לראות 3 כוכבים עם טלסקופ ...ואם כן יש כוכבים, אלא שאין אתה רואה אותם - אם כן מה המקום להחמיר עד ל 28 ??
נכוןלא ראיתי עד היום מי שמעיד שראה יום אחרי יום - ג' כוכבים עד ל 14 דקות. אבל כמובן כוכבים כאלו שאינם נראים לפני השקיעה.
הרבה מאלו שמספרים שראו ג כוכבים, פשוט לא שמו לב שכללו בחשבונם את הכוכבים שנראים לפני השקיעה.
נכוןמבדיקה שערכו כמה ת"ח בנושא במקומות חשוכים ושוממים לגמרי (כמו מצפה רמון, מדבר וכדו') רואים יותר משלושה כוכבים אפי' אחרי 13 וחצי דקות זמניות. (וכן אפי' פה במעלה אדומים שיש תאורה חזקה ראיתי שלושה כוכבים 18 דקות אחר השקיעה)
דברי תימהראיתי בהלכה ברורה (בקונט' תוספת שבת פרק ז' וכי בא השמש פרק ג') שמציין את דברי הרמב"ן בחומש, ומשם לכאו' ראיה כדברי המג"א ברמב"ן שמחשב מיל לפי 18 דקות ולא 22.5, ואעתיק כאן את דבריו (שמות יב,ו): "...וכאשר יעברו הצהרים ויסור השמש מזרוח בשני הצדדין יקרא "ערבים" מפני שיערוב השמש משני הצדדין ההם, והזמן הזה הוא כל עת זרוח השמש ברקיע, אבל בשקיעת החמה והוא כמו שעה ורביע על דעת רבותינו אינו זמן השחיטה ואינו נקרא ערבים, אבל הוא ערב יום", עכ"ל. ומבואר שנקט דד' מיל הוא כמו שעה ורבע דהיינו 72 דקות, ולא 90 דקות שהוא שעה ומחצה. ודחוק לומר שהרמב"ן נקט את הזמן של ג' מיל ורבע דקודם בין השמשות ועל זה צריך להוסיף על זה עוד כרבע שעה של ביה"ש, ולהגיע ל-90 דק' כפי שכבודו רוצה ללמוד ברמב"ן.
לאועוד ציין שם בהלכה ברורה את דברי הרא"ה בברכות כו: שכתב בהדיא שמשקיעת החמה עד שחשיכה ממש שעה אחת וחומש שעה. ומסתבר שכיון שהרא"ה תלמיד הרמב"ן ומבית מדרשו, שכך סבור גם הרמב"ן עצמו. וא"כ שתות המיל הוא 3 דק' קודם השקיעה.
אבל שוב, הסברתי לך אלף פעם, ואשוב ואבאר, שאם המיל הוא 18 דקות, אין מציאות של פלג 3 דק' אחרי השקיעה !!! זו טעות במציאות !!!וכן ס"ל גם להשו"ע. ומה שהוכיחו מהשו"ע בסי' רסג סי"ד יש לדחות דדרך הש"ע לנקוט את לשון הפוסקים, וכיון שהמרדכי כ"כ בשם הגאונים, וזה מקור השו"ע כמבואר בב"י שם, אה"נ שהגאונים לשיטתם "זרחה חמה" הוא כפשוטו, אבל השו"ע לשיטתו יהא הביאור זרחה חמה דהיינו שהאיר היום וראו שעדיין לא שקעה החמה את שקיעתה השניה.
לא צריך שום שינוי אסטרונומי ולא כלוםובפרט שאם יבואר בשו"ע דפלג המנחה הוא 18 דק' קודם השקיעה, שהוא זמן יחסית גדול, לא יסתדר הדבר עם מ"ש השו"ע סי' רסא שמקור דבריו הוא הרמב"ן המ"מ והר"ן שסוברים שצריך שינוי אסטרונומי או סמוך לו כדי להחיל תוספת שבת. והיינו כמ"ש לעיל.
באותו גמרא מסכת שבת שמבואר שצריך ג' רבעי מיל, כתוב להדיא שצריך 3 כוכבים, אז מאי חזית ...אה"נ רק השאלה מדוע העדיפו (הפוסקים שנוקטים שצה"כ הוא 25/30/36/40/50) את הראיית כוכבים ולא את השיעור של ג' רבעי מיל. הרי לשיטתם אין שיעור המיל דלא כאף אחד מהשיטות הנ"ל אא"כ יזיזו את השקיעה החל מ-10 דק' קדימה ועד 30 דק' קדימה, שזה דבר פלא.
לא הבנתי על מי את התימה על ההלכה ברורה שהביא את הרמב"ן,דברי תימה
שוב, ברמב"ן בחומש רואים ש-4 מיל משקיעה ועד הערב זה כשעה ורביעלא
כי להרמב''ן סתם שעה של יום בינוני היא 75 דק', ו1:15 הם כ-94 דק'.
אני לא מתעקש לומר שהמציאות היא נגד זה. נכון. אבל למה לומר פירוש ברמב"ן שלא מסתדר עם דבריו. וכן במה שכתבת לעיל שהרא"ה הוא מהסוברים שמיל הוא 22.5 דק' איך אפשר לומר כן נגד מה שכותב הרא"ה בעצמו בברכות כו: ש-4 מיל הוא שעה וחומשאבל שוב, הסברתי לך אלף פעם, ואשוב ואבאר, שאם המיל הוא 18 דקות, אין מציאות של פלג 3 דק' אחרי השקיעה !!! זו טעות במציאות !!!
לא מבין איך אפשר לבנות בנינים ויסודות על טעות פשוטה, שכל אחד יודע שיש 12.00 ביום שווה מהנץ עד השקיעה.
נשגב מבינתי, איך אפשר להמשיך להתעקש על פירוש שכל ילד בן 5 יודע שהחוש מכיחשו לגמרי ...
חישוב שלא מסתדר כלל עם דברי הפוסקים והמציאות.
א"כ לפי אותם ראשונים שזה הרמב"ן הר"ן והמ"מ יוצא שצריך "שינוי אסטרונומי" ע"מ לקבל תוספת שבת ולשייך זמן זה כביכול ליום הבאלא צריך שום שינוי אסטרונומי ולא כלום
לפי חלק מהראשונים הקבלה מתחילה רק בשקיעה
שובא הבנתי על מי את התימה על ההלכה ברורה שהביא את הרמב"ן,
או על הרמב"ן עצמו?
בכל מקרה ברמב"ן בחומש בפשטות רואים ש-4 מיל זה כשעה ורביע ולא שעה ומחצה כפי שאתה רוצה ללמוד ברמב"ן בתורת האדם
אא"כ נגיד שהרמב"ן חזר בו
שעה ורבע של 75 דק'. שוב.שוב, ברמב"ן בחומש רואים ש-4 מיל משקיעה ועד הערב זה כשעה ורביע
אם כל שעה היא 75 דק', אז שעה ורבע זה 93 דק'.אז א"א לומר שזה 93.75 דק'
שוב, שעה וחומש של שעות ארוכות של 75 דק'.אני לא מתעקש לומר שהמציאות היא נגד זה. נכון. אבל למה לומר פירוש ברמב"ן שלא מסתדר עם דבריו. וכן במה שכתבת לעיל שהרא"ה הוא מהסוברים שמיל הוא 22.5 דק' איך אפשר לומר כן נגד מה שכותב הרא"ה בעצמו בברכות כו: ש-4 מיל הוא שעה וחומש
לא מצאתיואה"נ שאם תאמר שאין שום דרך ליישב את הראשונים הללו אז אני מעדיף להשאר בצ"ע ולא לומר שיש מכאן חיזוק לשיטה שמיל הוא 22.5 דק'
ואדרבה אשמח שתמצא לי ותפנה אותי לראשונים מפורשים שאומרים ש-4 מיל הוא שעה ומחצה
איה''נ לשיטתם קבלת שבת לא תלויה בפלג המנחה שהוא 10.45 זמניות אחר הנץ, אלא בתחילת השקיעה שהיא זמן מסוים (נע בין 15 דק' לפני השקיעה, למעט אחר השקיעה בקיץ, לשיטתם, ובחו''ל ע''פ רוב יוצא הפלג אחר השקיעה הראשונה לדידהו)א"כ לפי אותם ראשונים שזה הרמב"ן הר"ן והמ"מ יוצא שצריך "שינוי אסטרונומי" ע"מ לקבל תוספת שבת ולשייך זמן זה כביכול ליום הבא
וכן במוצ"ש א"א לעשות תווספת שבת מעבר לג' כוכבים ברצף בגלל שא"א לשייך חלק מהיום הבא ליום שבת אם אין "שינוי אסטרונומי"
יש לך הסבר אחר בדברים אלו?
ראשית איני מבין איך אפשר להסביר ככה ברמב"ן וברא"ה שמה שכתבו שעה ורביע או שעה וחומש אין הכוונה לשעה שווה אלא לשעה גדולה, הרי הם באים לפרש את הזמן, ולפי ביאורך הם לא פירשו אלא עדיין סתמו, שהרי אנחנו צריכים לבוא ולפרש שהכוונה לשעה וחצי שוות, ומדוע לא אמרו בסתם "ד' מיל" ותו לא, ואנחנו נפרש שזה שעה ומחצה, אם בכל מקרה צריך עדיין לפרש?אתה לא רוצה להבין שכוונת הרמב''ן לשעה של 75 דק'
אולי זה לא הכי נשמע טוב, אבל זה הפשט המוכרח ברמב''ן
כי אתה ממשיך לאחוז בכל הכוח בטעות התרומת הדן לפיה יום השוויון הוא 9.36 שעות, מהנץ לשקיעה, דבר שכל ילד בגן יודע כהיום שהוא אינו נכון
ולכן ישנם 2 אופציות:
א. שהרמב''ן טעה כמו התרומת הדשן, וא''כ אין כל משקל לדבריו
ב. שהרמב''ן לא טעה, והכי עדיף טפי לאוקומי, וסבר שמדובר על שעות של 75 דק'.