מקיים דברי חכמים
Member
אם אכן כתוב בגאונים לא כתו' ברור שדבריהם דברי קבלה יכריעו [ואף התו' מסתמא היו חוזרים בהם].
אבל אליבא דאמת דברי הגאונים לא מוכרח שכוונתם שאינם משתנים כלל במציאות, אלא ניתן לפרש שהפרי עצמו קיים ואין בו שינוי [שמתחלף לפרי אחר לגמרי, כמו משקלות ומדות שפעמים משתנים לגמרי], וכך פירש החזו"א [או"ח סי' לט סק"ו].
אמנם יש שפירשו את דברי הגאונים כפשוטו שאינו משתנה כלל.
אבל עכ"פ לפי שני הדרכים עולה מדברי הגאונים שדבריהם דברי קבלה שיש לשער למעשה בזית שבזמננו, ומדברי הגאונים האלו ג"כ מבואר שהפירות שבהם ניתן השיעור קיימים בכל דור, [וממילא נסתר לגמרי היסוד העיקרי שעליו בנוי כל הקונט' הנ"ל, שעיקר יסודם לומר שהשיעור תלוי דווקא באגורי ושמין זה נכחד מהעולם, ומלבד עצם ההנחה שתמוהה מאוד לומר כן במציאות מכמה טעמים, אבל עכ"פ בדברי הגאונים הנ"ל מבואר באר היטב שלא ייתכן שיכחד מהעולם הדבר שבו תלוי השיעור, שהרי כל הטעם שניתנו השיעורים באופן זה הוא מחמת שהם קיימים לדורות, ועל כרחך שהאגורי קיים או שאין השיעור תלוי באגורי].
ועכ"פ למעשה שתי הטענות הם טענות נכונות כל אחת לעצמה, א] שבפשטות הזית היה קטן מאז ומעולם, וריבוי הראיות לכך הם עצמם סיבה להכריע כדעה זו בראשונים, בפרט שגם בלא"ה זה עיקר ההלכה.
ב] שגם אם נניח שנוכל ליישב את הראיות וננקוט כתו' שכך היה בזמן חז"ל, כיון שבזמננו הרי אינו כן הרי שנתקטן הזית ובזה באנו לנידון חדש מה הדין בנתקטן וכנ"ל
