לפי דבריך למה רשב"ם כתב שצריכות, הרי גם אם לא צריכות מותר להם.
וכמדומני שרבינו יונה כותב בספר היראה או אגרת התשובה להדיא שתתן ע"ז את הדין. ואמ"א.
אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
וכמדומני שרבינו יונה כותב בספר היראה או אגרת התשובה להדיא שתתן ע"ז את הדין. ואמ"א.
איש ישראלי
New member
איש ישראלי
New member
בנוגע להערה של ע"ה ס"ט, אשמח לביאור מה הטענה שלך מרשב"ם שכתב צריכות, הרי כידוע שלהיכנס למים עם בגדים זה לא מחשמל, ואם ההלכה אומרת שצריך להיזהר בכיבוס, איך הגמרא כותבת בפשטות שהנשים נוהגות הפך ההלכה, וכך הבין הרב אלישיב זצ"ל, ואם ראית ברבנו יונה לא כך, אשמח למקור מדוייק.
למה כתב שצריכות, גם אם לא צריכות מותר להם ללכת כך, וזה "בעיה שלך" ותשמור על העיניים שלך.בנוגע להערה של ע"ה ס"ט, אשמח לביאור מה הטענה שלך מרשב"ם שכתב צריכות, הרי כידוע שלהיכנס למים עם בגדים זה לא מחשמל, ואם ההלכה אומרת שצריך להיזהר בכיבוס, איך הגמרא כותבת בפשטות שהנשים נוהגות הפך ההלכה, וכך הבין הרב אלישיב זצ"ל, ואם ראית ברבנו יונה לא כך, אשמח למקור מדוייק.
איש ישראלי
New member
בוודאי שאשה שתלך בצורה לא ראויה ברחוב, הן מצד דת משה או דת יהודית, תעבור איסור, ואין לומר לגבר שישמור את העיניים, אבל אם זה מקום שמיועד לכך, אין שום טענה על האשה למה היא מתנהגת נורמלי, וזה כוונת רשב"ם שאם תגלה גופה יהיה איסור, אבל עיון שבים היא צריכה להרים את הבגד מעט, ממילא זה נהיה מקום שנורמלי לכך, והגבר יודע שזה מקום שיכול להיכשל, ולכן התביעה עליו, וכמו שלא נומר לאשה לא לרקוד בחתונה בעזרת נשים משום שגבר רשע נכנס להיסכל עליה, כי נוהגת בהיתר והוא הרשע. וכן פסקו הרב עובדיה במעין אומר והאבני ישפה, כידוע.
מצאתי כעת, אגרת התשובה (אות נח) "וצריכה האשה שתהא צנועה ונזהרת שלא יסתכלו בה בני אדם חוץ מבעלה, שהמסתכלין בפניה או בידיה יורדין לגיהנם, והיא ענושה בעונש כל אחד ואחד מהם, מפני שהחטיאה אותם ולא נהגה צניעות בעצמה, ונכשלו בה".ואם ראית ברבנו יונה לא כך, אשמח למקור מדוייק.
לא נראה לי שיש לשון יותר מפורשת מזה.
איש ישראלי
New member
אם כן נאסור על הנשים לצאת לרחוב, אא"כ תכסה את עצמה באוהל, שלא תכשיל בני אדם, וזה לא יעלה על הדעת. אלא בוודאי כוונת רבנו יונה על אשה שלבשה או הנהגה שלא בצניעות, כמו שכתב להדיא "ולא נהגה צניעות בעצמה", משמע שאם נהגה בצניעות אין עליה טענה
אליהו חיים יוסף
New member
יש הרבה מה להשיב על הדברים של ה @איש ישראלי הנ"ל, אמנם אני משאיר את זה לידידי הרב @אהרן כהן, שלפי מה שראיתי בספרו שהולך להוציא לאור (ומסר לי להגהה) - כמדומני שהוא דן ברוב הדברים שהוזכרו בדברי ה @איש ישראלי.
אכן, בספר שאני הולך להוציא לאור (בקרוב ממש בע"ה), שם דנתי לא על רוב כפי שכתב ה 'איש ישראלי' אלא על כל הדברים שהובאו כאן, באריכות רבה [חוץ מלעניין פאה, שדנתי יחסית בקצרה בדרך הסתעפות בהערה. ועוד חזון למועד בע"ה].אמנם אני משאיר את זה לידידי הרב @אהרן כהן, שלפי מה שראיתי בספרו שהולך להוציא לאור (ומסר לי להגהה) - כמדומני שהוא דן ברוב הדברים שהוזכרו בדברי ה @איש ישראלי.
כרגע זה בהגהה אחרונה, מקוה בקרוב ממש להעלותו לכאן בס"ד.
איש ישראלי
New member
אכן, בספר שאני הולך להוציא לאור (בקרוב ממש בע"ה), שם דנתי לא על רוב כפי שכתב ה 'איש ישראלי' אלא על כל הדברים שהובאו כאן, באריכות רבה [חוץ מלעניין פאה, שדנתי יחסית בקצרה בדרך הסתעפות בהערה. ועוד חזון למועד בע"ה].
כרגע זה בהגהה אחרונה, מקוה בקרוב ממש להעלותו לכאן בס"ד.
לא לשקר על העם שאין מי שהתיר פאה
לכבוד הרב אהרן כהן, יה"ר שתזכה להוציא את ספרך ועוד ספרים רבים, ויפוצו מעיינותיך חוצה. ואשמח לקרוא אותו.
ראשית אני רוצה להדגיש שאין אני פוסק, ובכל המאמר שכתבתי לא באתי "לפסוק היתר בפאה", שאין אני כדאי להכניס ראשי בין גאוני עולם שנחלקו בזה, וכמו שכתבתי בתחילת המאמר. אלא כל כוונתי לאפוקי מרעה חולה ששחפה כמה כותבי מאמרים בזמנינו, והיא שאם הם יכתבו תשובה לאסור דין מסוים או להתירו, הם יעשו כל מאמץ שבעולם להוכיח שכל הרבנים סוברים ככה, וגם אם רב יכתוב כל חייו תשובות על פסק מסוים, הם יגידו לאחר פטירתו שהרב בא להם בחלום ואמר שהוא חזר בו, או שאמר כן בשעת גסיסתו, ואין המת יכול להכחיש את החי. וזה מה שאמרו שבעיקבתא דמשיחא - האמת תהא נעדרת. ולא זו הדרך שהלכו בה הפוסקים, אלא הם הביאו את הדעות החלוקות, והכריעו מה דעתם אבל לא שיקרו שכולם סוברים כמותם.
וזה מה שהבאתי במאמרי את לשונות הפוסקים המתירים פאה כלשונם, וגם את הלשונות שלהם שהפאה דומה לשער, עד כדי שחושדים בא שיוצאת בגילוי ראש, ואפ"ה התירו, כאשר יראה המעיין, ולא כמו כמה דרשנים שמבלבלים את המוח שהפוסקים דיברו על פעם קש שנראות נפוחות ומגעילות, ומי שאומר כן או שקרן או ע"ה. ומי שיש לו תלונות על הראיות שלא יפנה אותם אל ה"איש הישראלי" כי זה מאוד קל לדחות אברך עציר כמוני, אלא ילך לדחות את גאוני עולם שהבאתי שם, ואני רק המלצר שהבאתי את לשונות הפוסקים (מילה במילה) ומי שיש לו תלונות שילך לשף שבמטבח.
ובא אלי חכם אחד בעירנו, והוכיח אותי על שאמרתי שיש פוסקים שמתירים פאה, ואמר לי שיש אברך פלוני שכתב ספר שאין שום פוסק שמתיר באה, ועניתי לו "בתמימות" חבל שהרב עובדיה לא ידע את זה, שהרי בתשובתו ביבי"א (כמדומני חלק ד אה"ע סי' ה) כתב להתיר לגרושות פאה, שדינם לכסות את השיער מדרבנן, ויש להם לסמוך על המתירים פאה, אבל לשיטתך הרב עובדיה טעה, מכיון שהוא לא ראה שהאברך פלוני אמר שאין פוסק שמתיר. והוא ענה לי : לא, הרב עובדיה הסתמך על המג"א (בסי עה) שבודאי התיר, שהרי כתב "שדברי הבאר שבע דחויים", והבאר שבע לא דיבר על קריאת שמע אלא על איסור יציאה לרה"ר "כי הפאה דומה לשער", וע"ז אמר המג"א שדבריו דחויים, אז הרב עובדיה סמך עליו. אז אמרתי לו: אז האברך הזה יותר למדן מהמג"א שהבין שהשלטי גבורים התיר לצאת כן לראשות הרבים. וכאן נגמר הויכוח בנינו, כאשר הוא ניסה לגמגם את כוונתו. ע"כ המעשה. אתה הראתה לדעת שאפילו הרב עובדיה עד כמה שהוא פסק נחרצות לאסור פאה, אבל הוא לא שיקר שככה כל הפוסקים כותבים, (ועוד כתב שם ביבי"א שאף שהבאר שבע דחה את השלטי גיבורים, אבל בשותי"ם פלונים תירצו קושיותיו. ע"ש. מחילה אבל אין יבי"א לידי ואני כותב מהזיכרון), והוא אותו הרב עובדיה שכתב שהפאות נראות כשיער והם פריצות, ואותו הרב עובדיה כותב שיש פוסקים שמתירים. אז אל תנפנפו בדעת הרב עובדיה שאסר פאה, תוך כדי שאתם רומזים שח"ו הוא לא קרא את הפוסקים נכון, והוא טעה (ח"ו) שיש פוסקים שמתירים.
ומעשה בראש כולל חשוב בירושלים, שהולך לפי פסקי מרן, ששאלו אותו איך אתה משאיר אברכים שיש להם פאה (שזה 90 אחוז מהכולל), והשיב : וכי אין עוד רבנים חוץ מהרב עובדיה, ואם בגלל שהאברך סומך על האור לציון והרב משאש אסלק אותו מהכולל.
וכל מי שרוצה לדעת את האמת שיקרא את מה שכתבתי, ומה שכתב הרב חן וכבוד, ותשקוט הארץ, ועוד. ואני חוזר ומדגיש לא שהאמת שפאה מותרת, זה לא תפקידי את תפקיד הרב שלך בבית!, אלא האמת שיש פוסקים שמתירים גם פאות שנראות כמו שיער ותפסיקו לשקר על האנשים התמימים שאין להם כוח לפתוח את כל הספרים.
וכמובן אין כוונתי לבזות את הרב אהרן כהן, שהרי אני לא קראתי את מה שכתבתם, אלא רק באתי לבזות את התופעה הנ"ל. ואני את שלי אמרתי, ואי אפשר להחזיר אותי ע"י תגובות, כי זה לא דעתי, אני סה"כ המלצר של הפוסקים כנ"ל.
ומילה לסיום: הבעיה שהסוגיא הזאת לא נגמרת, וכל אחד רוצה להוכיח שכולם אסרו, ולעקם את הכל. כי זה לא נובע משכל, אלא מרגש, כי לכל אחד יש יצה"ר, וקשה לו לראות אשה שלובשת דבר שמוסיף לה יופי, בפרט שהוא עסוק בלחשוב עליה כמה זה אסור, וד"ל, שידוע שאנשים שעסוקים במשהו מסוים הראש שלהם שם. ושאלו את הרב משאש איך אתה מתיר פאה, והוא ענה 'מי שיש לו יצה"ר שיקרא תהילים' (עדות ראב"ד הרב אליהו אברג'ל). ולכן הם צריכים כל היום לצעוק על הנשים האלה, כאילו זה באמת ישנה את דעתם (ולכן חבל על הכסף של הפרסומים והעלונים שלא יוצא מזה כלום. ובמאמר מוסגר יש כאלה שקשה להם שאשתו הולכת עם מטפחת, ושכנתו הולכת מקושטת בפאה, ושיעשה טובה ויגיד קשה ואשתי נראת מכוערת ליד השכנה, אל תתבייש לומר את האמת, אפילו אבא חלקיה אמר שאשתו יצאה לפתח העיר מקושטת "כדי שלא יתן עיניו באחרות", אז אל תהיה יותר צדיק ממנו, ואל תחכיש את הרגש הזה במילים "שאין אף אחד שהתיר", ואף הרב עובדיה התיר במצבים כאלו, אז אם משהו מהקוראים מרגיש את מה שאמרתי, אל תעשה מלחמות אלא תלמד את הסוגיא. כול טוב.
ראשית אני רוצה להדגיש שאין אני פוסק, ובכל המאמר שכתבתי לא באתי "לפסוק היתר בפאה", שאין אני כדאי להכניס ראשי בין גאוני עולם שנחלקו בזה, וכמו שכתבתי בתחילת המאמר. אלא כל כוונתי לאפוקי מרעה חולה ששחפה כמה כותבי מאמרים בזמנינו, והיא שאם הם יכתבו תשובה לאסור דין מסוים או להתירו, הם יעשו כל מאמץ שבעולם להוכיח שכל הרבנים סוברים ככה, וגם אם רב יכתוב כל חייו תשובות על פסק מסוים, הם יגידו לאחר פטירתו שהרב בא להם בחלום ואמר שהוא חזר בו, או שאמר כן בשעת גסיסתו, ואין המת יכול להכחיש את החי. וזה מה שאמרו שבעיקבתא דמשיחא - האמת תהא נעדרת. ולא זו הדרך שהלכו בה הפוסקים, אלא הם הביאו את הדעות החלוקות, והכריעו מה דעתם אבל לא שיקרו שכולם סוברים כמותם.
וזה מה שהבאתי במאמרי את לשונות הפוסקים המתירים פאה כלשונם, וגם את הלשונות שלהם שהפאה דומה לשער, עד כדי שחושדים בא שיוצאת בגילוי ראש, ואפ"ה התירו, כאשר יראה המעיין, ולא כמו כמה דרשנים שמבלבלים את המוח שהפוסקים דיברו על פעם קש שנראות נפוחות ומגעילות, ומי שאומר כן או שקרן או ע"ה. ומי שיש לו תלונות על הראיות שלא יפנה אותם אל ה"איש הישראלי" כי זה מאוד קל לדחות אברך עציר כמוני, אלא ילך לדחות את גאוני עולם שהבאתי שם, ואני רק המלצר שהבאתי את לשונות הפוסקים (מילה במילה) ומי שיש לו תלונות שילך לשף שבמטבח.
ובא אלי חכם אחד בעירנו, והוכיח אותי על שאמרתי שיש פוסקים שמתירים פאה, ואמר לי שיש אברך פלוני שכתב ספר שאין שום פוסק שמתיר באה, ועניתי לו "בתמימות" חבל שהרב עובדיה לא ידע את זה, שהרי בתשובתו ביבי"א (כמדומני חלק ד אה"ע סי' ה) כתב להתיר לגרושות פאה, שדינם לכסות את השיער מדרבנן, ויש להם לסמוך על המתירים פאה, אבל לשיטתך הרב עובדיה טעה, מכיון שהוא לא ראה שהאברך פלוני אמר שאין פוסק שמתיר. והוא ענה לי : לא, הרב עובדיה הסתמך על המג"א (בסי עה) שבודאי התיר, שהרי כתב "שדברי הבאר שבע דחויים", והבאר שבע לא דיבר על קריאת שמע אלא על איסור יציאה לרה"ר "כי הפאה דומה לשער", וע"ז אמר המג"א שדבריו דחויים, אז הרב עובדיה סמך עליו. אז אמרתי לו: אז האברך הזה יותר למדן מהמג"א שהבין שהשלטי גבורים התיר לצאת כן לראשות הרבים. וכאן נגמר הויכוח בנינו, כאשר הוא ניסה לגמגם את כוונתו. ע"כ המעשה. אתה הראתה לדעת שאפילו הרב עובדיה עד כמה שהוא פסק נחרצות לאסור פאה, אבל הוא לא שיקר שככה כל הפוסקים כותבים, (ועוד כתב שם ביבי"א שאף שהבאר שבע דחה את השלטי גיבורים, אבל בשותי"ם פלונים תירצו קושיותיו. ע"ש. מחילה אבל אין יבי"א לידי ואני כותב מהזיכרון), והוא אותו הרב עובדיה שכתב שהפאות נראות כשיער והם פריצות, ואותו הרב עובדיה כותב שיש פוסקים שמתירים. אז אל תנפנפו בדעת הרב עובדיה שאסר פאה, תוך כדי שאתם רומזים שח"ו הוא לא קרא את הפוסקים נכון, והוא טעה (ח"ו) שיש פוסקים שמתירים.
ומעשה בראש כולל חשוב בירושלים, שהולך לפי פסקי מרן, ששאלו אותו איך אתה משאיר אברכים שיש להם פאה (שזה 90 אחוז מהכולל), והשיב : וכי אין עוד רבנים חוץ מהרב עובדיה, ואם בגלל שהאברך סומך על האור לציון והרב משאש אסלק אותו מהכולל.
וכל מי שרוצה לדעת את האמת שיקרא את מה שכתבתי, ומה שכתב הרב חן וכבוד, ותשקוט הארץ, ועוד. ואני חוזר ומדגיש לא שהאמת שפאה מותרת, זה לא תפקידי את תפקיד הרב שלך בבית!, אלא האמת שיש פוסקים שמתירים גם פאות שנראות כמו שיער ותפסיקו לשקר על האנשים התמימים שאין להם כוח לפתוח את כל הספרים.
וכמובן אין כוונתי לבזות את הרב אהרן כהן, שהרי אני לא קראתי את מה שכתבתם, אלא רק באתי לבזות את התופעה הנ"ל. ואני את שלי אמרתי, ואי אפשר להחזיר אותי ע"י תגובות, כי זה לא דעתי, אני סה"כ המלצר של הפוסקים כנ"ל.
ומילה לסיום: הבעיה שהסוגיא הזאת לא נגמרת, וכל אחד רוצה להוכיח שכולם אסרו, ולעקם את הכל. כי זה לא נובע משכל, אלא מרגש, כי לכל אחד יש יצה"ר, וקשה לו לראות אשה שלובשת דבר שמוסיף לה יופי, בפרט שהוא עסוק בלחשוב עליה כמה זה אסור, וד"ל, שידוע שאנשים שעסוקים במשהו מסוים הראש שלהם שם. ושאלו את הרב משאש איך אתה מתיר פאה, והוא ענה 'מי שיש לו יצה"ר שיקרא תהילים' (עדות ראב"ד הרב אליהו אברג'ל). ולכן הם צריכים כל היום לצעוק על הנשים האלה, כאילו זה באמת ישנה את דעתם (ולכן חבל על הכסף של הפרסומים והעלונים שלא יוצא מזה כלום. ובמאמר מוסגר יש כאלה שקשה להם שאשתו הולכת עם מטפחת, ושכנתו הולכת מקושטת בפאה, ושיעשה טובה ויגיד קשה ואשתי נראת מכוערת ליד השכנה, אל תתבייש לומר את האמת, אפילו אבא חלקיה אמר שאשתו יצאה לפתח העיר מקושטת "כדי שלא יתן עיניו באחרות", אז אל תהיה יותר צדיק ממנו, ואל תחכיש את הרגש הזה במילים "שאין אף אחד שהתיר", ואף הרב עובדיה התיר במצבים כאלו, אז אם משהו מהקוראים מרגיש את מה שאמרתי, אל תעשה מלחמות אלא תלמד את הסוגיא. כול טוב.
איש ישראלי
New member
למה כתבתי את מאמר הנ"ל
ובמאמר מוסגר חשוב לי להדגיש, שלא יחשבו הקוראים שבאתי מבית עם פאה והתחתני על דעת פאה, ועכשיו אני בא לתרץ את עצמי. לא ולא, אני באתי מבית ספרדי טהור ולמדתי בישיבות ספרדיות, ותמיד שמעתי את השיחות של הרב גלזר שכידוע שהוא מרבה לגנות את חובשות הפאה (אגב גם היו אני שומע אותו, גם אם אני לא מסכים איתו בהכל, סו"ס הוא תלמיד חכם גדול ויש לו הרבה מה למכור, וכמובן לשמח...), ותמיד צעקתי על הבני דודים שלי שנשותיהם הולכות עם פאה, ואחזתי את זה לאיסור גמור, וגם בפגישות רציתי רק מטפחת, וכך הוה. אלא שאחר שנה מהנישואים היתה סיבה מסוימת שאשתי רצתה לחבוש פאה, ועניתי לה שזה אסור ואין מקום לשאלה. אלא ששאלתי ת"ח עצום (ומאוד מוכר) וא"ל נכון שהרב עובדיה אוסר, אבל האור לציון והרב משאש התירו. והתווכחתי איתו וחפרתי לו מלא פעמים בשאלות. עד שהוא שאל אותי למה יש לך כ"כ הרבה נערווין (מחילה שאני לא יודע לכתוב באידיש...). ובמשך חודש וחצי למדתי את הסוגיא, ופתחתי את כל הספרים שידי הגיעה (והמאמר הנ"ל הוא סיכום עיקר הנקודות שכתבתי לעצמי) , וגילתי שזה לא שחור לבן, ויש פוסקים שהתירו. ומאוד כעסתי שאבדו עלי, בכל הפרסומי רחוב והמוות קליני, כן אבדו עליו שאין פוסק שמתיר פאה שנראת כשיער טבעי, האמנתי כי זה נשמע הגיוני (ברגש), אבל ראיתי אבדו עלי, ואני דן אותם לכף זכות, שכך יצא להם, אבל לדעתי עד כמה שאני יודע לקרוא (נראה לי שכך), שלא כתוב כמוהם, וכנראה שגם אבדו עליהם.
דוגמא קטנה מי שקורא אור לציון ח"א סי יא אבל קורא באמת, רואה שהוא התיר לצאת עם פאה, ובלי לדקדק דקדוקי עניות מהכותרות "שזה אליבא דהרמ"א" "וגרושות ואלמנות", שברור שהוא כתב ישוב לרמ"א, שהרי הרמ"א הראה לנו את ההיתר, וזה לא מחלוקת שו"ע ורמ"א, שהרי השו"ע לא בכלל על פאה, וזה רק תוספת של הרמ"א ולא בא לחלוק, והראיה שהאור לציון ביאר ע"פ יסוד דבריו את דעת הרמב"ם. וכן מה שכתב גרושות ואלמנות, זה לעניין אחר, כמבואר שם, שלנשואות מותר רק מה שנהגו ללכת, כמו פאה במקום שיש נשים שהולכות כך, ולגרושות התיר יותר, שגם דבר שלא נהגו באותו מקום. ע"ש. ואני ישבתי עם כמה אברכים וקראנו את האור לציון מילה במילה, וכולם הודו לי שזה כוונתו (וגם הרב משאש מציין את האור לציון, וכותב דלא ככמה תלמידים שמנסים לפרש אותו אחרת.
ובכוונה אני אומר לכם תעיינו באור לציון, ולא שמועות כי תמיד יש שמועות לכל צד, ולפעמים זה שקר, לפעמים חוסר הבנה, ועוד כידוע על האור לציון שהוא אהב מחלוקות, ובפרט על על הרב עובדיה (כמו ששינה בהנחת התפילין ממנהגו ליד מרן כידוע) ולכן התחמק לפעמים לומר מותר על פאה בריש גלי, וכל זה מחמת הענווה היתרה שהייתה בו, וזה הסיבה שניזהר בלשונו לא לכתוב בצורה בוטה מותר, עד שבאו אנשים ומפרשים בדבריו כוונות אחרות. וגם לא אמרתי אור לציון חלק ב' שכתוב להדיא שמותר פאה ברה"ר, כי אני יודע שתגידו לי שחלק ב' זה של התלמידים (הרי גם אני הייתי פעם בצד שלכם...), ולכן אמרתי חלק א' שלכו"ע הוא כתבו
זה דוגמא על דבר שאבדו עלי, עד שפתחתי את הספר. ולכן אם אתה הקורא רוצה לדעת את האמת תפתח את הספרים, ואל תאמין לי אולי גם אני אובד עליך.
ובקיצור מטרתי היחידה בפרסום המאמר, שאם יש אנשים שאבדו עליהם כמוני, תפתחו את הספרים ותרוו נחת.דוגמא קטנה מי שקורא אור לציון ח"א סי יא אבל קורא באמת, רואה שהוא התיר לצאת עם פאה, ובלי לדקדק דקדוקי עניות מהכותרות "שזה אליבא דהרמ"א" "וגרושות ואלמנות", שברור שהוא כתב ישוב לרמ"א, שהרי הרמ"א הראה לנו את ההיתר, וזה לא מחלוקת שו"ע ורמ"א, שהרי השו"ע לא בכלל על פאה, וזה רק תוספת של הרמ"א ולא בא לחלוק, והראיה שהאור לציון ביאר ע"פ יסוד דבריו את דעת הרמב"ם. וכן מה שכתב גרושות ואלמנות, זה לעניין אחר, כמבואר שם, שלנשואות מותר רק מה שנהגו ללכת, כמו פאה במקום שיש נשים שהולכות כך, ולגרושות התיר יותר, שגם דבר שלא נהגו באותו מקום. ע"ש. ואני ישבתי עם כמה אברכים וקראנו את האור לציון מילה במילה, וכולם הודו לי שזה כוונתו (וגם הרב משאש מציין את האור לציון, וכותב דלא ככמה תלמידים שמנסים לפרש אותו אחרת.
ובכוונה אני אומר לכם תעיינו באור לציון, ולא שמועות כי תמיד יש שמועות לכל צד, ולפעמים זה שקר, לפעמים חוסר הבנה, ועוד כידוע על האור לציון שהוא אהב מחלוקות, ובפרט על על הרב עובדיה (כמו ששינה בהנחת התפילין ממנהגו ליד מרן כידוע) ולכן התחמק לפעמים לומר מותר על פאה בריש גלי, וכל זה מחמת הענווה היתרה שהייתה בו, וזה הסיבה שניזהר בלשונו לא לכתוב בצורה בוטה מותר, עד שבאו אנשים ומפרשים בדבריו כוונות אחרות. וגם לא אמרתי אור לציון חלק ב' שכתוב להדיא שמותר פאה ברה"ר, כי אני יודע שתגידו לי שחלק ב' זה של התלמידים (הרי גם אני הייתי פעם בצד שלכם...), ולכן אמרתי חלק א' שלכו"ע הוא כתבו
זה דוגמא על דבר שאבדו עלי, עד שפתחתי את הספר. ולכן אם אתה הקורא רוצה לדעת את האמת תפתח את הספרים, ואל תאמין לי אולי גם אני אובד עליך.
וזו מנין לך? ההיפך הוא הנכון!ועוד כידוע על האור לציון שהוא אהב מחלוקות,
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
אברהם אוחיון
Active member
זה נראה כחוצפה והוצאת שם רע חמור על אותו גאון וצדיק..ועוד כידוע על האור לציון שהוא אהב מחלוקות, ובפרט על על הרב עובדיה
כאילו אין כוונתו אלא להתנגח..
חלילה.. אלא צורת לימודו היתה שונה ממרן זיע"א ולכן בדר"כ חלקו.
[כמו שהחזו"א והגרש"ז והאגר"מ בדר"כ נחלקו כי צורת פסקם הייתה שונה ולא חלילה לאהב המחלוקת..
ואולי כוונתך ש'לא' אהב מחלוקת והוא ט"ס.
אך כיוון שכך נכתב חובת המחאה קיימת..
איש ישראלי
New member
תודה על המחאה "מלב טהור", אבל מבין ריסי עיניך ניכר שחיפשת על מה להעיר, ואשראי שתפסת אותי על ט"ס ולא טעות בתוכן. וחבל שלא קראת את מה שכתבתי, כי אני בקטע שלם בא להסביר למה האור לציון לא כתב מפורש להתיר, כי הוא עניו ולא אוהב מחלוקות, וזה מה שכתבתי בסוגריים שהוא לא הניח ב' תפילין ליד הרב עובדיה, אז רק טיפש יחשוב שכתבתי "אוהב מחלוקות", כי זה ההיפך מהתוכן שכתבתי, ערב טוב.זה נראה כחוצפה והוצאת שם רע חמור על אותו גאון וצדיק..
כאילו אין כוונתו אלא להתנגח..
חלילה.. אלא צורת לימודו היתה שונה ממרן זיע"א ולכן בדר"כ חלקו.
[כמו שהחזו"א והגרש"ז והאגר"מ בדר"כ נחלקו כי צורת פסקם הייתה שונה ולא חלילה לאהב המחלוקת..
ואולי כוונתך ש'לא' אהב מחלוקת והוא ט"ס.
אך כיוון שכך נכתב חובת המחאה קיימת..
ובנוגע ל"פשוט", חבל שאתה "פשוט" אוהב לעשות בדיחות. ולא לענות כמו בן אדם פשוט.
ולאדון אברהם אוחיון אני רגיל להוציא חוברות בהלכה, ואני אשמח שתעשה לי הגהות, יש לך עין טובה בזה
איש ישראלי
New member
למה יוצאים הרבה ספרים:
לכבוד הרבנים הנ"ל, עכשיו אני מבין איך יוצאים תחת ידכם חוברות וספרים נגד רבנים או מאמרים שמתירים פאות. כי אתם פשוט קוראים את המאמר מלמעלה, וכמובן אני לא מתכוון על הת"ח שכותבים דברי אלוקים חיים להתיר או לאיסור (שלא תמחה בי שוב בזלזול בת"ח), אלא מחפשים בנרות איפה להעיר, כמו שבעבר משהו פרסם באתר שמי יכול לתרץ את מש"כ הרב חן וכבוד, ואני ישלם על ההוצאה, זה נקרא לירות חץ ואז לעשות עיגולים, ולא פלא איך ממלאים ספרים כאלה מבדיחות על השבת אבידה וזלזלול ח"ו באור לציון, זה מה שאתם עושים לי. ובפעם הבאה אם תמשיכו לכתוב בבדיחות בלי שכל, אין לי זמן מיותר להתייחס לזה, בבקשה אל תהרסו את האתר מדברי תורה נטו לאתר בדיחות!!!!!
לכבוד הרבנים הנ"ל, עכשיו אני מבין איך יוצאים תחת ידכם חוברות וספרים נגד רבנים או מאמרים שמתירים פאות. כי אתם פשוט קוראים את המאמר מלמעלה, וכמובן אני לא מתכוון על הת"ח שכותבים דברי אלוקים חיים להתיר או לאיסור (שלא תמחה בי שוב בזלזול בת"ח), אלא מחפשים בנרות איפה להעיר, כמו שבעבר משהו פרסם באתר שמי יכול לתרץ את מש"כ הרב חן וכבוד, ואני ישלם על ההוצאה, זה נקרא לירות חץ ואז לעשות עיגולים, ולא פלא איך ממלאים ספרים כאלה מבדיחות על השבת אבידה וזלזלול ח"ו באור לציון, זה מה שאתם עושים לי. ובפעם הבאה אם תמשיכו לכתוב בבדיחות בלי שכל, אין לי זמן מיותר להתייחס לזה, בבקשה אל תהרסו את האתר מדברי תורה נטו לאתר בדיחות!!!!!
משתוקק להחכים
Member
חבל.למה יוצאים הרבה ספרים:
לכבוד הרבנים הנ"ל, עכשיו אני מבין איך יוצאים תחת ידכם חוברות וספרים נגד רבנים או מאמרים שמתירים פאות. כי אתם פשוט קוראים את המאמר מלמעלה, וכמובן אני לא מתכוון על הת"ח שכותבים דברי אלוקים חיים להתיר או לאיסור (שלא תמחה בי שוב בזלזול בת"ח), אלא מחפשים בנרות איפה להעיר, כמו שבעבר משהו פרסם באתר שמי יכול לתרץ את מש"כ הרב חן וכבוד, ואני ישלם על ההוצאה, זה נקרא לירות חץ ואז לעשות עיגולים, ולא פלא איך ממלאים ספרים כאלה מבדיחות על השבת אבידה וזלזלול ח"ו באור לציון, זה מה שאתם עושים לי. ובפעם הבאה אם תמשיכו לכתוב בבדיחות בלי שכל, אין לי זמן מיותר להתייחס לזה, בבקשה אל תהרסו את האתר מדברי תורה נטו לאתר בדיחות!!!!!
אינך מכבד את עצמך בהודעותיך. להתקוטט כנער צעיר על כל תגובה.
להיראות נורמליות בקהילות שנמצאות?בהמשך להנ"ל, צירפתי כאן תשובה שכתבתי בענין פאה נוכרית, והרואה יראה שיש למתירים ע"מ לסמוך, ושאין ללמוד הלכות מעלונים ציבעוניים
ספרדייה שתלך עם כיסוי ראש לא תיראה נורמלית בקהילה שלה?
אברהם אוחיון
Active member
למה יוצאים הרבה ספרים:
לכבוד הרבנים הנ"ל, עכשיו אני מבין איך יוצאים תחת ידכם חוברות וספרים נגד רבנים או מאמרים שמתירים פאות. כי אתם פשוט קוראים את המאמר מלמעלה, וכמובן אני לא מתכוון על הת"ח שכותבים דברי אלוקים חיים להתיר או לאיסור (שלא תמחה בי שוב בזלזול בת"ח), אלא מחפשים בנרות איפה להעיר, כמו שבעבר משהו פרסם באתר שמי יכול לתרץ את מש"כ הרב חן וכבוד, ואני ישלם על ההוצאה, זה נקרא לירות חץ ואז לעשות עיגולים, ולא פלא איך ממלאים ספרים כאלה מבדיחות על השבת אבידה וזלזלול ח"ו באור לציון, זה מה שאתם עושים לי. ובפעם הבאה אם תמשיכו לכתוב בבדיחות בלי שכל, אין לי זמן מיותר להתייחס לזה, בבקשה אל תהרסו את האתר מדברי תורה נטו לאתר בדיחות!!!!!
אני מבין שאתה נרגש ונסער..
כשלפתע אתה מתחיל לגלות עולם..
מזכיר לי את אותו בע"ת שרץ אלי כולו נסער האם שמעתי שהחזו"א סבר שחשמל מדין בונה..
את המלל שכתבת רובם כאן מכירים רק עם תוכן יותר על רמה..
מי שלמד את הסוגיא בעיון יודע שאין המחלוקת מתחילה בפלפולי אחרוני זמנינו.. אלא בפרשנות הבנת הראשונים בכתובות בעיניין פריעת ראש..
מי שיצא לו בדי' הראשונים שמטרת הכיסוי הוא להסתיר היופי בהכרח יפרשן את כל האחרונים שציטט באופן שיסתדר עם הראשונים הנ"ל..
מי שאחז דאין מטרת כיסוי השיער להסתיר היופי אלא הוא פריצות לאחר שדין התורה לכסות..מימלא הבנת הסוגיות האחרות בהתאם..
ממליץ לך בחום ללמוד סוגיא זו בעיון רב בעיקר דברי הראשונים.. ולא רק להעתיק ציטוטים מספרי המלקטים..
ד. א רעייתי מכסה את ראשה כדין בפאה נכרית מהודרת וכנ"ל כל בני משפחתי המורחבת..
אתה מחבר קומיקסים?אני מבין שאתה נרגש ונסער..
כשלפתע אתה מתחיל לגלות עולם..
מזכיר לי את אותו בע"ת שרץ אלי כולו נסער האם שמעתי שהחזו"א סבר שחשמל מדין בונה..
את המלל שכתבת רובם כאן מכירים רק עם תוכן יותר על רמה..
מי שלמד את הסוגיא בעיון יודע שאין המחלוקת מתחילה בפלפולי אחרוני זמנינו.. אלא בפרשנות הבנת הראשונים בכתובות בעיניין פריעת ראש..
מי שיצא לו בדי' הראשונים שמטרת הכיסוי הוא להסתיר היופי בהכרח יפרשן את כל האחרונים שציטט באופן שיסתדר עם הראשונים הנ"ל..
מי שאחז דאין מטרת כיסוי השיער להסתיר היופי אלא הוא פריצות לאחר שדין התורה לכסות..מימלא הבנת הסוגיות האחרות בהתאם..
ממליץ לך בחום ללמוד סוגיא זו בעיון רב בעיקר דברי הראשונים.. ולא רק להעתיק ציטוטים מספרי המלקטים..
ד. א רעייתי מכסה את ראשה כדין בפאה נכרית מהודרת וכנ"ל כל בני משפחתי המורחבת..
אברהם אוחיון
Active member
מי שחי בקהילות ספרדיות בוגרי ישיבות ליטאיות ללבוש מטפחת יותר גרוע חברתית, מאשכנזייה עם מטפחת ודו"ק.ספרדייה שתלך עם כיסוי ראש לא תיראה נורמלית בקהילה שלה?