ע"ה ס"ט
Well-known member
מרשמלו
בדקתי כעת ברכיבים של מרשמלו של "ליקלוקים" והסוכר מופיע ראשון ברשימה, וש"מ שהוא בכמות הכי גבוהה (ולאו דווקא רוב). כך שלא בטוח שמרשמלו הוא הפתרון לנ"ד.מענין מה הרכיבים של כל אלו?
נ.ב. צ'אט זה מאושר בנטפרי.
מרשמלו
בדקתי כעת ברכיבים של מרשמלו של "ליקלוקים" והסוכר מופיע ראשון ברשימה, וש"מ שהוא בכמות הכי גבוהה (ולאו דווקא רוב). כך שלא בטוח שמרשמלו הוא הפתרון לנ"ד.מענין מה הרכיבים של כל אלו?
מה זה משנה הכמות? זה משנה מה העיקר, לא? זה מבוסס על ביצים ומוסיפים לו גם סוכר, אז מה העיקר? אם זוכר היה ודאי העץ או האדמה, הברכה על מרשמלו היתה כך?בדקתי כעת ברכיבים של מרשמלו של "ליקלוקים" והסוכר מופיע ראשון ברשימה, וש"מ שהוא בכמות הכי גבוהה (ולאו דווקא רוב). כך שלא בטוח שמרשמלו הוא הפתרון לנ"ד.
בכל התורה הולכים אחר הרוב. כך כתב מרן זיע"א לגבי ברכות.מה זה משנה הכמות? זה משנה מה העיקר, לא? זה מבוסס על ביצים ומוסיפים לו גם סוכר, אז מה העיקר? אם זוכר היה ודאי העץ או האדמה, הברכה על מרשמלו היתה כך?
דבש אינו משקה? (א' משבעה משקים).* נ"ל שאם יש אפשר גם לברך על דבש, לא?
אנחנו יודעים שלעניין עיקר וטפל לא הולכים אחרי הרוב, אלא גם אם העיקר הוא המיעוט מברכים עליו. (כמו שנראה במשנ"ב סי' ר"ב ס"ק ל"א וסי' ר"ד ס"ק נ"א, וכמו שכתבתי כאן וכאן, [וראה כאן])בכל התורה הולכים אחר הרוב. כך כתב מרן זיע"א לגבי ברכות.
זה מבוסס על ביצים ומוסיפים לזה סוכר להטעים. עיקר גוף המאכל שאתה רואה הוא ביצים, והטעם מהסוכר.וגם למה נראה לך שהעיקר זה הביצים? וכי מישהו יאכל ביצה כך? כל הטעם זה הסוכר והמתיקות.
ולכן לא יברך על דבש באמצע הסעודה כשאינו נאכל מחמת הסעודה?דבש אינו משקה? (א' משבעה משקים).
לא הבנתילעניין סילוק סעודה בין בשר לחלב,
כתב הרמ"א דנוהגין לברך בשביל לאכול החלב אחר כן.
אך הט"ז טוען סברא חזקה, דאין זה סילוק מה שמסלק בשביל לאכול חלב, אלא הרי זה חלק מההכנה לאכילת החלב
ואם כן הוא עדיין באמצע הסעודה.
ה"נ בעניין זה, סילוק מפה באמצע הסעודה הוא סימן לסיומה ולא סיבה ! לסיום הסעודה.
וממילא ודאי לדעת הט"ז הנ"ל אינו חשוב סילוק ולא יוכל לברך.
יש לעיין בזה עוד לעניין סילוק מפה וקידוש בהיו יושבין ואוכלים וקידש עליהם היום, שם הביא הב"י דיעה בראשונים שאינם מברכים הגפן. ודיעה שאינם מברכים המוציא, איני מונח כרגע במה שפסק להלכה בדיוק, ומה טעמיהם והכרעותיהם של רבותינו בכ"ז.
אבל נתון לעיון שלכאורה שייך לנידון האשכול.
לא קשור לסב"ל.לא הבנתי
נכון שצריך לעיין
אך שורה תחתונה הרב הליכות עולם ובנו שליט'א כותבים לברך לאחר סילוק שלחן
אז לכן יברך ויאכל גלידה ועוגה וישבע
ולא אומרים סבל נגד גדול הדור שפוסק כמוהו בכל ההלכות כמו שכ' הראשל בילקוט בכמה מקומות
ישכ על ההערה מ''מ
אני סהכ הבנתי שדעת העברילא קשור לסב"ל.
כפי שכתבתי לעיל, (ונכתב ע"י אחרים בכמה מקומות בפורום), בשביל ללמוד מהלכה להלכה חייב לדעת את מקור הדין והטעמים ולהבין את בסיס הםסק, ורק כך לדמות מילתא למילתא.
אם באים לדמות דין של סילוק שולחן, צריך להבין מה הסיבה לדין זה, ואז לראות האם הסיבה שייכת בכה"ג. (ועל זה טענו שיתכן שלא).
[וכן אם באים לדמות דין של אכילה אחרי השקיעה באמצע סעודה שלישית, יש לדעת את טעם ההיתר, ולראות האם שייך בדין הנידון (שלכאו' לא שייך)].
ולא שרואים דין וממנו לומדים לדינים אחרים באופן מוחלט ולדייק מכל מילה שאמרו או שלא אמרו.
יפהבילקו"י ברכות בסוף הספר בעמ' תש"ט כתב בשם מרן זצ"ל שיברך על מעט סוכר ויפטור את הגלידה.
וכעת ראיתי בברכה נאמנה שדן במקרה זה בדיוק ומבאר באופן נפלא ושכן הסכים עמו מרן הראש"ל וכן הרב גדעון בן משה מצורף.
וגם @בנימין לוריאלעניין סילוק סעודה בין בשר לחלב,
כתב הרמ"א דנוהגין לברך בשביל לאכול החלב אחר כן.
אך הט"ז טוען סברא חזקה, דאין זה סילוק מה שמסלק בשביל לאכול חלב, אלא הרי זה חלק מההכנה לאכילת החלב
ואם כן הוא עדיין באמצע הסעודה.
ה"נ בעניין זה, סילוק מפה באמצע הסעודה הוא סימן לסיומה ולא סיבה ! לסיום הסעודה.
וממילא ודאי לדעת הט"ז הנ"ל אינו חשוב סילוק ולא יוכל לברך.
יש לעיין בזה עוד לעניין סילוק מפה וקידוש בהיו יושבין ואוכלים וקידש עליהם היום, שם הביא הב"י דיעה בראשונים שאינם מברכים הגפן. ודיעה שאינם מברכים המוציא, איני מונח כרגע במה שפסק להלכה בדיוק, ומה טעמיהם והכרעותיהם של רבותינו בכ"ז.
אבל נתון לעיון שלכאורה שייך לנידון האשכול.
הוא לא חילק אבל גם לא אמר. הוא פשוט סתם אופציה אחת. ומה יהיה הדין באופציה אחרת? זה הוא כלל לא דיבר, וא"א ללמוד מהכא להתם.והרב ובנו לא חילקו בין סילוק שלחן שעשה בעצם לבין שאחרים עשו באולם
אם מעיקרא עשה סילוק שולחן רגיל לא חוששים, אבל אם הוא לא עשה סילוק שולחן כפי עיקרו שנועד להסיח דעת ולגמור הסעודה, אלא עשה כן רק בכדי לברך על מאכל, א"כ יתכן שלא גמר בדעתו לא לאכול עוד.והרי סוס משך ידו מהפת ואינו חפץ יותר לאכול לחם אז למה נחוש שפתאום ירצה
מפי השמועה למדתי שהראש"ל שליט"א בספרו על הל' ברכות שעוד לא יצא, סובר להיפך, שסילוק מפה ח"פ אינו כסילוק שלחן, הגם שבשיעורו בלווין אמר דסילוק מפה ח"פ כסילוק שלחןסילוק המפה חד פעמית הוי כסילוק שולחן,
מעניין...מפי השמועה למדתי שהראש"ל שליט"א בספרו על הל' ברכות שעוד לא יצא, סובר להיפך, שסילוק מפה ח"פ אינו כסילוק שלחן, הגם שבשיעורו בלווין אמר דסילוק מפה ח"פ כסילוק שלחן
ולענ"ד ברור דהוי סילוק שלחן, וכדברי הראש"ל בשיעור בלווין, אבל עוד לא ראיתי טעמו ונימוקו שחזר בו (בהנחה ששמועה זו נכונה)
אולי @מורשת מרן או @יהודה בן דוד - משנת יוסף או @מוישי ס"ט או @פרי חדש או @ראובן יוסף מיארה או @ישראל @הרב שמעון ללוש או @אברך מבני ברק יוכלו לעזור...שמא יהיה כאן מי שיוכל להשיג הדברים
יש מקומות שכן. אני לפעמים מתארח במקום שאמנם אין להם מפה חד פעמית, אבל הם מפנים את כל השולחן לגמרי עד שהוא נקי לחלוטין ורק אז מביאים פיצוחים וממתקים וכד'.אגב, כמה זה מצוי סילוק מפה ח"פ בסעודת שבת? כלומר אחרי שאכלו לפני הפיצוחים וכו' מסלקים מפה ח"פ?
מפי השמועה למדתי שהראש"ל שליט"א בספרו על הל' ברכות שעוד לא יצא, סובר להיפך, שסילוק מפה ח"פ אינו כסילוק שלחן, הגם שבשיעורו בלווין אמר דסילוק מפה ח"פ כסילוק שלחן
ולענ"ד ברור דהוי סילוק שלחן, וכדברי הראש"ל בשיעור בלווין, אבל עוד לא ראיתי טעמו ונימוקו שחזר בו (בהנחה ששמועה זו נכונה)
שמא יהיה כאן מי שיוכל להשיג הדברים
במהדו' האחרונה שהגיע לידי לא היה זכר לחזרה זו, ובכמה מקומות במהלך הספר הרב כתב כדבריו בשיעוריו.מעניין...
עכ"פ, במכתבים ובשיעורים הרב אומר אחרת, אז קצת משונה לומר שמועה זו.
אולי @מורשת מרן או @יהודה בן דוד - משנת יוסף או @מוישי ס"ט או @פרי חדש או @ראובן יוסף מיארה או @ישראל @הרב שמעון ללוש או @אברך מבני ברק יוכלו לעזור...
אגב אם לא יקשה אני אשמח למראי מקומות בזה מה שאני יודע זה מה שהיה בשיעור וגם זה אבד לי [היה לי הסרטה] אני אשמח לקבל קישורים להסרטות או מכתבים שלו בנושאעכ"פ, במכתבים ובשיעורים הרב אומר אחרת, אז קצת משונה לומר שמועה זו.
אגב אם לא יקשה אני אשמח למראי מקומות בזה מה שאני יודע זה מה שהיה בשיעור וגם זה אבד לי [היה לי הסרטה] אני אשמח לקבל קישורים להסרטות או מכתבים שלו בנושא
כמדומני שהאת הסברא שלי שסילוק שולחן מפריד את הקשר של מה שאוכל אח"כ לברהמ"ז (וממילא לפי"ז רציתי לטעון שלא יוכל לעשות כן אחרי סעודה שלישית), כבר כבודו כתב כאן.מותר כל עוד לא ברך ברכת המזון ועל האוסר יביא ראיה
למה מה זה יורה יורה??! מיזה שקובע מי יורה ומי לא... אני עם יורה יורה, ושומע אנשים עם תעודת רב עיר שמבלבלים תמוח ומכיר אנשים בלי יורה יורה שיודעים ללמוד...תראה לי רב אחד שיסכים אתך
מסברא אם אין לך יורה יורה אני לא חושב שאפשר לסמוך בטח לא להורות