ראובן יוסף מיארה
Well-known member
וגם הובאה תשובתו לעיל וביאר בטוטו"ד שהרב לב אברהם שהביאו בחזו"ע שפיר ידע מסברת הרשב"ץ, ונשמח אם כבודו יבאר לנו את הדברים במשנתו של מרן שליט"א
ראה לשונו של מרן הראש"ל שליט"א:
"האדר"ת כתב כדברי הלב אברהם, אבל במחילה מכבודם לא ראו דברי הרשב"ץ שמוכח ממנו להיפך".
צריך יותר מזה?
ראובן יוסף מיארה
Well-known member
לא זכיתי להבין, שהרי הרב לב אברהם הביא סברת הרשב"ץ ובכו"ז כתב מה שכתב, וא"כ מדוע מוכח ההיפך?
הרב שמעון ללוש
Well-known member
ב"ה
שלום וברכה,
אין כאן מה לשאול על מרן שליט"א, פשוט הראו לו רשב"ץ שמדוייק ממנו בהכרח כנגד הכרעת הרב לב אברהם, והסכמת מרן זצ"ל, וקיבל את הדברים שאכן בודאי אילו ראה מרן זצ"ל דברי הרשב"ץ הוה הדר ביה. וזוהי סברא פשוטה לכל בר דעת, וכדברי הרב הלוי, (לא לביא, דאדרבא הרב לביא חיזק וביאר את דברי מפני טענותיו של הרב הלוי על דברי).
ובאמת כשדיברתי ע"ז בתכנית ביום חמישי שעבר לא ידעתי שמרן שליט"א יאמר בלוין אחרת, ותכף אחר השיעור בלוין העברתי אליו מה שכתבתי בזה בעניותי, מתוך מחשבה שבודאי ישמח להיווכח שהסכמת מרן זצ"ל להכרעת הרב לב אברהם אין לה דחיה מדברי הרשב"ץ, ולכן גם בהגהת העלון שעשיתי אחר ששיכתבוהו לא ראיתי להוסיף הגהה אא"כ יודיעני מרן שליט"א דבר ואתקן בתכניות הבאות אי"ה.
ולגופן של דברים, בכל המו"מ כאן לא מצאתי מה שישנה את ההכרעה, וכפי שביארו דברי הרב לביא, וכן הרב מיארה, נר"ו.
ועוד לפני כמה שנים ששלחתי את דברי בזה לכבודו, חבל שלא הספיק להראותם לפני מרן שליט"א שכבר אז היה מחווה דעתו עליהם, והיה נמנע ממני לפרסם דברים היפך דעתו. אבל כל עכבה לטובה, ומה' יצא הדבר.
בברכה רבה
איני בטוח שלא הראתי דברי כת"ר למרן הראש"ל שליט"א בזמנו.
תלמיד מרן המתאבק בעפ"ר
Member
חזק וברוך דבריך קילורין לעינים
לא ידעתי מאי ראיה היא.
ואם לדין. ע' בהל"ב ח"י עמ' תקכו שאכן דיבר בזה, וכמו שציין לנכון ידידנו הרב ע"ה ס"ט שליט"א.
ואגב, לא דייק דיו בטעמו של הלב אברהם, כי נקט שם רק הטעם הראשון, ולפי המבואר שם טעם זה אינו תואם לדידן שמברכים על הפרי ואח"כ ברכת הזמן. ועיקר הטעם הנוגע לדידן הוא משום שיש בו ב' ברכות משא"כ בפרי שבעה.
נערך לאחרונה:
שלום וברכה
ידועה דעתו של מרן רבינו זצ"ל בחזו"ע עמ' ערה שפרי שמברכים עליו שהחיינו קודם לפרי שמברכים עליו מין שבעה. ומלבד מה ששמעתי שהעירו דלפי זה בראש השנה יש להקדים את הרימון לתמר, והרי העולם לא נוהגים כן. ידוע שהעירו גם מהרשב"ץ בברכות מא ע"א שכתב "ונראה לי דפירא חדתא דמברכין עליה שהחיינו ראוי להקדימו במקום שהחביב קודם".
וגם מרן הראש"ל שליט"א בשיעורו במוצ"ש בשלח בשנה שעברה (תשפ"ב) העיר מרשב"ץ זה ואמר שזהו ממש "נס חנוכה" שמרן לא הזכיר רשב"ץ זה. והיה משמע מדבריו שכיון שמצינו לחד מן קמאי הרשב"ץ דס"ל שפרי שמברכים עליו שהחיינו קודם רק לדעת הרמב"ם (והביאו מרן ב-ריא,ב) שחביב הוא מה שחביב לו כעת, אך לא למאי דקיימא לן דחביב הוא מה שחביב עליו בדר"כ (כמו שסתם מרן ב-ריא,א) אין שום עדיפות לפרי שמברכים עליו שהחיינו. וכן אין לו עדיפות על מין שבעה, אלא אדרבה יש להקדים מין שבעה.
אולם, כעת במוצ"ש בשלח (תשפ"ג) מרן הראש"ל שליט"א אמר שבהמשך דברי הרשב"ץ ד"ה "נמצא" מוכח כדברי מרן זצ"ל בחזו"ע.
ולא זכיתי להבין דברי קודשו, כי ד"ה "נמצא" מופיע לפני קצת לפני מש"כ הרשב"ץ לגבי פירא חדתא, ואם כוונתו למש"כ בהמשך ד"ה "נמצאת למד", או לד"ה "נמצא פסקן של דברים", לא מצאתי שם אזכור לנידוננו.
אשמח אם מישהו יוכל להאיר את עיני
בתודה מראש
ידועה דעתו של מרן רבינו זצ"ל בחזו"ע עמ' ערה שפרי שמברכים עליו שהחיינו קודם לפרי שמברכים עליו מין שבעה. ומלבד מה ששמעתי שהעירו דלפי זה בראש השנה יש להקדים את הרימון לתמר, והרי העולם לא נוהגים כן. ידוע שהעירו גם מהרשב"ץ בברכות מא ע"א שכתב "ונראה לי דפירא חדתא דמברכין עליה שהחיינו ראוי להקדימו במקום שהחביב קודם".
וגם מרן הראש"ל שליט"א בשיעורו במוצ"ש בשלח בשנה שעברה (תשפ"ב) העיר מרשב"ץ זה ואמר שזהו ממש "נס חנוכה" שמרן לא הזכיר רשב"ץ זה. והיה משמע מדבריו שכיון שמצינו לחד מן קמאי הרשב"ץ דס"ל שפרי שמברכים עליו שהחיינו קודם רק לדעת הרמב"ם (והביאו מרן ב-ריא,ב) שחביב הוא מה שחביב לו כעת, אך לא למאי דקיימא לן דחביב הוא מה שחביב עליו בדר"כ (כמו שסתם מרן ב-ריא,א) אין שום עדיפות לפרי שמברכים עליו שהחיינו. וכן אין לו עדיפות על מין שבעה, אלא אדרבה יש להקדים מין שבעה.
אולם, כעת במוצ"ש בשלח (תשפ"ג) מרן הראש"ל שליט"א אמר שבהמשך דברי הרשב"ץ ד"ה "נמצא" מוכח כדברי מרן זצ"ל בחזו"ע.
ולא זכיתי להבין דברי קודשו, כי ד"ה "נמצא" מופיע לפני קצת לפני מש"כ הרשב"ץ לגבי פירא חדתא, ואם כוונתו למש"כ בהמשך ד"ה "נמצאת למד", או לד"ה "נמצא פסקן של דברים", לא מצאתי שם אזכור לנידוננו.
אשמח אם מישהו יוכל להאיר את עיני
בתודה מראש
מישהו יוכל להאיר את עיני בכוונת מרן שליט"א מדוע אין ראיה מדברי הרשב"ץ, הרב שליט"א אמר שכך מוכח מהמשך דברי הרשב"ץ בד"ה "נמצא".
אך לא הבנתי דברי קודשו כי ד"ה "נמצא" מופיע לפני קצת לפני מש"כ הרשב"ץ לגבי פירא חדתא, ואם כוונתו למש"כ בהמשך ד"ה "נמצאת למד", או לד"ה "נמצא פסקן של דברים", לא מצאתי שם אזכור לנידוננו.
ודרך אגב האם ילקו"י ברכות מהד' תשפ"ב נמצא בחנויות? האם יש בו רק שינויים מועטים, כמו המהדורה החדשה של ילקו"י הלכות תפילה שאין בו כמעט שינויים?
אך לא הבנתי דברי קודשו כי ד"ה "נמצא" מופיע לפני קצת לפני מש"כ הרשב"ץ לגבי פירא חדתא, ואם כוונתו למש"כ בהמשך ד"ה "נמצאת למד", או לד"ה "נמצא פסקן של דברים", לא מצאתי שם אזכור לנידוננו.
ודרך אגב האם ילקו"י ברכות מהד' תשפ"ב נמצא בחנויות? האם יש בו רק שינויים מועטים, כמו המהדורה החדשה של ילקו"י הלכות תפילה שאין בו כמעט שינויים?
נושאים דומים בפורום
