שימו לב! ברכת מצה רטובה שאינה נכססת הוא -המוציא!-

מה הצד שזה יהיה המוציא וכי אם יקח קרקר לחמית ויטבול בקפה ייעשה להמוציא? וטענת מר״ן הראש״ל שליט״א ל״ז להבין למה משום שמעיקר הדין ברכתה המוציא אז כאן לא נלך אחר האפייה מה בין זה לזה.
כיון שמספיק בחידוש לברך מזונות ולא המוציא אפי' לאחר הפסח...
מה שאין כן בקרקר שהוא וודאי מזונות
השאלה הזו כולם שואלים אך עי' במקורות ותבין.
 

קבצים מצורפים

  • אוצר החכמה_אבי בעזרי - לוי, יצחק בן אליהו_49_50.pdf
    2.1 MB · צפיות: 9
אולי יהיה בזה תועלת לא עיינתי, ראיתי אגב אורחא
פלא פלאים. הגאון הרב יצחק לוי שליט"א כותב שם. שמרן כך כתב בטבעת המלך - 3 ביצים. ואומנם בחזו"ע סוכות כתב אחרת אבל משנה אחרונה העיקר.
האם נעלם מעיני הבדולח שלו חזו"ע טו בשבט ברכות ששם זו משנה אחרונה ושם כתב להדיא שיעור 4 ביצים
 
פלא פלאים. הגאון הרב יצחק לוי שליט"א כותב שם. שמרן כך כתב בטבעת המלך - 3 ביצים. ואומנם בחזו"ע סוכות כתב אחרת אבל משנה אחרונה העיקר.
האם נעלם מעיני הבדולח שלו חזו"ע טו בשבט ברכות ששם זו משנה אחרונה ושם כתב להדיא שיעור 4 ביצים
כבר יש תועלת אני שמח!
 
וכן ב'מאמר מרדכי' הלכות (מועדים) מהדורה תשע"א
הצג קובץ מצורף 20104
אז למה בוזאת הברכה החדשים שינה את דבריו? זה היה בהסכמה?

כמדומני שספר זה אינו יצא מתחת ידיו של הגרמ"א, אלא ליקוטי תלמידים, ויתכן והעתיקו מהוזאת הברכה הישן.
 
כיון שמספיק בחידוש לברך מזונות ולא המוציא אפי' לאחר הפסח...
מה שאין כן בקרקר שהוא וודאי מזונות
השאלה הזו כולם שואלים אך עי' במקורות ותבין.
למה אבל מרן שליט"א לא כותב בפירוש שנראה שהצד באמת לברך המוציא. אומנם כתב בעניין שיבשותה מחת קטנותה. אבל לא נראה כ"כ שמצדד באלו הכותבים שזה בא לשובע. או שלא ראיתי מספיק?
 
האם מרן שליט"א ב'ברכות' החדש כתב שברכת מצה רטובה המוציא בהלכה למעלה?
בעמ' תק"פ כתב: "וכן אם הרטיב את המצה באופן שחלק ממנה רך כמו לחם ואינה נכססת, יברך על החלק הרך ברכת המוציא, ויפטור את שאר חלקי המצה הקשים".
וכן האם בהלכה למעלה כתב 3 ביצים ולא 4?
בעמ' תקע"ט כתב: "...וכבר נתבאר לעיל שבמצה אם אכל שיעור ג' ביצים, אם קשה לו לאכול יותר יכול לברך המוציא וברכת המזון מכח ספק ספיקא, אחר דבלאו הכי יש סברות נוספות שצריך לברך עליה המוציא, וגם בפועל הדרך לאוכלה למטרת שביעה...".
 
חזור
חלק עליון