• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • בשורה משמחת: בעז"ה עומד לצאת לאור בימים הקרובים ילקוט יוסף ברכות חלק א' החדש. מחיר מוזל לקבוצות הנרשמים מראש (כגון כוללים, קהילות, בתי כנסת וכדו'), לפרטים והרשמה יש לפנות למרכז למורשת מרן במייל: y@moreshet-maran.com

חדש אור לציון חכמה ומוסר ח"ב

אז לא הבנתי מה המניעה מלפרסם?!
א'. כי אנחנו לא יודעים את כל ההקשר של הדברים.
ב'.כי יכול להיות שהמתקפה תהיה מוגזמת מידי.
ג'. כי ברוב המקרים לתקוף את הרע מעצים אותו.
ד'. צריך לדעת שלתקוף רשע זה לא הותרה אלא דחויה, ואם אפשר בלי אז עדיף.
ה'. צריך לשאול רב על דבר כזה.
ו'. יש הרבה איסורי תורה בלתקוף אדם וצריך הרבה שיקול דעת.
ז'. יש עוד כמה סיבות אך כתבנו העיקרים הידועים לכל.
 
א'. כי אנחנו לא יודעים את כל ההקשר של הדברים.
ב'.כי יכול להיות שהמתקפה תהיה מוגזמת מידי.
ג'. כי ברוב המקרים לתקוף את הרע מעצים אותו.
ד'. צריך לדעת שלתקוף רשע זה לא הותרה אלא דחויה, ואם אפשר בלי אז עדיף.
ה'. צריך לשאול רב על דבר כזה.
ו'. יש הרבה איסורי תורה בלתקוף אדם וצריך הרבה שיקול דעת.
ז'. יש עוד כמה סיבות אך כתבנו העיקרים הידועים לכל.
כוונתי שהוא לא מציג אף צד כזה, אלא רק מסביר למה כן לפרסם.
אדרבה שיציג את ב' הצדדים ונוכל לדון.
 
ועוד הגדיל לעשות מדומיין אחד בגליון אור תורה האחרון [אייר תשפג] עם שם של אשכנזי, שכותב שאין להם שום ענין להדפיס הערות על מו"ר חכם יצחק בדוקא, אלא הכל כדרכה של תורה כפי שלימדנו מרן מלכא זצ"ל בהקדמה ליבי"א ח"א (...) ואין לרב העורך שום מגמה ונגיעות אישיות וכו'
וטחו עיניו מראות שבגליון הזה בעצמו יש לפחות ב' מאמרים נגד חכם יצחק, ואחד מהם עז פנים מצפת כותב בצורה מבזה ביותר, ובגליונות הקודמים ייחדו מאמרים שלמים בסדרות ארוכות רק נגד דברי חכם יצחק, והוא מיתמם ואומר שלא כן הוא, אכלה ומחתה פיה ואמרה לא פעלתי כל אוון
בפורום דנן היו כמה שניסו להקשות על הרב עובדיה קושיות [חזקות מאוד] בעדינות ממש ולא יכלו לענות אותם, ולכן העיפו אותם מהפורום.
והפלא שלכתוב הערות נגד הרב נאמ"ן אסור בשום פנים ואופן, והדגישו כמה פעמים דבר זה
האם בקובץ 'בית יוסף' אפשר לשלוח מאמרים עם הערות על הרב עובדיה?..
 
בפורום דנן היו כמה שניסו להקשות על הרב עובדיה קושיות [חזקות מאוד] בעדינות ממש ולא יכלו לענות אותם, ולכן העיפו אותם מהפורום.
לא נראה לי שיש מישהו שהעיר בעדינות והועף.
והראיה שהרב @פשוט הוא מוותיקי ונכבדי הפורום למרות שהקשה בכמה דוכתי קושיות חזקות על מרן זיע"א.
 
היום ראיתי בספר הנ"ל חידוש גדול בעיני, שקריאת תהלים הינה לימוד בספרי מוסר לתיקון המידות.
השי"ת יזכני לקרוא כה בהתעוררות, ושהדברים יפעלו עלי כלימוד בספרי מוסר ויראה.
 
חלילה וחס.
מי אני ומה אני שאקשה קושיות על מורינו ורבינו זיע"א.
דבריי אם יש כאלו הם רק הערות לצורך בירור וכיוצ"ב, ותל"מ.
היא גופא הראיה למה שכתבתי שכת"ר כותב בצורה ראויה. למרות שלא נרתע מלהעיר ולעמוד על הנראה לדעתו.
 
איזה קושיות? אפשר קישור בבקשה ונראה במה מדובר?
ראה לדוגמא כאן:
וכאן:

וגם כאן:

ואידך זיל גמור.
 
והראיה שהרב @פשוט הוא מוותיקי ונכבדי הפורום למרות שהקשה בכמה דוכתי קושיות חזקות על מרן זיע"א.
אולי הרב @קורסיה או הרב @לביא הם הראיה, שלא מפחדים להקשות ולשאול כדרכה של תורה בכדי להגיע לחקר האמת.
 
בפורום דנן היו כמה שניסו להקשות על הרב עובדיה קושיות [חזקות מאוד] בעדינות ממש ולא יכלו לענות אותם, ולכן העיפו אותם מהפורום.
ראה לדוגמא כאן:
וכאן:

וגם כאן:

ואידך זיל גמור.
איפה ראית כן במקומות הנ"ל?
אמנם ישנם שאלות, ומי שיודע לשאול ושואל כדי לדעת ולא כדי לקנטר או כדי להצדיק רב אחר, גם יענה בתשובה אם ישנה כזו, או בהודאה ובחזרה מהפסק אם אפשר או בשתיקה והשארה בצ"ע, אבל ח"ו לסתום פיות!...
וראה במצורף.
 

קבצים מצורפים

  • בעניין האם אפשר לחלוק על מרן זצ''ל.pdf
    359.3 KB · צפיות: 27
וראה במצורף.
אחהמ"ר דברי מרן הראש"ל שליט"א צ"ב, ממ"נ, אם מרן הוא כחותם תקופה כהב"י וכד', אז מהו שכ' שאפשר לחלוק עליו בראיות וכו'. ואם אינו כחותם תקופה אז מה עניין כל ד' הפוס' דס"ל שצריך להתבטל לגדולים וכו'?
 
ברשות מורי ורבותי, אכתוב את יסוד הדברים הנלע"ד, ועדיין צריך להרחיב הנושא [ואשמח אם יואיל @הרב שמעון ללוש להביא את כתביו בנושא, או נושאי כליו]
הנה מרן רבינו עובדיה לא קם ביום בהיר והודיע לכולם אני המשיח וכולם חייבים ללכת אחרי ומי שלא ישמע לי אני יערוף לו את הראש [כמו שמתארים זאת המתנגדים]
מרן רבינו עובדיה באופן כללי לא חידש דרך חדשה בהלכה שלא היתה מעולם, הוא נצמד לדרכו של מרן הבית יוסף, הרחיב ופיתח את כללי הפסיקה לפי שיטת מרן הבית יוסף ועבד קשה כדי להתאים כללים אלה גם למציאות של ימינו אנו
הסיבה שרבינו בחר בדרך זו פשוטה לענ"ד, שכן אחרי שכמעט כל גדולי הדורות מאז מרן הב"י קיבלו עליהם את דרך פסיקתו, ובמשך השנים נעשה טשטוש בקבלה זו, אמר רבינו בדרך המלך נצעד בלי סטיה ימין ושמאל כפי פסיקת מרן הב"י וכפי כלליו, ואפשר לומר שזה פשר 95 אחוז מפסקיו
ועתה בסוגי החולקים יש כמה מחנות, שלכל אחד היחס שונה. ובצדק:
יש את המחנה הראשון שלא מערער על עצם הקו אלא מנסה להבין ומקשה קושיות, את אלה קיבל רבינו בזרועות פתוחות והביאם בספריו בכל הדרת הכבוד
יש את המחנה השני שלא הסכים עם הקו המנחה הנ"ל לפסוק לגמרי כמרן הבית יוסף, ובחרו להם דרך אחרת לפסוק כמו הבא"ח וכמו המנהג וכדו' , את אלה גם מזכיר רבינו, ובאופן כללי בדרך כבוד, אך ניכר הכאב שאינם נותנים כתף להנחלת דרכו של מרן הבית יוסף שכאמור זו דרך הפסיקה הספרדית מדור דור.

ויש את המחנה השלישי שמנסה לערער ולפקפק מעיקרא על דרך הפסיקה של רבינו עובדיה, ולאלה אפשר לומר שהיתה לו כמעט אפס סובלנות, והרחיקם לגמרי ושפך עליהם מרורות, והסיבה מובנת מנקודת מבטו שהרי הרגיש בכך שעושקים וחומסים את הבוסתן אשר טיפח בכל ימיו וגם הצליח לראות פירות מפוארים, ותגובה זו מצופה שתבוא מכל אחד שפוגעים במפעל חייו
ויודגש שלא היה זה ענין אישי כלל ועיקר ח"ו, אלא חרדה עמוקה וכנה לכבודם של כל הגדולים שבדרכם צעד רבינו ופסק, ועתה היו למרמס ולבז
ובטוחני שעל המחנה השלישי נמנים המה שהובאו למעלה שהורחקו ונדחו בשתי ידיים
[יש גם מחנה רביעי שכביכול לא ידע את יוסף ולא התייחסו אליו לטוב ולמוטב רק כאשר נזקקו לטובותיו, ולאלה היה כובש כאבו בלבו אך בכתיבת פסקיו לא התעלם מהם ]
דברים אלה כתבתי מנקודת מבטי בלבד, ועדיין יש להרחיב ולבאר הענין
וגם שואף אני לברר ולבאר בדרך זו את יחסו של מו"ר חכם יצחק למכלול החכמים שבדורנו איש איש כפי כבודו, ועוד חזון למועד, כיון שאני מאמין שזה דינאמי ובר שינוי בהתאם לנתונים
 
שכאמור זו דרך הפסיקה הספרדית מדור דור.
יש לעיין בזה טובא, כי מצאנו רבים רבים מן הפוסקים שעל אף שנקטו שקיבלנו הוראות מרן, מ"מ נטו קו באיזה מקומן מהוראותיו, וכגון נגד המנהג, ונגד האר"י ז"ל, או לחומרא, כגון בפסח או בערווה. כמובא בספרי ובתשובות קדמוננו זיע"א לאין מספר.
 
וראה במצורף.
נראה שזה לא תשובת הראשון לציון...
המעיין היטב יראה שלא זו דרכו...
[אגב, למה לא פורסם הלוגו שלו]
גם אין דרכו לתקוף בצורה כזאת את אחיו הגאון הגדול רבי דוד
ורואים בעליל שמשהו שם ידו בתשובה הזאת...
 
נראה שזה לא תשובת הראשון לציון...
המעיין היטב יראה שלא זו דרכו...
[אגב, למה לא פורסם הלוגו שלו]
גם אין דרכו לתקוף בצורה כזאת את אחיו הגאון הגדול רבי דוד
ורואים בעליל שמשהו שם ידו בתשובה הזאת...
גם בדוגמא א' יש איזה גמגום בלשון עיי"ש,
וגם יש ריבוי ציטוטים ובקיאות רבה בספרי חסידות, מה שלא כ"כ מצוי בספרי הראש"ל שליט"א. וצ"ב.
 
נראה שזה לא תשובת הראשון לציון...
המעיין היטב יראה שלא זו דרכו...
[אגב, למה לא פורסם הלוגו שלו]
גם אין דרכו לתקוף בצורה כזאת את אחיו הגאון הגדול רבי דוד
ורואים בעליל שמשהו שם ידו בתשובה הזאת...
אכן, לי נראה כי מי שקיבל את התשובה הנ״ל, העביר אותה לקובץ, ושם ערך והוסיף דברים כחפצו.

יש מקומות בהם נראה לשון הראשל״צ ברורה מאד (בעיקר בהתחלה), אך בחלקים מסוימים מורגש לשון אחרת לגמרי.
החלק הבא, לצורך העניין, קשה בעיני שיצא מפי קולמוסו של הראשל״צ:
Screenshot 2023-05-22 at 2.27.55.png
 
[אגב, למה לא פורסם הלוגו שלו]
יש הרבה מכתבים שמפורסמים במקומות אחרים ונמצאים כקובץ טקסט וכד'. (כלומר, אחרי שיוצא המכתב עם הלוגו וכו', מקלידים את זה ומפרסמים את זה בצורות שונות, או שמקבלים את זה מוקלד עוד לפני שזה יוצא עם הלוגו, עכ"פ, יש ברשותי הרבה מכתבים שאין בהם את הלוגו.
 
סופו של דבר:
המכתב הזה לא פרי עטו של מרן הראשון לציון שליט"א !!!
חד וחלק
לא יודע מאיפה השגת את המכתב הזה !!!
זה פשוט חוצפה לפרסם מכתב בשם כבוד רבינו הראשון לציון שלא היה ולא נברא, ולהתבטא כך על רבנים וכו'.
במיליון אחוז זה לא לשון שלו ואת רשעות לתלות את הדברים בדברי הרב שליט"א, ומי שעשה כן יתן את הדין !!
צריך להיות עיוור כדי לא לשים לב לזאת
אבקש להסיר את המכתב הזה מיד מהאתר
 

נושאים דומים בפורום

חזור
חלק עליון