מרתק. וצ"ע דאפילו נשותיהן של מרנן זי"ע לא הלכו עם חצאיות עד הקרסול.
ושלא ישתמע מדברי חלילה שאמרתי שהגרב"צ זצ"ל התיר הפאה, ב"מ, ואיני יודע, ורבו השמועות בענין. רק התייחסתי למה שאמרו על הרבנית הדסה ע"ה.
מכתב שני גלוי אל הרב יקותיאל אוהב ציון - האם המשנה ברורה מתאים לפי פסקי הספרדים
- סטָטוּס
ושלא ישתמע מדברי חלילה שאמרתי שהגרב"צ זצ"ל התיר הפאה, ב"מ, ואיני יודע, ורבו השמועות בענין. רק התייחסתי למה שאמרו על הרבנית הדסה ע"ה.
הרבניות זה לא ראיה הלכתית.
אם אתה מסתכל על רבניות - אז יש לך בעיה בכל מה שמשתמע מכך.
לומדים הלכה משו"ע ופוסקים ולא מהסתכלות על הרבניות
כב' יפנה את מבטו לספרים
גם מרן שר התורה כשענה לי אישית בנוגע לאורך החצאית,
2 נכדים שאלו אותו איך הרב כותב כך, הרי הרבנית לא הלכה כך
הוא ענה פשוט וברור:
1. זה לא ראיה
2. זה מה שחייבת
חד משמעית!
אם אתה מסתכל על רבניות - אז יש לך בעיה בכל מה שמשתמע מכך.
לומדים הלכה משו"ע ופוסקים ולא מהסתכלות על הרבניות
כב' יפנה את מבטו לספרים
גם מרן שר התורה כשענה לי אישית בנוגע לאורך החצאית,
2 נכדים שאלו אותו איך הרב כותב כך, הרי הרבנית לא הלכה כך
הוא ענה פשוט וברור:
1. זה לא ראיה
2. זה מה שחייבת
חד משמעית!
קיבלתי, אשתדל להתחזק.
אמת. אני מדבר על כלפני 40 שנה, וודאי שכעת זה יראה כקש וגבבא, אבל באותם הימים זה היה עדכני.
יסביר כבודו לי הדל מה הקשר בין אחד לשני. מה עשית בשמלה ארוכה מבלי לתקן את השגיאה של הפאה? את זה צריך לתקן ואת זה צריך לתקן. על כל פנים היה פה כבד דיון ארוך עם הרה"ג הרב ללוש בדין החצאית, ושם תמצא תשובתך.
לא אמרתי שהגרב״צ התיר פאה, ואדרבה כשרבי אמר לנו זאת, הוא אמר זאת למען נדע כי התיר הוראת שעה רק לאשתו הואיל והייתה אומללה.
ולזה גם כתבתי בסוגריים שזה כעין מה שהתיר מרן ביבי״א לאלמנה לשים פאה.
ודו״ק.
הוא קים לי כשתי עדים.
(אני אומר זאת בדרך הלצה. זה לא קשור לעניין עדות בב״ד, אלא כי שמש בבית הגרב״צ יותר מכל חברי הפורום פה)
מצו"ב דברי היד מלאכי בביאור הענין
העידו בפני שני תלמידי חכמים מופלגים ויראי ה' (שאחד מהם הוא חסיד מובהק של חכם בן ציון זיע"א) שיום אחד היו לפני מרן ראש הישיבה חכם שלום כהן שליט"א, ואחד הנוכחים שאלו שאלה, ומרן ראש הישיבה ענה מה שענה, שוב שאלו אותו חכם אבל בספר אור לציון מבואר לא כך, ומרן ראש הישיבה שאלו באיזה חלק וענה לו חלק ב', ומרן ראש הישיבה אמר לו בזה"ל: ספר אור לציון מחלק ב ואילך זה גהני גיהנום. עכל"ק. (כפי שהעידו באוזני החכמים הנ"ל).
ולכל המצפצפים למיניהם, מרן ראש הישיבה עדין חי, אפשר לברר זאת...
יושב אוהלים
Member
עדיין לא הבנתי איך כל הסיפורים על ת"ח מופלגים ככל שיהיו שלא נראה להם הדברים הכתובים בספר הנ"ל יכולים למחוק את עדותם של אלה שערכו את הספר ממש. אין לאף אחד ולו ראיה אחת! שדבריהם שערכו איתו את הספר ממש וכו' וכמו שכתבו בכמה מקומות - לא נכונים. זה שרבנים גדולים לא נראה להם הדברים - זכותם לחלוק, וגם לומר כל מיני ביטויים, אבל עדיין לפי כללי ההלכה, בכל התחומים, האמון הבסיסי שלהם נשאר. וגם אם יש ששמעו מהרב בן ציון דברים אחרים - העורכים טוענים שמה שבידם זה מהדורא בתרא. האם למישהו יש ראיה שלא כן?
ואם בביטויים עסקינן - יש איתי עדות מכלי ראשון על ביטוייו של חכם שלום כהן שליט"א על ספר ילקוט יוסף, אולם מפני כבוד המקום לא אכתבם.
אטו בשופטני עסקינן, מחילה, כתבתי שאחד מהם הוא חסיד מובהק של חכם בן ציון, וודאי שכל הכתוב בספריו הוא חפץ במאוד מאוד, ואף הצטער מאוד לשמוע דברים אלו ממרן ראש הישיבה, יען שהוא הולך תמיד לפי פסקי האור לציון, אבל מה לעשות שכך מרן ראש הישיבה התבטא.
אפשר ואפשר לפסול את כל החכמים בדור חוץ מעורך הספר אור לציון, אבל מן הסתם גם אתה מבין שאין זו הדרך ולא זו העיר.
יושב אוהלים
Member
הנקודה היא אחרת. זה שהרבה ת"ח לא מוצא חן בעיניהם הספר ותוכנו זה משהו אחד.
אבל אי מציאת החן אינה גורמת לזה שאין אלו הפסקים שלו. וזה מה שכיונתי. לא איכפת לי שיחלקו עליו ישירות או שיישבו את דבריו, זה לא הנידון. צריך לומר את האמת, שלא מצאו שום ראיה חותכת או אפילו ספק ראיה דלא כמו העורכים. ואם חולקים על הספר - חולקים על הרב בן ציון בעצמו. מכאן ואילך כל אחד יעשה את שיקוליו אם ואיך ומתי לחלוק.
תקשיב איני יודע מי כבודו, ואם רוצה לקבל האמת,
אבל אני הקטן שמעתי לא מזמן עדות ברורה בזה, ועכשיו הרמתי טלפון שוב לבעל המעשה לוודאות את הדברים, והכי הוה עובדא: אחד מהחברים של בנו של הרב אליהו אבא שאול ביקש ממנו לשאול את אביו (הגר"א א"ש) בענין הפסק של חכם בן ציון שאין בישולי גויים במכשירי חשמל, ואכן שאל את אביו, וענה לו אין זו דעת אבי זיע"א, אבל אפי"ה העורכים הדפיסו זאת.
וגם הגר"א א"ש עדיין חי, אתה יכול לשאול אותו..
יושב אוהלים
Member
דוקא פסק זה שמעתי בעבר מפי הרב יעקב יוסף זצ"ל בשם חכם בן ציון שאמר ששמע את זה מפיו וכך היה מורה לרבים, וגם בנו הרב עובדיה יוסף שליט"א חזר על זה מספר פעמים, וכך מובא בעוד ספרים בשמו עוד לפני שנדפס חלק ה' [כמדומני בספר הכשרות של הרב פנחסי]. כך שדוקא פסק זה אמת הוא.
ומצורף כמה מקורות שמצאתי בחיפוש באוצר החכמה. שים לב למה שמובא שם הרב אליהו אבא שאול שרק לא היה מורה כן לאחרים, אבל זה שאמר כן זה ודאי, ולא כמו שנשמע ממה שאמר לחברך שכלל אינו נכון. אולם בשאר המקורות שהובאו מבואר שהורה כן למעשה, ויתכן ובנו לא ידע מהוראות אלו, ואדרבה זה מחזק את ידי העורכים שיודעים לברר את השמועה הנכונה ולא חתים אף מפני בנו של הגרב"צ בשעה שיודעים את כל המקורות הנ"ל שכן הורה למעשה. כמו כן יש בקובץ הנ"ל עדותו של הרב אמיתי בן דוד משנת תשנ"ו בחיי חיותו של חכם בן ציון, והביא שיעור משמו משנת תשמ"ז, ובודאי שהדברים נכונים ואמיתיים.
ואדרבה אם כבודו רוצה לקבל האמת - יודה בזה.
נערך לאחרונה:
פותח הדיון
פותח הדיון
יצחק משען
Well-known member
בענין הפאה
אם אין אני טועה הגאון חכם גדעון בן משה אמר במגדל העמק שחכם בן ציון אמר להם שהפאה אסורה!
ומי שרצונו לידע איך נראתה פאת הרבנית וכלתה יש בוידאו המפורסם מהוצאת שו''ת אור לציון
ובהיות שאני לא מומחה לדעת מה פאה יפה ומה לא איני יכול לחוות דיעה, ובפרט שלא ראיתיה אלא בעל כרחי בהעברה בעלמא
אם אין אני טועה הגאון חכם גדעון בן משה אמר במגדל העמק שחכם בן ציון אמר להם שהפאה אסורה!
ומי שרצונו לידע איך נראתה פאת הרבנית וכלתה יש בוידאו המפורסם מהוצאת שו''ת אור לציון
ובהיות שאני לא מומחה לדעת מה פאה יפה ומה לא איני יכול לחוות דיעה, ובפרט שלא ראיתיה אלא בעל כרחי בהעברה בעלמא
שילה אפרהימי
Well-known member
נא להפסיק להוציא שם רע על הגאון הרב בן ציון א"ש זצ"ל. תפסיקו לתלות בוקי סריקי ברב רק כדי שיהיה לכם עלה תאנה להתלות בו שתוכלו להיות ישיבשערים ולא תצטרכו להסתכל בספרי חזו"ע וילקו"י כאילו אתם 'תלמידים של הרב אורל"צ' ולכן אתם הולכים אחריו. 99% מאלו שפוסקים לפי ספרי אורל"צ - מתפללים במקום שאין בו ספרי מרן הגר"ע זיע"א, בדוק ומנוסה. אז תפסיקו להתייפייף כאילו אתם תלמידים שלו. אתם רק מבזים את שמו הטוב. כל צורב צעיר שקורא את הביאורים והנימוקים שבספרים מבין כמה הם תלושים מהמציאות ומההלכה.
- סטָטוּס
