סקר חובה האם הינך לובש פתיל תכלת

[ע"ה ס"ט]

סקר שהצביעו בו 60 מצביעים הוא עלול להיות עם טעויות דגימה גבוהות.
סקר אמיתי שישקף דעת קהל צריך לכלול לפחות 1000 מצביעים.

ומכלל המגזרים.

 

[עט סופר]

לא חייב להיות קיצוניים. אלו שלובשים ביררו זאת ונראה כי הדבר קרוב מאוד לאמת ולכן לובשים פתיל תכלת כי אם לא יועיל לא יזיק שהרי אין איסור בדבר. ואילו שאר גדולי ישראל שלא לובשים לא רואים בזה דבר ברור במאה אחוז וע"כ אינם לובשים שלא ילבשו כל הציבור. אבל אלו ואלו דברי אלוקים חיים,
צריך לדעת לכבד גם אדם שלא חושב כמוך. בפרט אם לפי דעתו נראה לו כן אחרי שבירר זאת. כמובן כל עוד שאין איסור בדבר.
העיקר שנאהב אחד את השני למרות חילוקי הדעות. ולהתווכח בדרך ארץ.

 

[תלמידו של מרן!]

לא חייב להיות קיצוניים. אלו שלובשים ביררו זאת ונראה כי הדבר קרוב מאוד לאמת ולכן לובשים פתיל תכלת כי אם לא יועיל לא יזיק שהרי אין איסור בדבר. ואילו שאר גדולי ישראל שלא לובשים לא רואים בזה דבר ברור במאה אחוז וע"כ אינם לובשים שלא ילבשו כל הציבור. אבל אלו ואלו דברי אלוקים חיים,
צריך לדעת לכבד גם אדם שלא חושב כמוך. בפרט אם לפי דעתו נראה לו כן אחרי שבירר זאת. כמובן כל עוד שאין איסור בדבר.
העיקר שנאהב אחד את השני למרות חילוקי הדעות. ולהתווכח בדרך ארץ.

אתה יוצא מנקודת הנחה שאין איסור בדבר כל עוד שהאר"י והבן איש חי כתבו שכל כחול שאינו מן החלזון הרי הוא באיסור קלא אילן ונתפס בו הס"א.
וכבר כתב הגר"מ שטרנבוך שיש לחשוש בזה משום בל תוסיף [או בל תגרע, עיי' בתשובתו ואכמ"ל]. והגרב"צ א"ש כתב שיש בזה משום חשש מוציא לעז על הראשונים, עיי"ש. ומכל הנ"ל מבואר שאם אי"ז חלזון התכלת ודאי שאין לנהוג כך.
ומה שכתבת שקרוב הדבר לאמת שהוא הוא החלזון עליו כוונו חז"ל, דבריך תמוהים ביותר, הרי יש ראיות חזקות מאוד שאינו החלזון הזה, וכבר כתב מרן הגרח"ק זיע"א בדעת נוטה "בודאי אינו התכלת", ועיי' באורך בתשובת הגר"י הלל שליט"א [וישב הים ח"ד סי' ג'], וע"ע בתשו' הגר"א וייס שליט"א [בשו"ת מנחת אשר ח"ב סי' ב' - ה'] שכתב שאין אפי' רמז לכך שזה התכלת, ואינם אלא השערות בעלמא, ומנין אתה בטוח כ"כ שקרוב לאמת שזה תכלת, אתמהא!
וכל גדו"י הנ"ל, נמנעו מלבישת התכלת, ולפי דבריך שאין איסור בדבר וקרוב הדבר שזה אמת, א"כ מדוע לא לבשו לכה"פ לצאת מידי הספק וכדקיי"ל ספק דאו' לחומרא. ומהנהגת גדו"י שלא ללבוש נראה שסברו שאין בזה אפי' ספק, אין כאן בית מיחוש, ואין לנהוג כן מחמת החששות הנ"ל.

 

[תולעת ספרים]

והגרב"צ א"ש כתב שיש בזה משום חשש מוציא לעז על הראשונים, עיי"ש. ומכל הנ"ל מבואר שאם אי"ז חלזון התכלת ודאי שאין לנהוג כך.

כמדומה שהראש"ל שליט"א בתשובתו הנודעת אומר שהלובש תחת בגדיו אינו צריך לחוש לזה.

 

[תלמידו של מרן!]

כמדומה שהראש"ל שליט"א בתשובתו הנודעת אומר שהלובש תחת בגדיו אינו צריך לחוש לזה.

עדיין יש את החששות של קלא אילן, וכן יש לחוש ובל תוסיף [אם אינו התכלת], ובל תגרע [אם הוא התכלת וההלכה היא שצריך ב' או ד' חוטין הרי הוא גורע, ואם יתן ד' חוטין שמא מוסיף הוא דהלכה כהרמב"ם שצריך חוט א' ונמצא מוסיף].
עוד יש לחוש מי שאביו מצוה עליו שלא יטיל תכלת והוא עובר על דברי אביו, הרי הוא עובר על מ"ע דאו' כבד את אביך. ואע"ג דאמרו חז"ל יכול אמר לו אביו או רבו וכו' ת"ל אני ה', הכא שאני כיון דאינו ברור שהוא מצוה, ואדרבה דעת רוב גדו"י שאי"ז מצוה, וא"כ ודאי יש לחוש משום כיבוד אב.

 

[מנהיג הדור]

כמדומה שהראש"ל שליט"א בתשובתו הנודעת אומר שהלובש תחת בגדיו אינו צריך לחוש לזה.

מי שלובש תחת הבגדים כולם מכבדים אותו כיון שלא יודעים שהוא שם
ולא ע"ז דיבר הרב עט סופר
אגב דעתי שאין ללבוש אפ' תחת הבגדים

 

[יהויחז]

אגב דעתי שאין ללבוש אפ' תחת הבגדים

למה?

 

[תולעת ספרים]

אגב דעתי שאין ללבוש אפ' תחת הבגדים

'דעתך' בלי נימוק, מאי אהנייא לן?

 

[מנהיג הדור]

למה?

אין טעם לחזור על כל הטענות שהועלו כאו
אבל אחזור בקצרה
א. גדו"י לא לובשים
ב.האר"י ז"ל
ג.בא"ח בבן יהיודע דברים חריםים על תכלת שאינו
ד. אי ידעת מנין החוטים הלכה למעשה
ה. קלא אילן
ו.אין ספק דאוריתא דלא יצאנו מידי ספק
ז. בל תוסיף ובל תגרע
ח.אין מסורת בידנו
יש עוד כמה טענות שלא עולות לי כרגע
מסקנתם שעדיף לקיים מצות הלבן בשלמותה עד כי יבוא גואל ולא להכניס עצמנו לחששות מיותרים

 

[תולעת ספרים]

עדיין יש את החששות של קלא אילן, וכן יש לחוש ובל תוסיף [אם אינו התכלת], ובל תגרע [אם הוא התכלת וההלכה היא שצריך ב' או ד' חוטין הרי הוא גורע, ואם יתן ד' חוטין שמא מוסיף הוא דהלכה כהרמב"ם שצריך חוט א' ונמצא מוסיף].

עניתי ספציפית על חששו של הגרב"ץ משום מוציא לעז על הראשונים.
אגב בר מן דין יש להשיב, שיש לפנינו היום הרבה יותר חומר כתוב ומפורט בענין, מה שלא היה אפילו לדור שלפנינו.
זה אולי יכול להסביר את הריכוך המסויים, שאצל מרן זצ"ל התכלת לא היתה צד בכלל, ואילו מר בריה שליט"א כן מראה לה אי אלו פנים ולא שולל אותה לחלוטין [בתשובה הנ"ל].

עוד יש לחוש מי שאביו מצוה עליו שלא יטיל תכלת והוא עובר על דברי אביו, הרי הוא עובר על מ"ע דאו' כבד את אביך. ואע"ג דאמרו חז"ל יכול אמר לו אביו או רבו וכו' ת"ל אני ה', הכא שאני כיון דאינו ברור שהוא מצוה, ואדרבה דעת רוב גדו"י שאי"ז מצוה, וא"כ ודאי יש לחוש משום כיבוד אב.

מה כל כך ודאי בזה?

 

[תלמידו של מרן!]

מה כל כך ודאי בזה?

פשוט מסברא שכל מה שמצוה דוחה כיבוד אב הוא כאשר יש 'אני ה', ואילו אם גדו"י אומרים שאי"ז רצון ה', הדרא מצות כיבוד אב לדוכתא.
אגב, נזכרתי בחשש נוסף, שיש מן הראשונים שכתבו [והובא בשו"ע סי' ט' בשם יש אומרים] שצריך שחוטי הציצית יהיו בצבע של הבגד, הלכך אם אינו תכלת הרי הוא מקלקל את הענין הנ"ל.

 

[מנהיג הדור]

אגב בר מן דין יש להשיב, שיש לפנינו היום הרבה יותר חומר כתוב ומפורט בענין, מה שלא היה אפילו לדור שלפנינו.
זה אולי יכול להסביר את הריכוך המסויים, שאצל מרן זצ"ל התכלת לא היתה צד בכלל, ואילו מר בריה שליט"א כן מראה לה אי אלו פנים ולא שולל אותה לחלוטין [בתשובה הנ"ל].

עיין בקישור וראה שבתורה שבע"פ מרן לא אוחז כלל מהתכלת

 

[תלמידו של מרן!]

אגב בר מן דין יש להשיב, שיש לפנינו היום הרבה יותר חומר כתוב ומפורט בענין, מה שלא היה אפילו לדור שלפנינו.
זה אולי יכול להסביר את הריכוך המסויים, שאצל מרן זצ"ל התכלת לא היתה צד בכלל, ואילו מר בריה שליט"א כן מראה לה אי אלו פנים ולא שולל אותה לחלוטין [בתשובה הנ"ל].

החומר הנוסף שיש בימינו הוא דוקא מתנגד, לדוגמא תשובת וישב הים נדפסה לפני פחות משנה, וכן יש עוד הרבה חומר מתנגד שיצא לאור רק אחרי שהתומכים פרסמו את שיטתם.

 

[תולעת ספרים]

פשוט מסברא שכל מה שמצוה דוחה כיבוד אב הוא כאשר יש 'אני ה', ואילו אם גדו"י אומרים שאי"ז רצון ה', הדרא מצות כיבוד אב לדוכתא.

כל פעם המעגליות הזו של 'גדולי הדור'.
כבר נכתב פה אלף פעמים שזה טיעון שלא מן הענין.

 

[תולעת ספרים]

החומר הנוסף שיש בימינו הוא דוקא מתנגד, לדוגמא תשובת וישב הים נדפסה לפני פחות משנה, וכן יש עוד הרבה חומר מתנגד שיצא לאור רק אחרי שהתומכים פרסמו את שיטתם.

אני מדבר על חומר מחקרי חדש. לא על תשובות בהלכה.

 

[תולעת ספרים]

עיין בקישור וראה שבתורה שבע"פ מרן לא אוחז כלל מהתכלת

אין לי מושג ממתי ההקלטה.
זה נשמע שזו הקלטה די ישנה,
והתשובה ב'שו"ת הראשון לציון' היא משנה אחרונה לגבי זה.

 

[תלמידו של מרן!]

כל פעם המעגליות הזו של 'גדולי הדור'.
כבר נכתב פה אלף פעמים שזה טיעון שלא מן הענין.

למה לא?
אם יש לך שאלה בהלכות טריפות, נדה, עירובין, את מי אתה שואל? למה בענין תכלת בציצית זה לא מן הענין???

 

[תלמידו של מרן!]

אני מדבר על חומר מחקרי חדש. לא על תשובות בהלכה.

כתב הגר"א וייס [בתשובה שם] שאין להביא ראיות כלל מדברי החוקרים לענין הזה, ואינם לא מעלים ולא מורידים.

 

[תלמידו של מרן!]

אין לי מושג ממתי ההקלטה.
זה נשמע שזו הקלטה די ישנה,
והתשובה ב'שו"ת הראשון לציון' היא משנה אחרונה לגבי זה.

גם שם הוא כתב שלא ראינו מי מגדו"י שנהג כן, וא"כ זו ההנהגה הראויה. וכ"כ בילקו"י.

 

[תולעת ספרים]

למה לא?
אם יש לך שאלה בהלכות טריפות, נדה, עירובין, את מי אתה שואל? למה בענין תכלת בציצית זה לא מן הענין???

כשיש לי שאלה בהלכה, אני שואל את מי שמומחה לתחום.