תלמידו של מרן!
Active member
החומר הנוסף שיש בימינו הוא דוקא מתנגד, לדוגמא תשובת וישב הים נדפסה לפני פחות משנה, וכן יש עוד הרבה חומר מתנגד שיצא לאור רק אחרי שהתומכים פרסמו את שיטתם.
-
חדש מאיגוד האברכים והקהילות: חוברת בחומרת איסור הגיוס לצבא ובשבח לימוד התורה בישיבות הקדושות, ממרן רשכבה"ג רבינו עובדיה יוסף זיע"א ומנהיג הדור מרן רבינו יצחק יוסף שליט"א. לקריאה והפצה לחצו כאן
תולעת ספרים
Active member
כל פעם המעגליות הזו של 'גדולי הדור'.
כבר נכתב פה אלף פעמים שזה טיעון שלא מן הענין.
תולעת ספרים
Active member
אני מדבר על חומר מחקרי חדש. לא על תשובות בהלכה.
תולעת ספרים
Active member
אין לי מושג ממתי ההקלטה.
זה נשמע שזו הקלטה די ישנה,
והתשובה ב'שו"ת הראשון לציון' היא משנה אחרונה לגבי זה.
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
תלמידו של מרן!
Active member
למה לא?
אם יש לך שאלה בהלכות טריפות, נדה, עירובין, את מי אתה שואל? למה בענין תכלת בציצית זה לא מן הענין???
תלמידו של מרן!
Active member
כתב הגר"א וייס [בתשובה שם] שאין להביא ראיות כלל מדברי החוקרים לענין הזה, ואינם לא מעלים ולא מורידים.
תלמידו של מרן!
Active member
גם שם הוא כתב שלא ראינו מי מגדו"י שנהג כן, וא"כ זו ההנהגה הראויה. וכ"כ בילקו"י.
תולעת ספרים
Active member
כשיש לי שאלה בהלכה, אני שואל את מי שמומחה לתחום.
תולעת ספרים
Active member
והגר"ש נדל חושב, שע"פ הידע המדעי שיש היום על התכלת, זה ברור ברמה כזו שאפשר להתיר ע"פ זה עגונה.
תלמידו של מרן!
Active member
גדו"י מומחים בהלכות תכלת בציצית קצת יותר ממה שאתה חושב.
אם אתה חי באשליה שהם לא בדקו את הענין, תדע שזו טעות גמורה, כביכול הם לא מהדרין לחפש מצוות אך יש כמה חכמים פחותי דרגה מהם עשרת מונים שהחליטו לחפש מצוות נוספות. בושה.
תלמידו של מרן!
Active member
דעת יחיד.
תולעת ספרים
Active member
מתשובת הראש"ל שליט"א.
תלמידו של מרן!
Active member
צ"ע סתירת דברי הראש"ל.
מה שידוע הוא בעצמו ודאי אינו מטיל תכלת בציציותיו, ומש"כ בשו"ת הראש"ל צ"ע.
מה שידוע הוא בעצמו ודאי אינו מטיל תכלת בציציותיו, ומש"כ בשו"ת הראש"ל צ"ע.
תולעת ספרים
Active member
תודה רבה.
גדולי ישראל עוסקים ביום יום בשאלות של הכלל, ולא כולם מצאו לנכון לעשות למשל כמו הרב זילברמן שפינה שנה מחייו כדי לעסוק בזה.
תנסה לחשוב, האם למשל למרן הראש"ל שליט"א (כמו לכל אחד מגדולי התורה המפורסמים) היה ב-11 השנים האחרונות [ועוד קודם] זמן פנוי כדי להתמסר לסוגייה הזו לאורך ולרוחב, כמו שעשו אחרים. חד משמעית לא.
תלמידו של מרן!
Active member
הגר"י הלל עסק בזה שלוש שנים.
הגרח"ק לא ראה צורך לעסוק בזה כי כתוב במדרש שזה נגנז, ומה יש לדון עוד. ולכן הסיק "ודאי שאינו תכלת".
תולעת ספרים
Active member
תלמידו של מרן!
Active member
אין לחוש ליוהרא, אך הוא אינו נוהג כן מהטעם הנ"ל. וכל אחד יש לו להתחקות בהנהגותיו אחר הנהגת גדו"י.
תולעת ספרים
Active member
אוקיי, והשיבו על זה מדברי הרמב"ן שכותב בפירוש שהיתה תכלת בזמנו.
אז אתה בעצמך אומר שהגרח"ק לא רצה בכלל להידרש לזה, מטעמיו שלו [והאמת שזה בגלל החזו"א].
ומי שהטעמים שהביאו את הגרח"ק לא להיכנס לזה אינם משכנעים אותו - מה יעזור לו שהגרח"ק [או כל רב אחר] לא רצה ללמוד את הנושא?
תורתנו - אמת כתיב בה, ואין מחניפים בה לשום אדם.
רק, כמו שאומר מרן הראש"ל שליט"א - שיהיה בדרך ארץ וכדרכה של תורה.
תלמידו של מרן!
Active member
אגב, גדו"י שלא ראו צורך לעסוק בסוגיא זו - הגר"נ קרליץ טען שחידוש מצוה שנשתכחה, אפשר רק ע"י א' מגדו"י שיש לו רוח הקודש, שיסכימו עמו רוב גדו"י. ולכן א"א לחדש מצוה זו, כ"כ בחוט שני.
וכן מרן הבית הלוי לא ראה מקום לעיסוק בסוגיא זו מטעם שאל אביך ויגדך, ואין לנו מסורת לקיום מצוה זו.
וכן מרן הבית הלוי לא ראה מקום לעיסוק בסוגיא זו מטעם שאל אביך ויגדך, ואין לנו מסורת לקיום מצוה זו.
תולעת ספרים
Active member
אתה מפספס את הנקודה.
למעשה לא באתי להתווכח כעת האם ראוי או לא ראוי ללבוש תכלת [וכפי שכתבתי בתחילת האשכול, אני לע"ע לא ביררתי ואינני מטיל תכלת].
רק הטעמתי שלענ"ד חל ריכוך בעמדת מרן הראש"ל שליט"א ביחס לעמדת מרן זי"ע, ויתכן שהטעם כנ"ל, כי היום יש יותר מידע ויותר ראיות לענין הזה.
הא ותו לא מידי.
