ביאור מעשה דאמבטי דרבי בענין כלי שני

[עמנואל1984]

עיינו בקובץ בביאור המעשה, כי לדעתי אין פשט אחר, ולא בואר דבר זה באחרונים ובקושיות שהתקשינו..

 

[אד יעלה]

אינני בסוגיא אבל מזכרוני אכתוב כך
הגמרא שם קודם מביאה מחלוקת תנאים האם בהפשר יש בו משום בישול והכוונה כפשוטה האם הפשר עובר על בישול או לא
ור' יצחק נכנס ורצה להפשיר ורבי אסר עליו ורואים מכאן שהפשר זהו בישול לפי גירסת רש''י ולכן אסר עליו ורק בכלי שני התיר כיוון שזה לא מבשל ולפי''ז א''ש והרי היה קשה לו מה לי שכלי שני אינו מבשל והלא כיון שהוא רותח הוא מפשירו וא''כ צריך להיות אסור בכל אופן ולכן הם גורסים שהפשר זה לא בישול והטעם שאסר עליו בכלי ראשון הוא מטעם בישול וכלי שני אינו מבשל אבל מפשר והפשר מותר ולפי''ז ג''כ א''ש.
ובעיקר שיטת רש'י יעוין שם ברד'ה וש''מ שהפשר זה בישול רק במקום שיכול לבשל והאריכו בזה וקשיא עתיקא.

 

[nati]

איני בסוגיא אך הלשון קשה יותר מלשון החזו''א זי''ע

 

[nati]

אינני בסוגיא אבל מזכרוני אכתוב כך
הגמרא שם קודם מביאה מחלוקת תנאים האם בהפשר יש בו משום בישול והכוונה כפשוטה האם הפשר עובר על בישול או לא
ור' יצחק נכנס ורצה להפשיר ורבי אסר עליו ורואים מכאן שהפשר זהו בישול לפי גירסת רש''י ולכן אסר עליו ורק בכלי שני התיר כיוון שזה לא מבשל ולפי''ז א''ש והרי היה קשה לו מה לי שכלי שני אינו מבשל והלא כיון שהוא רותח הוא מפשירו וא''כ צריך להיות אסור בכל אופן ולכן הם גורסים שהפשר זה לא בישול והטעם שאסר עליו בכלי ראשון הוא מטעם בישול וכלי שני אינו מבשל אבל מפשר והפשר מותר ולפי''ז ג''כ א''ש.
ובעיקר שיטת רש'י יעוין שם ברד'ה וש''מ שהפשר זה בישול רק במקום שיכול לבשל והאריכו בזה וקשיא עתיקא.

דפח''ח